Nikon 135mm f2 DC ou 70-200 f4 VR?

[BLY6528]

Tu es vraiment sûr de ce que tu avances en ce qui concerne le f/4 70-200VR ?
(en ce qui concerne la caractéristique soit disant connue des zooms, méfiance quand même...)

Il n'a pas tort, le 70-200 f/4 est un IF ( Focus Interne ).
C'est comme le 60 mm macro AF-S ou l'on obtient l'échelle 1/1 à 18 cm contre 22 cm pour les AF et AF-D

[tramontane]

le 135 f2 DC C'est une tres belle optique
je l'utilise pour le portrait avec mes filles,c'est un regal avec un jolie flou d'arriere plan
elle demande un peu d'habitude pour maitriser la bague DC
Apres c'est une optique particuliere c'est un utilisation differente q'un 70x200 beaucoup plus generaliste
en tous cas je prefere le 135 DC F2 au 105 DC F2

[al646]

Tous les zooms à mise au point interne sont affectés d'une diminution de la focale d'autant plus sensible que le point est fait à courte distance.
Le Nikkor 70-200 f/2.8 VR II est le champion de ce phénomène et tous les tests l'ont largement démontré, CI en a parlé également... c'est un de ses points négatif, je confirme que lorsqu'il est utilisé à sa distance minimum de MaP (de mémoire 1m40) à fond de focale, soit à 200 mm, il équivaut seulement à un 135 mm !!!
Voici d'ailleurs le test photozone qui confirme ce point (lire le verdict):
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=2
Et de nombreux autres tests le démontre... google avec mots clés: 70-200 vr2 mfd 135
Quant au 70-200 f/4 VR, il est beaucoup moins sensible à ce problème: à sa distance min de MaP et en position 200 mm, il équivaut encore à un 170 mm, ceci interessera l'auteur de ce fil...

Mais non mais non, pour certains zooms ce n'est pas du tout comme ça.

[seba]

Tous les zooms à mise au point interne sont affectés d'une diminution de la focale d'autant plus sensible que le point est fait à courte distance.

Tous les zooms à mise au point interne peut-être.
Mais tous ne sont pas à mise au point interne.

[Verso92]

Quant au 70-200 f/4 VR, il est beaucoup moins sensible à ce problème: à sa distance min de MaP et en position 200 mm, il équivaut encore à un 170 mm, ceci interessera l'auteur de ce fil...

Oui, toutafé : d'où mes réserves au-dessus.
(et si tu prends le Nikkor f/4.5~5.6 70-180 micro AF-D, c'est aucune diminution de focale à 180mm à la distance mini, de mémoire...)

[AL79]

A titre personnel, c'est à dire pour ma part et en ce qui me concerne, je trouve un peu dommage que cette caractéristique optique ne soit pas explorée un peu plus systématiquement dans les tests. Enfin bon 

[luistappa]

Tous les zooms à mise au point interne peut-être.
Mais tous ne sont pas à mise au point interne.

Il ne doit pas rester beaucoup de zoom et même de fixe qui ne sont pas IF surtout dans les AFS ?

[Verso92]

Il ne doit pas rester beaucoup de zoom et même de fixe qui ne sont pas IF surtout dans les AFS ?

Les AF-S f/1.8 50 et 85 ne sont pas IF...

[Jean-Claude]

Aucun 50 mm actuel (hors micro) n'est IF, pas non plus les 50G 1,4 et 58G 1,4. Pas mal d'autres fixes sont RF ou IF

[jaric]

2) J'ajouterais que le zoom à courte distance ne te donnera jamais 200 mm mais nettement moins, c'est une caractéristique connue des zooms et un exemple connu est le 70-200/2.8 VRII qui à distance minimale de mise au point en position 200 mm équivaut à 135 mm réel !!!

Ceci est un avis un peu hâtif, la diminution de focale avec la distance de mise au point est très variable en fonction de la formule optique.
Or, si ce trait est marqué avec la version 2.8 du zoom, il est en revanche quasi indiscernable chez son petit frère moins lumineux.
CI l'a parfaitement montré lors de leur test du zoom.

PS : Désolé pour le retard à l'allumage, je ne suis pas aussi assidu sur le forum que certains

[newteam1]

Un 135 f/2 (ou 1. AF-S "moderne" serait utile en sport en salle, pour qui n'a pas le budget du 200/2 (ou préfère un rien plus court).
À tel point que je me suis parfois demandé si l'achat de l'équivalent Canon et d'un boîtier ad-hoc ne serait pas une solution d'attente envisageable.

surtout avec le 6D +135 F2  , mais il sera difficile de revenir chez Nikon après....

avec le 135 F2 et à F2 tout est toujours net de chez net pas de pb d'AF (full HD avec le clic droit)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207074.msg4573773.html#msg4573773

[Ghost]

surtout avec le 6D +135 F2  , mais il sera difficile de revenir chez Nikon après....

avec le 135 F2 et à F2 tout est toujours net de chez net pas de pb d'AF (full HD avec le clic droit)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207074.msg4573773.html#msg4573773

Il y en a un qui est bien en dessus du Canon, et il est de zeiss, donc aussi bien Canon que Nikon Il se permet juste d'être un chouïa meilleurs que le zeiss otus, rien que ça...

www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=zeiss_135_2&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=135&av=4&view=mtf-ca&lensId2=zeiss_otus_55_1p4&cameraId2=nikon_d800&version2=0&fl2=55&av2=4

[iceman93]

Le 135L se trouve à +/- 1000€ neuf, moins en occase. Acheter un boîtier Canon pour cette optique si on en a absolument besoin ne me semble pas déraisonnable (c'est toujours mieux que de procrastiner ou se plaindre). Par contre, trouver un boîtier Canon abordable qui soit performant à haut ISO ET adapté au sport n'est pas aussi simple.

trouver un 135 canon d'occase est assez ardu par contre trouver un boitier performant en oisos (en raw) et adapté au sport est super simple ... 7D

[newteam1]

Il y en a un qui est bien en dessus du Canon, et il est de zeiss, donc aussi bien Canon que Nikon Il se permet juste d'être un chouïa meilleurs que le zeiss otus, rien que ça...

+1, mais les prix ce ne sont pas du tout les mêmes et en occasion très dur à trouver pour ne pas dire impossible...

[Fred_G]

Et puis faire du sport au 135/2 et en map manuelle... 

C'est peut-être intellectuellement très satisfaisant de savoir que son objectif est le plus piqué de la terre, mais si les photos sont toutes floues par défaut de mise au point, ça ne sert pas à grand chose!

[fiatlux]

trouver un 135 canon d'occase est assez ardu par contre trouver un boitier performant en oisos (en raw) et adapté au sport est super simple ... 7D

Ardu me semble excessif, j'en avais vu sur la baie la semaine dernière. Sinon on en trouve neufs (et origine Européenne) à 900€. C'est encore moins cher chez pourri digital à condition de leur faire confiance pour la garantie et truander l'administration fiscale  

Par contre un 7D est loin d'être aussi performant qu'un bon 24x36 en oisos. Un 6D, 5DMkIII ou un Nikon D3s ont un voire deux IL d'avance.

L'idée n'est pas d'utiliser un 135 f/2 à tout prix mais de gagner par rapport à la situation actuelle. Et je ne pense pas gagner grand chose avec un 7D+135 2L: autant continuer à utiliser mon D700, voire un D3s d'occase, avec mon 70-200 2.8. À défaut de pouvoir monter un 135L sur un Nikon D3s (ou D4), la meilleure solution serait un 135L sur un 5DMkIII voire 1Dx, mais il s'agit d'un investissement nettement plus conséquent que je ne suis pas prêt à faire.

[fiatlux]

Et puis faire du sport au 135/2 et en map manuelle... 

Il y a des disciplines sportives qui sont adaptées à la map manuelle, y compris en salle, mais c'est clairement moins universel comme solution.

[Fred_G]

Il y a des disciplines sportives qui sont adaptées à la map manuelle, y compris en salle, mais c'est clairement moins universel comme solution.

Surtout au 135/2

Au grand angle, un peu fermé, c'est vrai que ça passe souvent avec une pré-mise au point, mais au 135mm à F/2 
Et si c'est pour le fermer, je pense qu'il vaut mieux prendre un 70-200 

[newteam1]

Il y a des disciplines sportives qui sont adaptées à la map manuelle, y compris en salle, mais c'est clairement moins universel comme solution.

la map manuelle dans ce cas c'est renversant.....

full HD


même en trottinette

[fiatlux]

Au grand angle, un peu fermé, c'est vrai que ça passe souvent avec une pré-mise au point, mais au 135mm à F/2  

Je ne pensais pas au roller mais par exemple au saut en hauteur: tu peux faire la pré-mise au point sur la barre et avoir un taux correct de déchet en déclenchant au bon moment. C'est d'ailleurs souvent plus fiable qu'essayer de suivre la course de l'athlète en AF-C: montants et barre sont dans ce cas souvent gênant.

[Ghost]

L'idée n'est pas d'utiliser un 135 f/2 à tout prix mais de gagner par rapport à la situation actuelle. Et je ne pense pas gagner grand chose avec un 7D+135 2L: autant continuer à utiliser mon D700, voire un D3s d'occase, avec mon 70-200 2.8. À défaut de pouvoir monter un 135L sur un Nikon D3s (ou D4), la meilleure solution serait un 135L sur un 5DMkIII voire 1Dx, mais il s'agit d'un investissement nettement plus conséquent que je ne suis pas prêt à faire.

C'est surtout pas le moment, car ni le Nikon, ni le Canon ne sont encore stabilité. Il est donc urgent d'attendre les versions IS et VR. Ce d'autant plus qu'il me semble avoir lut quelque part que Sigma allait également en sortir un

[newteam1]

Je ne pensais pas au roller mais par exemple au saut en hauteur: tu peux faire la pré-mise au point sur la barre et avoir un taux correct de déchet en déclenchant au bon moment.

Avec les APN modernes, la pré-mise au point c'est fini....

Un cycliste dans un bowl se déplace à toute allure et en plus c'est imprévisible donc il faut un af de course....

[Fred_G]

la map manuelle dans ce cas c'est renversant.....

Avec les APN modernes, la pré-mise au point c'est fini....

Un cycliste dans un bowl se déplace à toute allure et en plus c'est imprévisible donc il faut un af de course....

Je ne comprends pas la logique de tes interventions 
Qu'est-ce que tu essaies de montrer, à part tes photos?

Pour ma part, c'est moins la vitesse pure du sujet que l'environnement qui me fait basculer en map manuelle.

[newteam1]

Pour ma part, c'est moins la vitesse pure du sujet que l'environnement qui me fait basculer en map manuelle.

Ne me dis pas qu'avec un 135Z 1.8 tu peux faire cette photo à F2 en manuel quand tu sais la vitesse à laquelle roule dans un bowl un BMX.... et surtout que tu ne sais pas ou va être le saut....

[fiatlux]

C'est surtout pas le moment, car ni le Nikon, ni le Canon ne sont encore stabilité. Il est donc urgent d'attendre les versions IS et VR. Ce d'autant plus qu'il me semble avoir lut quelque part que Sigma allait également en sortir un

Si j'ai envie d'un 135 f/2 c'est pour pouvoir accrocher plus facilement le 1/1000s, la stab n'est donc pas une priorité. Mais bon, je ne cracherais pas dessus: ce serait utile dans certains cas ( spectacle?), et ça stabilise la visée.