La fin de Capture NX-2...

[Jean-Henri Lambert]

Je n'avais jamais réalisais à quel point il fallait être admiratif face aux images de qualité produites par LR, C1, DxO.

Mes plus plates excuses à tous ceux qui ont affronté l'enfer pour les produire et dont je n'avais pas été capable de voir les souffrances :-)

[pepew]

Il ne dit pas de conneries,mais parfois la façon dont il s'exprime gache un peu le fond du sujet...

c'est bien de le reconnaître.

mais il est assez grand pour se défendre tout seul ,il n'a pas besoin de renforts....comprenne qui voudra !!

OK, mais vue la meute de ses détracteurs, je trouve cette remarque étrange. Combat inégal...

A chacun ses idoles.
Si tu aimes les multi-récidivistes de l'expulsion/réintégration de forums c'est que nous n'avons pas les mêmes goûts.
Mais le type a déjà gagné puisque l'on parle de lui... 

Nulle idolâtrie ici.
N'as-tu point eu des affinités "forumesques", voire plus, avec certaines personnes qui ont été exclues ? Certainement plus que moi avec Surson31/J-H-L...

Merci Ronan pour son intervention remettant quelques points sur quelques i 
Si tous les 3 posts, il y a quelqu'un qui te dit que t'es un bouffon et que tu racontes n'importe quoi, tu fais quoi ?
De plus J-H-L est un bavard... mais ce n'est pas le seul 

Et si on arrêté de faire tourner une part du fil autour de ma petite personne...

Yep 

Alors la retouche locale avec LR, C1, DxO ?
Quelles alternatives aux U-points et dans quels cas ?
Forces et faiblesses du pinceau ?
Nécessité d'une tablette graphique ?
...

[zuiko]

[at] Zuiko

Ce que je ne comprends pas c'est que même quand on te donne l'explication technique du pourquoi et du comment de ce fait, tu continus a trouver ça louche.

Là nous ne sommes pas dans le champ des opinions mais de  l'arithmétique élémentaire ;-)

C'est juste ou c'est faux.

Tu donnes l'impression qu'essayer d'élargir et de renforcer tes connaissances, c'est t'insulter.

Tu te poses une question, on te donne une réponse rationnelle, factuel et étayé ... et c'est vu comme une attaque :-(

Etrange attitude :-(

Ce qui limite le vrai, ce n'est pas le faux mais l'insignifiant
René Thom

Tu me vois à mon tour obligé (?) de faire un peu de pédagogie.

Ce que tu n'as peut-être pas compris, c'est que je comprends plutôt normalement les concepts mathématiques sans trop de problèmes. Donc je n'ai absolument aucun problème pour admettre que c'est possible techniquement (et je n'avais pas vraiment besoin de toi pour le savoir   )

Il se trouve que mon opinion (une opinion n'est pas une vérité technique n'est-ce pas ?) est de trouver que générer un JPEG avec une telle inflation d'encombrement présente à mes yeux peu d'intérêt et que c'est pour moi un choix bizarre de ceux qui ont implémenté cette fonction. D'ailleurs Ronan semble être arrivé en moyenne à des résultats qui paraissent plus dans la norme habituelle. (On pourrait être, dans ce qui a été rapporté, dans un cas "extraordinaire" ce qui, du coup peut-être plus intéressant).

Que d'autre pensent autrement, pourquoi pas, et s'ils en ont l'usage je veux bien sans problème.

Est-ce que tu peux comprendre la différence entre une opinion et une vérité technique ?

Au demeurant, ce point de désaccord n'a que peu d'intérêt et je me permets juste d'insister pour essayer de faire comprendre  la différence  dans l'expression des points de vue et leur reprise déformée qui pourrait faire croire autre chose que ce qui a été exprimé

[Unan kozh]

les jours passé à apprendre sont positif pour faire fonctionner les cellules grises et négatifs pour la production, surtout lorsque tu arrives péniblement à moins bien que ce que tu faisais avant.
Normalement on change pour  mieux, pas pour le moins pire.

Le cas est différent et je sais bien que tu possèdes 2 licences  

Oui j'arrive péniblement à égaler mes traitements avec NX2 en qualité et en temps.Le débruitage n'est plus un problème avec NX pour moi (lire j'utilise le D800 jusque 6400 et cela me suffit)

Les U-points de sélection seront pour moi remplacés par les sélections locales de C1 (application moins magique mais efficace et on peut espérer une évolution) déjà le pinceau est + paramétrable en taille dégradé et zone de limite de sélection

ceci comme déjà dit correspond mieux à ma pratique d'autres verrons le bonheur ailleur....

[Verso92]

Il se trouve que mon opinion (une opinion n'est pas une vérité technique n'est-ce pas ?) est de trouver que générer un JPEG avec une telle inflation d'encombrement présente à mes yeux peu d'intérêt et que c'est pour moi un choix bizarre de ceux qui ont implémenté cette fonction.

Je ne comprends pas trop où tu veux en venir (mais j'ai peut-être loupé un épisode ?)...
On ne peut en aucun cas parler d'inflation en ce qui concerne le Jpeg : par définition [sic], ce format sera plus léger que le TIFF 8 bits. Si on choisit le taux de compression le plus faible (qualité max), on aura un gain faible en ce qui concerne le poids du fichier (mais une dégradation quasi-invisible)... que dire de plus ?

[restoc]

Dans ce cas, le poids du RAW en Mo serait "Déf capteur en photosites x2". par exemple 40 Mo pour un capteur 20 Mpix. Or, ce n'est pas ce que l'on trouve, sauf avec les moyen-formats codés effectivement sous 16 bits: même si la donne a changé côté stockage final, la place coûte toujours cher lors de la prise de vues et du traitement interne des données, ainsi que du stockage sur la carte... et les calculateurs s'efforcent d'optimiser tout cela au mieux.

Remplacer NX2? Je partage le sentiment consistant à dire qu'on le garde ou qu'on le jette. C'est selon, en fonction essentiellement de la maîtrise des U Points, effectivement sans concurrence. Mais les demi-mesures et les flux à la noix genre passage par un plug-in qui traite un TIFF 16 bits au passage sans autoriser l'emploi d'algos dernier cri pour la gestion du bruit (ce qui ne peut se faire après dématriçage), non merci.

Ce qui est sûr c'est que DxO, concurrencé par LR jusqu'à la version 8 pour les hauts zizos, est aujourd'hui sans concurrence sur ce critère en mode PRIME. Pour ma pomme, c'est essentiel. Donc...

Bon WE à tous.

[Patrice]

moi les discours marketing me font vomir.
on est obligé de les subir poliment dans la vie professionnelle, qu'on me les épargne pendant les loisirs.
merci

(uioioiiiop[]p[plli

[restoc]

Dans ce cas, le poids du RAW en Mo serait "Déf capteur en photosites x2". par exemple 40 Mo pour un capteur 20 Mpix. Or, ce n'est pas ce que l'on trouve, sauf avec les moyen-formats codés effectivement sous 16 bits: même si la donne a changé côté stockage final, la place coûte toujours cher lors de la prise de vues et du traitement interne des données, ainsi que du stockage sur la carte... et les calculateurs s'efforcent d'optimiser tout cela au mieux.

Remplacer NX2? Je partage le sentiment consistant à dire qu'on le garde ou qu'on le jette. C'est selon, en fonction essentiellement de la maîtrise des U Points, effectivement sans concurrence. Mais les demi-mesures et les flux à la noix genre passage par un plug-in qui traite un TIFF 16 bits au passage sans autoriser l'emploi d'algos dernier cri pour la gestion du bruit (ce qui ne peut se faire après dématriçage), non merci.

Ce qui est sûr c'est que DxO, concurrencé par LR jusqu'à la version 8 pour les hauts zizos, est aujourd'hui sans concurrence sur ce critère en mode PRIME. Pour ma pomme, c'est essentiel. Donc...

Bon WE à tous.

Ouh là il y a du mélange d'une lecture un peu rapide M Ronan :
Nous ne parlions pas du raw brut avec ou sans compression d'ailleurs .

Nous parlions du collègue qui lui a constaté une inflation sur les fichiers enregistrés Jpegs DXO donc après dématriçage du raw, pas du raw lui même donc! quand il est déjà ramené en gros en tiff par le dérawtiseur qui tous n'appliquent pas de compressions  pour stocker notamment les fichiers temporaires de cache système destiné à accélérer la reprise de retouche. Et là cela dépend de l'éditeur du logiciel s'il décide de ne pas compresser ,  un mot de 12 ou 14 bits fera 16 bits sur le disque.

[Jean-Henri Lambert]

un mot de 12 ou 14 bits fera 16 bits sur le disque.

Non et c'est expliqué plus haut, on n'aligne pas sur des octets pour perdre inutilement de l'espace de stockage.

Dans le cas d'une quantification sur 12 bit, les échantillons seront regroupés par groupe de 2 soit 24 bit qui font  3 octets.

par exemple en little endian :

Le premier octet code les 8 bits de poids faible du 1er échantillon.
Le premier quartet du second octet les 4 bits de poids forts du premier échantillon.
Le second quartet du second octet les 4 bits de poids faible du second échantillon.
Le troisième octet code les 8 bits de poids fort du second échantillon.

Nous avons deux échantillons quantifiès en 12 bits stockés dans trois octet sans perte inutile de place.

Surprenant cette propension à répéter des bêtises sans tenir compte de rien :-(

Et tu as toujours cette remarquable perle qui traine :

D'autant plus que le Jpeg n'est qu'en 3*8 bits alors que le raw est en 3*16 bits

:-)

[Verso92]

[...] un mot de 12 ou 14 bits fera 16 bits sur le disque.

Pas compris non plus : huit mots de 12 bits seront stockés sur douze octets (soit 6 x 16 bits)...

[titroy]

...
Il se trouve que mon opinion (une opinion n'est pas une vérité technique n'est-ce pas ?) est de trouver que générer un JPEG avec une telle inflation d'encombrement présente à mes yeux peu d'intérêt et que c'est pour moi un choix bizarre de ceux qui ont implémenté cette fonction.
.....

J'ai bien compris qu'il s'agissait d'un point de vue.  

Pour en revenir à la taille des fichiers Jpeg en sortie de DxO, il suffit de laisser la valeur par défaut (90) et le tour est
joué, pour ceux qui sont interessés par ce point.

Bref, l'échelle des valeurs de compression est relative, l'échelle elle même diffèrente, les techniques de compression également, donc la compression résultante d'un soft à l'autre (à supposer qu'ils fassent très exactement le même dématricage, les mêmes ajustements, ce qui est parfaitement impossible, bien sûr) est très variable pour une valeur donnée (ouf, j'ai fini).
Les paliers sont également diffèrents.

Edit : j'utilise DxO depuis la version 5, mais pas que...

[Jean-Henri Lambert]

Pas compris non plus : huit mots de 12 bits seront stockés sur douze octets (soit 6 x 16 bits)...

C'est bien le principe, les agrégats de bit n'étant pas des multiple de 8 sont stocké dans une structure en regroupant plusieurs qui elle a une longueur multiple de 8.

Il serait idiot de remplir inutilement son fichiers de zéros pour avoir un alignement.

[Jean-Henri Lambert]

On ne peut en aucun cas parler d'inflation en ce qui concerne le Jpeg : par définition [sic], ce format sera plus léger que le TIFF 8 bits. Si on choisit le taux de compression le plus faible (qualité max), on aura un gain faible en ce qui concerne le poids du fichier (mais une dégradation quasi-invisible)... que dire de plus ?

C'est la logique même, mais c'est visiblement trop simple.

Un JPEG pesant les deux tiers d'un TIFF 8 bit est forcément louche, encore plus s'il est plus lourds qu'un RAW avec compression entropique :-)

Les paranos se trouvent des points de fixation étrange parfois :-)

[Jean-Henri Lambert]

Quoiqu'il en soit, je commence par rechercher ce qui se rapprochera le plus des U-point en supposant à priori, que les autres logiciels feront l'affaire sur les autres points.

Hélas pour toi, rien.

L'approche du U-Point n'a pas fait école, je ne vois pas de solutions qui s'en approche.

Même en restant dans les limites de la propriété intellectuelle de Nick, rien ne s'en inspire.

Par contre DxO semble préparer des choses intéressantes pour adresser la question de la retouche local qui est sans doute le dernier gros manque après le conséquent coup de rein de la V9.  (Il y a aussi un meilleur suport du GP-GPU à espérer mais c'est moins sexy)

[Jean-Henri Lambert]

moi les discours marketing me font vomir.

Tu as envisagé de te retirer dans un ermitage ?

C'est une des rares manière de ne pas être au prise avec le monde marchant, de ne pas en être complice, de ne pas le subir, de ne pas en être un maillon.

Le reste n'est que posture plus ou moins malhonnête intellectuellement, jeu de rôle infantile et bonne conscience facile.

Mépriser les enjeux de nature économique est la meilleur façon de les subir.

L'histoire de NX2 en est l'éclatante démonstration.

[Jean-Henri Lambert]

Je ne suis pas plus que cela dans le secret des dieux ;-)

[Patrice]

Tu as envisagé de te retirer dans un ermitage ?

C'est une des rares manière de ne pas être au prise avec le monde marchant, de ne pas en être complice, de ne pas le subir, de ne pas en être un maillon.

Le reste n'est que posture plus ou moins malhonnête intellectuellement, jeu de rôle infantile et bonne conscience facile.

Mépriser les enjeux de nature économique est la meilleur façon de les subir.

L'histoire de NX2 en est l'éclatante démonstration.

C'est bien la nature des marketeux de se croire le centre du monde...

[Jean-Henri Lambert]

C'est bien la nature des marketeux de se croire le centre du monde...

tu emplois le mot marketeux à toute les sauces sans la moindre pertinence et y mets n'importe quel sens, mais passons.

le marketeux c'est le grand Satan, soit :-)  

comment appels tu ceux qui se croient au dessus du monde, de ces réalités et de ses contingences ? :-)

ceux qui ne veulent pas voir et pousse de grand cris quand ils se prennent en pleine poire ces réalités qu'ils ont voulu dédaigner ?

Le concept d'idiot utile me vient à l'esprit :-)

Continus à te croire au dessus de certaines contingence et à t'enfermer dans le déni, c'est une bonne stratégie t'offrant sur un plateau au vrais marketeux qui sont bien plus malin que tu ne l'imagines :-)

[chris31]

C'est bien la nature des marketeux de se croire le centre du monde...

C'est moi le centre du monde, les objets les plus lourds attirent les plus légers et les placent en orbite. 

[Crinquet80]

Le concept d'idiot utile me vient à l'esprit :-)

Langage châtié , choisi , souvent abscons ,  mais au final des insultes déguisées , distillées à droite et à gauche et cela fait presque 900 posts que cela dure ! 

[Patrice]

comment appels tu ceux qui se croient au dessus du monde, de ces réalités et de ses contingences ? :-)

c'est ce que tu ne peux pas comprendre, tu ne dois pas être câblé pour: ton monde , tes réalités , tes contingences,
il y a des tas de gens qui vivent en dehors, n'ont pas envie de les connaître et tu es prié de ne pas les prendre pour des idiots qui n'ont rien compris.    

[bitere]

Les fichiers side-car sortent par les yeux du vieil informaticien que je suis.

Idem, mais on doit être de vieux c...
Déjà sur une moto 

[Jean-Henri Lambert]

mais au final des insultes déguisées

Au lieu de râler sans réfléchir, je t'invites à chercher ce qu'est le concept d'idiot utile.

Ce n'est en rien une insulte.

Je ne tombe pas dans ce travers que je subis d'une petite nomenklatura s'érigeant en commissariat politique.

[PM]

Langage châtié , choisi , souvent abscons ,  mais au final des insultes déguisées , distillées à droite et à gauche et cela fait presque 900 posts que cela dure ! 

En effet, fort heureusement le ridicule ne tue pas.   
La modération va avoir du boulot encore... et elle s'en passerait volontiers !!!

Allez, mieux que dans la cour de récréation... 

[Jean-Henri Lambert]

c'est ce que tu ne peux pas comprendre, tu ne dois pas être câblé pour: ton monde , tes réalités , tes contingences,

Tu crois une seconde à ce que tu avances ?

Tu fais fit de quasiment tous les travaux d'historiens, tous les travaux d'économistes, tous les travaux de sociologues, tous travaux de politologues ...

il y a des tas de gens qui vivent en dehors, n'ont pas envie de les connaître et tu es prié de ne pas les prendre pour des idiots qui n'ont rien compris.    

Non il y a des tas de gens qui se donne l'illusion confortable de vivre en dehors mais qui sont en fait complice.

Très rares sont ceux, fort respectables, vivant réellement en dehors de ces réalités et bien souvent ces derniers ont une compréhension fine des réalités qu'ils fuient, les comprennent, les ont étudié ...

Juste pour rappel, la plus fine analyse du capitalisme et de ces mécanismes fût l'oeuvre de Marx, on ne combat rien en l'ignorant, on combat en connaissant intimement et profondément son ennemie.