K3 paramètres ISO auto !

[Diapoo®]

Effectivement Catherine, tes photos sont joliement composées mais, sauf pour la couleuvre, il me semble que la netteté est toujours perfectible. Notamment sur celle du grèbe castagneux, on voit bien que la MAP s'est faite sur les "moustiques" (?) marchant sur l'eau en arrière plan ... sauf si c'était eux le sujet        

[yoda]

oui...
ce n'est pas net!
désolé Catherine, sans vouloir être désagréable, c'est récurant! 
alors:
est-ce que tu juge tes photos nettes ?
est-tu satisfaite de la "netteté" de tes sujets?
ou est-tu consciente du problème?

[Catherine 51]

Bonsoir,

Merci Coucousdelight, ça me fait plaisir, car j'aime beaucoup cette image, perso les roseaux ne me gêne pas car ils font partis intégrante du milieu dans lequel vivent les Grèbes, je ne suis pas pour les images où il n'y a rien à part le sujet.

Diapoo, merci aussi, bon j'ai bien dit que cela n'était pas encore parfait, j'ai un vrai problème avec la MAP, dans mon viseur c'est très net, ensuite ça l'est moins, alors pourquoi je ne saurais le dire.

Yoda, je ne prends pas ta remarque comme désagréable, si je mets des photos, c'est que j'attends qu'elles soient critiquées, autrement aucun intérêt. J'admets que je suis surprise pour le castagneux, je le voyais net!! mais bon!! c'est vous les spécialistes. Les moustiques n'étaient pas le sujet.

Comme je le dis plus haut, j'ai un problème de MAP, je vise dans le colimateur du milieu, on m'a dit de faire comme ça, s'il y a une modif à faire, merci de me l'indiquer pour améloirer les choses.

[langagil]

Bonjour Catherine,
1- la première intervention, la plus utile?, c'est pour te dire qu'il est impossible de juger de la netteté du (d'un) sujet au travers du viseur ou sur l'écran arrière (et ce même en zoomant au maximum)  Tu ne peux juger de la netteté de ton sujet que sur l'écran de ton ordinateur. Évidemment ma remarque n'est valable que pour des paramètres de réglages corrects (vitesse, etc) et ne concerne pas non plus des images avec une ouverture de f/16 .....etc etc
Je ne discuterais pas avec toi de la partie "roseaux"............vu que, comme tu le précises à juste titre, cela relève plus des goûts et ressentis personnels mais tu dois cependant rester consciente qu'un aspect "fouillis" ou si tu le préfères avec une multitude de détails aura tendance à noyer le sujet plutôt qu'à le mettre en évidence/valeur.
Ici, et ce n'est hélas pas discutable, il y a souvent un problème de netteté sur le sujet: le point se fait avant ou après. Donc il conviendrait de déterminer si ce problème à une origine technique (boitier, objectif) ou humaine (cela n'a rien à voir à être, ou pas, un bon photographe, tu dois savoir qu'à 500mm, par exemple, à pleine ouverture, le simple fait de respirer va faire varier ta mise au point.......)  donc tu devrais effectuer des essais sur trépied avec un sujet fixe: figurine, nain de jardin, mire de calibrage d'objectif (on en trouve à imprimer sur le net) et ce afin d'avoir la certitude que ni le boitier ni l'objectif ne sont en cause. 
Concernant les photos: j'aime assez celle des cygnes .................que j'aurais recadrée en format carré 
Concernant le collimateur, au début, mieux vaut privilégier le central en effet. C'est le plus précis et le plus facile à mettre en œuvre lorsqu'on est néophyte...............il y a déjà tellement de paramètres à garder en tête que mieux vaut ne pas en ajouter 

[Catherine 51]

Bonjour langagil,

Oui je suis d'accord sur tes remarques pour les roseaux, mais je pense que la photo où sont les grèbes avec qq roseaux devant sans leur couper la tête n'a rien de fouillis et pour moi mais joliment en valeur. Comme tu le dis très justement, chacun ses goûts, perso, je me répéte, les images trop épurées avec le sujet en gros plan  je n'aime pas trop.

Pour les colimateurs, je vois ce matin, j'ai bien fait attention à ma MAP, sur un pouillot j'ai des points rouges partout le sujet bougeant beaucoup et la MAP est très difficile.

C'est bien difficile tout ça.

[langagil]

Bon je reviens un peu sur tes photos, après consultations des exifs 
NB: afin d'éviter toutes foudres je tiens à préciser qu'il s'agit juste d'une analyse, la mienne, qui vaut ce qu'elle vaut et qui n'a rien de personnel 
1- toutes tes photos sont réalisées à fond de range càd 500mm, là où tout zoom est le moins performant et ce d'autant plus qu'on reste près de la plus grande ouverture possible. Je sais c'est tentant et ces zooms aussi bons soient-ils ne sont pas hyper lumineux :tout à un prix.
2A- les cygnes: rien à dire: c'est net tous les paramètres sont corrects
2B-couleuvre: idem
2C-grèbes huppés: idem
2D-~castagneux: c'est flou, mais il peut s'agir d'un flou de mouvement du sujet: 1/250ième avec ce sujet en mouvement (même à la dérive) c'est trop peu: 1/1000ième à 800 isos f/8 et une compensation de +2/3 / 1 il eut été plus judicieux; ou du problème de mise au point évoqué lors de mon précédent post (respiration, bougé etc) voire les deux combinés.
2E- c'est +/- net: 1/500ième à 800 isos assurait
Enfin, mais là il s'agit d'un tout autre problème, il me semble que tes photos manquent souvent d'un poil d'accentuation. Je ne sais pas quelle est ta démarche: travail en jpeg direct boitier avec réglages boitier, raw avec développement/traitement ?
Concernant le travail de développement/traitement/flux de travail des fichiers, qu'ils soient raw ou jpeg voire les deux au début (pourquoi pas?), je ne peux que te conseiller la lecture des articles de  Patrick Moll paru dans Compétences Photo (notamment les deux derniers numéros) c'est clair, précis, éducatif mais surtout digeste et, en plus, des fichiers téléchargeables sont disponibles. 
Au travail   

[remico]

Comme yoda je trouve qu'il y a un problème récurent de netteté.

Le Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM est pourtant bien noté sur pentaxforums mais il est bien précisé qu'il faut fermer à f8-f11 : "this is not the sharpest lens wide open, but is very nice at f/8-f/11"

http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-150-500mm-f5-6-3-apo-dg-os-hsm.html

Il y a une partie des images postées bien en dessous de la limite 225ko et taille 800x600. Le moyen le plus simple que j'ai trouvé c'est avec irfanview menu fichier sauver pour le web retaillé en 800x600 et compress to size 225ko.

Le focus n'est pas toujours correct et la profondeur de champ avec un 500mm est relativement faible, à f7.1 comme sur la dernière si elle est prise à 30m  il y a seulement 1m et comme une partie des roseaux en avant plan sont nets le focus doit-être quelque part entre les roseaux et les oiseaux.

Je résume sur cette dernière image le focus n'est pas bon, l'ouverture est un peu trop faible et le fichier est trop comprimé 167ko.



Il me semble avoir vu un message sur ce forum ou le collimateur de je ne sais plus quel appareil ne se trouvait pas tout à fait au même endroit que celui indiqué dans le viseur, c'est facile à vérifier en visant un point à 10 mètres sur le sol.

A tout hasard peut-être aussi un problème de stabilisation qui peut être testé facilement avec trois clichés stabilisation optique activée ou stabilisation boitier ou appareil posé ou sur trépied doivent donner des résultats similaires et on doit pouvoir descendre à 1/250 sans soucis.

La vitesse de sécurité sans stabilisation à main levée est de 1/750 à 500mm pour les clichés pris au 1/1000 ou au-dessus il auraient étés tout aussi bon voire meilleurs avec la stabilisation désactivée .

A ce sujet quid de la compatibilité du système anti-moiré du K3 avec la stabilisation optique ?

Normalement il faut désactiver la stabilisation boitier quand on utilise la stabilisation optique mais ce système anti-moiré utilise la stabilisation boitier. Aucune des images postées n'a de moiré dans le doute désactiver le système anti-moiré.

[Laurentg78]

Le collimateur est plus grand que celui affiché dans le viseur. ça peut être trompeur. Avec l'augmentation de leur nombre sur le K3, l'AF est plus précis mais il ne faut pas totalement se fier au carré rouge.

[Catherine 51]

Bonsoir à tous et merci pour vos analyses, critiques et commentaires.

J'ai un peu de mal à ingurgiter tout ça!! je vais rester là-dessus tant que je n'aurais pas compris.

Par contre anti moiré, je n'ai jamais entendu parler de ça, donc difficile pour moi de comprendre.

Langagil, quand tu dis que mes photos manquent de d'accentuation, peux-tu développer. Merci

Pour Laurentg78, je me suis rendue compte ce matin, que l'AF est très long a se stabiliser, j'ai voulu prendre des oiseaux en vol, du moins essayer, il faut bien commencer un jour, ça cafouille, ça cafouille, 2 ou 3 secondes se passent et quand enfin il est stable, l'oiseau il y a longtemps qu'il est passé et je n'ai rien vu!!!

Quand j'ai des Canons à côté de moi, la différence est frappante.

[yoda]

Bonsoir à tous et merci pour vos analyses, critiques et commentaires.

J'ai un peu de mal à ingurgiter tout ça!! je vais rester là-dessus tant que je n'aurais pas compris.

Par contre anti moiré, je n'ai jamais entendu parler de ça, donc difficile pour moi de comprendre.

Langagil, quand tu dis que mes photos manquent de d'accentuation, peux-tu développer. Merci

Pour Laurentg78, je me suis rendue compte ce matin, que l'AF est très long a se stabiliser, j'ai voulu prendre des oiseaux en vol, du moins essayer, il faut bien commencer un jour, ça cafouille, ça cafouille, 2 ou 3 secondes se passent et quand enfin il est stable, l'oiseau il y a longtemps qu'il est passé et je n'ai rien vu!!!

Quand j'ai des Canons à côté de moi, la différence est frappante.

il y a visiblement un problème!
même si les canikon sont jugé supérieur sur ce point,avec le K3 la différence devrait être faible!
voilà ce que j'obtiens avec un K5 et un Sigma 50-150 f2,8

[yoda]

ou encore:

[langagil]

.....
Langagil, quand tu dis que mes photos manquent de d'accentuation, peux-tu développer. Merci
.......
Quand j'ai des Canons à côté de moi, la différence est frappante.

1- en fait c'est toi qui devrait développer  (mauvais calembour, milles excuses ) l'accentuation a pour finalité d'augmenter l'effet de bord ainsi que le micro contraste................avant de rentrer dans les détails (je t'enverrais un courrier électronique sur ton MP afin de ne pas "ennuyer" nos petits amis sur ce fil  )  je désirerais connaitre le logiciel avec lequel tu traites tes raws.........ou jpegs, ainsi que la version (Cs3; CS4;..Lightroom 3, 4, 5). Le principe reste le même cependant Lightroom et Photoshop ne possèdent pas la même interface.
2- Canon a également connu des problèmes d'AF (sur le 7D notamment, paramétrage) leurs système AF (surtout Nikon pou moi) reste plus performant..................mais beaucoup plus complexe. Chaque marque possède ses qualité ainsi que ses faiblesses 
Si l'appareil parfait existait il y a bien longtemps que revues comme photographes en aurait fait leur chou gras 

[remico]

Par contre anti moiré, je n'ai jamais entendu parler de ça, donc difficile pour moi de comprendre.

C'est juste à tout hasard je n'ai pas le K3 j'ai été voir dans le manuel c'est le sous menu [Simulateur filtre AA] :

Il est désactivé par défaut, mais il se désactive aussi automatiquement au dessus de 1/1000.

Au passage vérifier que [Shake reduction] (activé par défaut) est bien désactivé.

[Lautla]

Pour Laurentg78, je me suis rendue compte ce matin, que l'AF est très long a se stabiliser, j'ai voulu prendre des oiseaux en vol, du moins essayer, il faut bien commencer un jour, ça cafouille, ça cafouille, 2 ou 3 secondes se passent et quand enfin il est stable, l'oiseau il y a longtemps qu'il est passé et je n'ai rien vu!!!

Technique, rien d'autre.

Tu dois te mettre en af-c et suivre ce que tu veux photographier bien avant de déclencher. Une fois que le sujet est accroché et occupe bien la place et que la compo te convient tu déclenches une rafale de 3 ou 4 images. Si ta vitesse est bonne tu auras des photos nettes. Il faut faire très attention à la vitesse ou tu auras un filé raté   .

Du déchet tu vas en avoir, c'est sur. Tu en auras certainement plus qu'avec un boitier qui coûte 4 à 7 fois plus cher mais eux aussi on du déchet.

Mes chiens en pleine course au K5II




et des oiseaux toujours avec le même boitier

[buzoqueur]

ça va venir catherine51, ça va venir   
pour Lautla, beaux zoizos, à tout hasard, océan indien : petrel,fou à pieds bleus,ti paille en queue et albatros en dernier.C'est bon ?
cdt votre

[Laurentg78]

et puis il faut aussi penser à régler le bon mode AF.
le mode Auto (27 points AF) qui est bien sur des sujet statique et Zone AF étendue (L) qui permet de suivre un élément en mouvement. J'ai complètement zappé ce dernier quand j'ai voulu photographier des rapaces en vols. Du coup pas mal de déchet. J'aurai dû penser à utiliser les nouveaux modes autofocus liés à la mise au point en continu AF.C

[Lautla]

pour Lautla, beaux zoizos, à tout hasard, océan indien : petrel,fou à pieds bleus,ti paille en queue et albatros en dernier.C'est bon ?

Golden retriever, Canada Dry
Pacifique, Océanite, Fou mais pieds rouge, et juste 2 fois. Donc pour les oiseaux, disons 0,75 paske cousin + 0,5 (non accepté même si tu es daltonien) + 1 et + 1 voilà une excellente moyenne de 3,25 sur 4 

[buzoqueur]

merci 

[Catherine 51]

Bonsoir,

Superbes photos des uns et des autres, ce n'est pas fait pour me remonter le moral. Je suis loin d'en faire autant.

Pour répondre à langagil, j'utilise le logiciel Ricoth Digital Caméra Utility 5 qui va avec l'appareil, justement au sujet de L'AF, c'était le cour d'aujourd"hui au club, c'est un peu plus clair, j'ai appris des choses à mettre en application, il faut changer d'AF avant chaque séance selon ce que l'on va faire, je ne savais pas et privilégier le JPEG pour les oiseaux en vol!! pour gagner en vitesse. C'est logique, le RAW étant très lourd.

Comme quoi Laurentg78, tu as mis le doigt en plein dedans. A force je vais bien finir par y arriver. Merci buzoqueur pour tes encouragements, car c'est vrai, par moment j'en ai ras la casquette.

J'accepte d'avoir du déchet, même si parfois je pensais être bonne et c'est râté souvent sur une action qui me plaisait beaucoup, mais c'est comme ça.

Je vous dis un grand merci de prendre le temps de me répondre et de regarder mes photos.

[Lautla]

privilégier le JPEG pour les oiseaux en vol!! pour gagner en vitesse. C'est logique, le RAW étant très lourd.

Je n'ai utilisé le jpg qu'avec mon premier numérique, l'*Ist D.
Mais pour l'entrainement ça peu le faire.

Prends ton courrage à deux mains, apprend à connaitre ton bon boitier et les trajectoires des oiseaux. Le résultat en vaut la chandelle et on en reparlera à la fin de la saison si tu veux.

[Lautla]

Catherine 51, je m'étais entraîné sur des pigeons, mouettes et goélands. Il sont abondant et pas trop difficile. Mais comme je ne pratique pas suffisamment je repasse régulièrement par cette case avant d'aller voir des oiseaux plus délicat à capturer en vol.

Mais bon, je suis quand même loin d'être aussi efficace que certains.

[langagil]

Pour répondre à langagil, j'utilise le logiciel Ricoth Digital Caméra Utility 5 qui va avec l'appareil, justement au sujet de L'AF, c'était le cour d'aujourd"hui au club, c'est un peu plus clair, j'ai appris des choses à mettre en application, il faut changer d'AF avant chaque séance selon ce que l'on va faire, je ne savais pas et privilégier le JPEG pour les oiseaux en vol!! pour gagner en vitesse. C'est logique, le RAW étant très lourd.

Ouuchh, je dis cela pas parce que le logiciel est mauvais ou moins bon mais parce que je ne m'en suis servis que quelques semaines, il y a des années, que je n'ai pas accroché et que je lui ai  préféré Adobe. Ceci étant je vais t'envoyer sur mail privé une tentative d'explication concernant l'accentuation qui se limitera à de la théorie. J'avais en tête que tu vais une version aménagée de Photoshop (qui m'avait d'ailleurs valu un retour de bâton     )
Concernant l'emploi du Jpeg en photo animalier, c'est du grand n'importe quoi. Pour preuve les seuls photographes "pros" a utiliser encore le Jpeg sont les reporters "conflits-actualité" et sportifs: pourquoi? pour la simple raison que les apn sont reliés à une connexion web qui envoie directement les fichiers au journal pour publication immédiate (et là le poids du fichier est très importante vu les connexions parfois "exotiques").
Par contre l'emploi d'une carte mémoire d'excellente qualité est importante car ces cartes possèdent une vitesse d'écriture beaucoup plus rapide. Moi qui possède deux appareils bien moins performants que ton K-3 je ne rencontre jamais de problème de buffer. Je ne sais pas au niveau du K-3 mais chez Nikon l'emploi d'un grip augmente sensiblement les possibilités (cadence)  
Ceci dit, comme mentionné plus haut: patience et travail: les résultats sont pour bientôt 

[sebs]

J'ai eu le problème d'une trop grande pause après quelques clichés en rafale, en raw, sur mon K-30.
Mais de ce que j'ai lu dans les tests, le mode rafale en raw du K-3 a un bon débit, en continu.

Il te suffit Catherine de le vérifier à la maison: tu maintiens le déclencheur pendant 10s pour voir s'il y a un ralentissement de la cadence.

[Lautla]

Pour Laurentg78, je me suis rendue compte ce matin, que l'AF est très long a se stabiliser, j'ai voulu prendre des oiseaux en vol, du moins essayer, il faut bien commencer un jour, ça cafouille, ça cafouille, 2 ou 3 secondes se passent et quand enfin il est stable, l'oiseau il y a longtemps qu'il est passé et je n'ai rien vu!!!

Je n'avais pas fait attention, pourquoi stabiliser quand toi et l'oiseau vous bougze ? Tu stabilises quand toi tu cherches a être stable. Sur une optique à plusieurs milliers d'euros tu peux choisir le type de stabilisation (verticale/horizontale mais est ce utilisé pour le vol ?) mais pas sur une stab par capteur et je ne pense pas que ton zoom aie ce mécanisme.

[yoda]

le peu de rafale que je fais se limite à 2 ou 3 sec.
pas de quoi remplir un buffer!
au besoin,je renouvelle mes pdv par de courtes rafales.

je ne suis pas sur que les looooongues rafales soient plus efficaces...