Nouveau 12-32 Panasonic : un zoom-kit très compact et qui pourrait bien être bon

elpabar · Janvier 17, 2014, 15:11:18

Tu veux dire que c'est le seul zoom qui peut satisfaire les fanatiques des focales fixes??

pacmoab · Janvier 17, 2014, 15:21:47

Citation de: elpabar le Janvier 17, 2014, 15:11:18
Tu veux dire que c'est le seul zoom qui peut satisfaire les fanatiques des focales fixes??

Ça je ne sais pas, mais tous les 14-42, 18-55, 18-200 que j'ai pu avoir ou essayer ne m'ont juste donné envie de les virer. Celui ci est tout petit, leger comme un fixe, et les photos qu'il sort sont plus que correctes.
Je ne dis pas qu'un 12-35 ou 12-40 n'est pas encore meilleur, mais c'est cher et gros, et là je préfère rester avec des fixes

tansui · Janvier 17, 2014, 15:37:46

Citation de: pacmoab le Janvier 17, 2014, 15:21:47
Ça je ne sais pas, mais tous les 14-42, 18-55, 18-200 que j'ai pu avoir ou essayer ne m'ont juste donné envie de les virer. Celui ci est tout petit, leger comme un fixe, et les photos qu'il sort sont plus que correctes.
Je ne dis pas qu'un 12-35 ou 12-40 n'est pas encore meilleur, mais c'est cher et gros, et là je préfère rester avec des fixes

En tout cas panasonic (qui pour moi n'avait pas une "grosse" réputation d'opticien, à tort visiblement) est en train de drôlement s'améliorer au niveau des objectifs, une bonne nouvelle pour la diversité et le choix offert à tous ceux qui photographient en m4/3.

Komm · Janvier 17, 2014, 20:31:55

Panasonic a régulièrement sorti de belles pièces quand même!
Du temps du 4/3, les optiques Pana-Leica étaient impressionnantes.

gwenolo · Janvier 24, 2014, 13:24:23

oui, et les 7-14, 20 mm, 25 mm et 45 mm macro en m4/3 ne sont pas mauvais non plus !
sinon je suis toujours à la recherche de tests de ce 12-35, qui m'intéresse pour mettre sur un futur GX7. J'ai eu un moment le 14-42 "X" qui ne m'a pas trop convaincu, ce 12-35 serait-il meilleur ?

PANA-SONY · Janvier 25, 2014, 20:04:09

Citation de: gwenolo le Janvier 24, 2014, 13:24:23
sinon je suis toujours à la recherche de tests de ce 12-32

Tu n'as donc probablement apparemment pas lu la page 127 du dernier numéro (le N°360) de notre magazine favori ?

gwenolo · Janvier 26, 2014, 00:32:31

Ben non, je ne suis pas abonné et je n'habite pas en France. Et pour être tout à fait franc, j'ai l'impression que les tests de matériel de CI sont presque toujours dithyrambiques, et donc pas très discriminants...

Komm · Janvier 26, 2014, 19:53:21

Le 12-35 a pas l'air mal!
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1518/cat/all

Nikojorj · Janvier 26, 2014, 21:44:37

Oui mais c'est de cette limonade http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1661/cat/69 qu'on cause là, soyez à c'qu'on vous dit!

Komm · Janvier 27, 2014, 12:51:42

Oui, pardon, je répondais à gwenolo :p

gwenolo · Janvier 27, 2014, 13:45:22

oui je parlais bien du 12-32 moi aussi, merci quand même Komm

Le test de slrgear est élogieux : "stellar optics", rien que ça !
L'autre point qui m'étonne est le niveau de distorsion : moins de 0.5 % à 12 mm, alors que c'est en général le point faible de toutes les optiques m4/3 à courte focale. Je pense que c'est le résultat après corrections logicielles.

fitis · Mars 26, 2014, 13:21:46

Toujours aussi cher en aftermarket,j'hésite vaiment 4,5€ le gramme ,etes vous toujours comblés par son utilisation?

Nikojorj · Mars 26, 2014, 13:53:12

J'espérais aussi trouver rapidement du dékité abordable, mais pour l'instant c'est effectivement cher (300 et qq $ en Corée ou au Japon, parfois un peu moins, sur la baie si ça vous chante).

la_grenouille · Mars 26, 2014, 15:43:23

Il vaut mieux, si on peut, acheter le kit (avec cashback...) et revendre le boitier.

Zaphod · Mars 26, 2014, 18:00:15

Je ne sais pas si le gm1 sans 12-32 se revend bien...
Moi j'ai pris le kit grace au cashback & co et ça fait un second boîtier pour pas trop cher.

Après si je trouve le boitier mauvais... Je rendrai le tout quand il est encore temps et je me reprendrai l'objo si tu n bon plan se presente.

Zaphod · Mars 29, 2014, 22:41:10

J'espère pouvoir plus d'essais demain, mais sur le premier bilan d'utilisation : le range est très sympathique, forcément.
Vu qu'il n'y a eu quasiment que des choses positives de dites sur cet objo, je vais détailler les points qui sont moins bons :
- le fait de devoir sortir l'objo pour l'utiliser est plus casse-couilles que ce que j'aurais pensé
- le stab n'est pas super efficace à mon gout (mais je n'ai jamais eu des résultats exceptionnels avec les stabs).
- les coins sont quand même très soft à 12 mm, même quand on ferme un peu. Aux autres focales c'est un peu soft aussi.

Faut que je regarde en particulier le dernier point, je suspecte un coin d'être plus mou que les autres (ça peut aussi être de la bonne vieille parano de découverte de matos

).

Globalement, c'est assez bon mais ça reste un zoom de kit. Pour ceux qui hésitent une focale fixe, de ma courte expérience avec le 12 mm f/2, ça n'est quand même pas comparable (heureusement pour le 12 mm d'ailleurs vu le ratio de prix entre les deux !)

Je pense aussi qu'il n'y a pas photo face au 12-40 f/2.8 mais je ne l'ai pas testé

Le 12-50 Oly était aussi très soft à 12 mm dans les coins.

Evidemment, le 12-40 n'a pas la compacité que le 12-32 et ça n'est pas le même tarif.

mangano · Mars 30, 2014, 10:44:35

Citation de: Zaphod le Mars 29, 2014, 22:41:10
Globalement, c'est assez bon mais ça reste un zoom de kit. Pour ceux qui hésitent une focale fixe, de ma courte expérience avec le 12 mm f/2, ça n'est quand même pas comparable (heureusement pour le 12 mm d'ailleurs vu le ratio de prix entre les deux !)

Il y a ce test du 12-32mm http://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2014/03/27/panasonic-lumix-g-vario-12-32mm-f3-5-5-6-lens-tested/ ou il le compare avec les focales fixes de 12 mm, 14mm et 25mm. Je n'ai ni le 12mm ni le 25mm mais par contre j'ai le 14mm et j'arrive à la même conclusion que lui : le zoom est aussi bon mais évidemment un peu moins lumineux...

Zaphod · Mars 30, 2014, 12:06:13

Je viens de faire quelques tests.
GM1 + 12-32 [at] 12mm et [at] 18mm
vs.
40D + 10-22 [at] 15mm et [at] 22mm

Evidemment le 40D n'est qu'un 10 Mpix... mais bon on fait les comparaisons avec ce qu'on a

De toutes façons ça n'est pas un test scientifique. J'ai fait le tests avec les mêmes ouvertures ce qui est un peu vache pour le 10-22. Sur une distance de mise au point longue (type paysage).
Et les focales sont à peu près équivalentes mais le cadrage n'est pas exactement le même.

Dans tous les cas le 12-32 est excellent au centre, assez nettement meilleur que le 10-22.
Sur les bords à 12 mm, le 10-22 prend l'avantage.
Clairement sur mon 12-32 à 12 mm les bords sont mous quelque soit l'ouverture.

A 18 mm, la 12-32 a l'avantage sur tout le cadre et je n'ai plus ces bords mous.

Avec quelques tests sur trépieds, photos d'étagère, le "défaut" des bords à 12 mm semble moins évident.

Bref, rien de médiocre mais ça confirme mes impressions d'hier.
Il est probable aussi qu'il y ait une variation de qualité sur les exemplaires de ce 12-32, le mien est peut-être moins bon.
J'ai déja eu un objectif défectueux (décentré) et je ne pense pas que ça soit le cas ici.
J'avais déja lu des avis sur le 12-32 qui disaient que les bords étaient mous à 12 mm, mise au point sur l'infini. Il semble que ça soit le cas du mien.

Nikojorj · Mars 30, 2014, 12:52:11

Citation de: Zaphod le Mars 30, 2014, 12:06:13
J'avais déja lu des avis sur le 12-32 qui disaient que les bords étaient mous à 12 mm, mise au point sur l'infini. Il semble que ça soit le cas du mien.

Ah, bon à savoir, merci!

Zaphod · Mars 30, 2014, 13:05:48

Je précise que je ne l'ai que depuis quelques jours, donc il faut voir sur un usage plus long.
Sur un test similaire (mais pas le même jour), le 12-50 était encore plus mou sur les bords, et plus mou au centre.
Et le 12 mm Olympus... difficile à dire mais il ne me semblait pas non plus super sharp dans les coins.

Je me demande comment il se débrouille comparé à un 9-18 mm réglé à 12 mm.

Zaphod · Mars 30, 2014, 20:12:33

J'ai essayé de tester la qualité des coins de mon objo.
J'ai fait deux tests :
- test 1 : série de 9 photo en visant le même point. Je mets le point au centre sur la première photo, et ensuite dans chacun des coins et des bords. A chaque fois, la mise au point est faite sur la cible.
- test 2 : même chose, mais en ne faisant la mise au point qu'une seule fois, au centre. Ensuite je tourne l'appareil sur le trépied pour mettre la cible dans chacun des coins, sans jamais retoucher la mise au point.

Ensuite je fais un crop de chaque zone et j'assemble ça en mettant chaque crop à sa position.
Voila ce que ça donne :
Test 1
Test 2

Globalement, tout le bord droit de l'image est plus mou que le reste, surtout le coin en bas à droite.
C'est visible déja quand la mise au point est faite sur la cible, mais à MAP constante, c'est flagrant.

En fait sur mes photos avec la mise au point au centre, l'extrémité droite de l'image est comme hors focus.
Ca se voit à 12 mm surtout, à 14 mm un peu moins, et à 18 mm plus rien.

Du coup c'est peut-être mon exemplaire qui est défectueux.
Là je suis en train de me tater pour le rendre.
Je n'ai pas l'impression que sur mes photos en intérieur, ça se voit beaucoup mais sur des paysages ça peut être génant...

chassisteph · Mars 31, 2014, 15:29:33

Citation de: tansui le Janvier 17, 2014, 15:37:46
En tout cas panasonic (qui pour moi n'avait pas une "grosse" réputation d'opticien, à tort visiblement) est en train de drôlement s'améliorer au niveau des objectifs, une bonne nouvelle pour la diversité et le choix offert à tous ceux qui photographient en m4/3.

Bonjour à tous,

Je ne suis pas tout à fait, voir pas du tout d'accord avec vous sur ce coup là. En ce qui concerne le m4/3, Panasonic a été bon dès le début.... voir au meilleur dès le début (bon ça ne fait que 4 ans hein).

J'ai accompagné le GF1 à sa sortie avec le célèbre 20mm mais aussi avec l'ancien objectif de kit 14-45mm (fabriqué au japon à monture métal ... pas le 14-42 à monture plastique).

Les tests et les avis sur ce premier objectif de kit m4/3 14-45 étaient unanimes : il était excellent.
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1227

J'ai toujours le mien et je ne prendrais aucun des zooms de kit sortis depuis pour le remplacer, il sont tous largement moins bon (je les ai testé) ....... reste ce dernier 12-32, pas encore testé, mais bon, j'ai un doute.

J'ai plutôt l'impression que Panasonic a fait fort pour le lancement du m4/3 mais que depuis, les zooms de kit se font plus avec un souci d'économie ................... comme sonycanikon quoi

Zaphod · Mars 31, 2014, 22:12:08

Citation de: Zaphod le Mars 30, 2014, 20:12:33Là je suis en train de me tater pour le rendre.

Clairement c'est ce que je vais faire.
Je pense que l'objectif a un défaut sur un des bords. Vers 75% de l'image à droite, c'est net, et ensuite progressivement ça devient flou.
Comme s'il y avait une courbure du plan de netteté mais uniquement d'un côté.

Il est excellent à partir de 18 mm mais si je prends un 12-32 c'est en grande partie pour le 12

Bref on verra si je tente un deuxième modèle.
J'aimerais bien pouvoir avoir un bon 12 mm pour le paysage et je trouve le 12-40 f/2.8 trop gros et trop cher.

bcal · Avril 01, 2014, 07:54:17

Le 9-18 il fait 12mm et semble de bonne qualite meme s il ouvre peu
cdt

Zaphod · Avril 01, 2014, 20:12:01

Bon ben après échange j'ai l'impression que c'est exactement pareil que le premier.
En fermant ça s'arrange un peu, mais globalement je suis quand même un peu déçu de la qualité de ce 12-32.
Ce week end j'aurais mon E-M10 avec 14-42 EZ, je comparerai pour voir ce que ça donne, et si je garde le 12-32.