Suite vol de mon matos total je dois m'équiper

Démarré par Iron Fist, Juillet 12, 2014, 15:05:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mistral75

#25
Juillet 14, 2014, 16:46:35
Citation de: yoda le Juillet 14, 2014, 09:33:53
(...)
portrait:Sigma 85mm f1,4 ou Pentax Limited 70mm f1,8 ou 77mm f2,4

(...)

L'inverse : Pentax DA 70 mm f/2,4 Limited ou FA 77 mm f/1,8 Limited :).

stringway

#26
Juillet 14, 2014, 16:55:03 Dernière édition: Juillet 14, 2014, 17:02:16 par stringway
Citation de: yoda le Juillet 14, 2014, 13:34:02
oui
ce n'est pas la même construction que le 6D
le K3 se rapproche plus du 5D en matière de construction.
ceci explique sans doute cela...

pour les optiques c'est au cas par cas.
pour certaines c'est sensiblement pareil,pour d'autre...
(à cadrage identique)

ex: Sigma 50-150 f2,8 vs Canon 70-200 f2,8
ou encore le DA 200mm f2,8 vs Canon 300 f2,8 (le diamètre du filtre!ouf!)

c'est un choix qui doit correspondre à ses besoins et à son portefeuille comme tu le dis photux! ;)

Si c'est pour comparer focales poids et profondeur de champs, peut-être vaut mieux-t-il le faire avec du f4 pour le 24x36 et du f/2,8 pour l'APSC ?  ;)

Iron Fist

#27
Juillet 15, 2014, 09:37:46
Bonjour et merci pour votre participation  ;D
Pourquoi pas de canon, juste j'ai lu que le format raw de canon était propriétaire voila ! Mais je suis pas contre, si je peux utiliser camera raw, comme avant avec mes fichiers de mon K5 :D
Mes hésitations de reprendre du pentax c'est que les occasions sont moins nombreuses que chez Nikon ou canon et comme je dois racheter la totale boitier et 5 objos dur !!!!

ma galerie histoire de montrer ma pratique

http://fre.pentaxphotogallery.com/artists/davidd#/carousel
Canon R6 mark II canon R7

yoda

#28
Juillet 15, 2014, 11:05:12
bah...
5 objectifs c'est pas la mort à trouver! :D
mais je pensait que c'était les raw Nikon qui étaient propriétaire (NEF)?
Canon c'est pas DNG ?

PS:
belle galerie!
je n'ai jamais penser à shooter l'ile Barbe! faudra que j'essaie! ;)

Iron Fist

#29
Juillet 15, 2014, 11:13:05
Merci Yoda, idem beau site de bien belles images  ;D
Canon R6 mark II canon R7

Mistral75

#30
Juillet 15, 2014, 14:14:19
Citation de: yoda le Juillet 15, 2014, 11:05:12
(...)
Canon c'est pas DNG ?
(...)

Non, CRW pour les boîtiers les plus anciens et CR2 pour les plus récents.

fred134

#31
Juillet 15, 2014, 14:54:34
Citation de: Iron Fist le Juillet 15, 2014, 09:37:46
... si je peux utiliser camera raw, comme avant avec mes fichiers de mon K5 :D
Nikon, Canon et Sony (entre autres) ont des formats raw propriétaires, mais se développent sans aucun pb dans tous les logiciels du commerce. Il faut juste vérifier que ta version d'ACR est assez récente pour le boitier envisagé. Dans le cas contraire, il y a un logiciel gratuit Adobe (DNG converter) qui fait la conversion en DNG. Ensuite de quoi, même un vieil ACR peut ouvrir un boitier récent.
http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows (ou équivalent pour Mac)

Iron Fist

#32
Juillet 15, 2014, 15:28:37
Ok merci fred donc canon fait donc partit de ma sélection
Canon R6 mark II canon R7

Polak

#33
Juillet 15, 2014, 22:51:35
Comme ça, ça se vend encore plus.  :-\

Edouard de Blay

#34
Juillet 15, 2014, 23:03:37
tu as de la chance.je connais un photographe,c'est tout son equipement canon+ blad .Les mecs sont entrés chez lui pendant qu'il donnait le bain a son fils,20 mn plus tard,y avait plus rien
Cordialement, Mister Pola

Greenforce

#35
Juillet 17, 2014, 11:18:59
Citation de: yoda le Juillet 15, 2014, 11:05:12

Canon c'est pas DNG ?

A ma connaissance il n'y a que Pentax qui permette le choix entre son format .pef et le format .dng sur ses boitiers récents.

L'idée est bonne mais est-ce vraiment un plus? Le .dng sera-t-il plus pérenne que les formats propriétaires?

TomZeCat

#36
Juillet 17, 2014, 11:26:49
Pour le portrait, pourquoi pas du FF ?
Et même pour la macro, on voit de plus en plus de personnes s'être offert un FF !

Comme FF, je dirais comme Verso, je ne me mouille pas lâche comme je suis: prends un Pentax ! ;)

PS: la première partie de mon post est à prendre au premier degré. La deuxième partie, chacun la prend comme il veut ;D

yoda

#37
Juillet 17, 2014, 12:19:28
Citation de: TomZeCat le Juillet 17, 2014, 11:26:49
Pour le portrait, pourquoi pas du FF ?
Et même pour la macro, on voit de plus en plus de personnes s'être offert un FF !

Comme FF, je dirais comme Verso, je ne me mouille pas lâche comme je suis: prends un Pentax ! ;)

PS: la première partie de mon post est à prendre au premier degré. La deuxième partie, chacun la prend comme il veut ;D

un 645D ou Z ?
mais là c'est du MF! on ne joue plus dans la même cour! :D
à prendre dans le ° que vous voulez... ::)

yoda

#38
Juillet 17, 2014, 12:23:43
Citation de: Greenforce le Juillet 17, 2014, 11:18:59
A ma connaissance il n'y a que Pentax qui permette le choix entre son format .pef et le format .dng sur ses boitiers récents.

L'idée est bonne mais est-ce vraiment un plus? Le .dng sera-t-il plus pérenne que les formats propriétaires?
oui, mais bon...
il me semble que c'était déjà présent sur le K10
même si ça a le mérite d'exister,je n'en vois pas l'intérêt (à mon niveau)
certains ont vu une différence, notamment de poids de fichier je crois, et parait qu'il y a un écart de rendu sur le 645.
en fait, je n'ai pas testé!
je ne me sert que du DNG , peut-être à tort...  

TomZeCat

#39
Juillet 17, 2014, 12:28:09
Citation de: Greenforce le Juillet 17, 2014, 11:18:59
A ma connaissance il n'y a que Pentax qui permette le choix entre son format .pef et le format .dng sur ses boitiers récents.
Les formats propriétaires possèdent plus d'information. Pentax, lui-même, le reconnait.

Citation de: Greenforce le Juillet 17, 2014, 11:18:59
L'idée est bonne mais est-ce vraiment un plus? Le .dng sera-t-il plus pérenne que les formats propriétaires?
Le DNG survivra sans aucun doute mais les RAW ne cesse d'évoluer d'une génération à l'autre. Je le vois avec mes ex 21 Mp de FF et mes nouveaux 22 Mp, 1 Mp n'alourdit pas de presque 10 Mo le RAW...

khedron

#40
Juillet 17, 2014, 12:56:34
le "DNG" c'est juste une encapsulation des formats propriétaires ?
me trompe-je ?

jojobabar

#41
Juillet 17, 2014, 13:09:37
Toutafé.
On y croit...

TomZeCat

#42
Juillet 17, 2014, 13:10:28
Citation de: khedron le Juillet 17, 2014, 12:56:34
le "DNG" c'est juste une encapsulation des formats propriétaires ?
me trompe-je ?
Citation de: jojobabar le Juillet 17, 2014, 13:09:37
Toutafé.
Si tu encapsules le format dans un DNG, tu peux très bien doubler la taille du RAW si c'est mal fait... Et en plus tu allonges le temps d'ouverture du fichier. Je n'en verrais pas du tout l'intérêt pour moi.
Le DNG existe car Adobe est assujetti aux formats constructeurs et doit les suivre, peut-être même leur payer une licence pour avoir les informations optimum. Une fois qu'on sait cela...

fred134

#43
Juillet 17, 2014, 13:33:15
Citation de: TomZeCat le Juillet 17, 2014, 12:28:09
Je le vois avec mes ex 21 Mp de FF et mes nouveaux 22 Mp, 1 Mp n'alourdit pas de presque 10 Mo le RAW...
Chez moi, le changement de taille des raw entre un vieux 5D et un 6D a été logique (pas d'alourdissement disproportionné).

En revanche, la taille des raw de 6D est beaucoup plus variable selon le contenu (20MB à 30MB en gros).
Je pense que les différences sont plutôt liées aux différences de capteur (bruit, passe-bas, etc) et de pratique (exposition, ISO utilisé, etc) à cause de leur effet sur la compression, qu'à un changement dans le format raw.

TomZeCat

#44
Juillet 17, 2014, 14:12:52
Citation de: fred134 le Juillet 17, 2014, 13:33:15
En revanche, la taille des raw de 6D est beaucoup plus variable selon le contenu (20MB à 30MB en gros).
Je pense que les différences sont plutôt liées aux différences de capteur (bruit, passe-bas, etc) et de pratique (exposition, ISO utilisé, etc) à cause de leur effet sur la compression, qu'à un changement dans le format raw.
Le format a un peu changé (il faut voir les déboires de Google pour bien gérer un RAW de 6D) mais oui, tu as raison, le format n'a pas fondamentalement changé...
Ensuite, le RAW est tout de même bien plus riche, il faut voir le détail supérieur que j'ai entre le 5D Mark II et le 5D Mark III.
C'est, je pense, pour cela que Canon fournit DPP version 4 compatible au mieux avec le 70D, 6D et 5D Mark III...

fred134

#45
Juillet 17, 2014, 14:49:50
Citation de: TomZeCat le Juillet 17, 2014, 14:12:52
Le format a un peu changé (il faut voir les déboires de Google pour bien gérer un RAW de 6D) mais oui, tu as raison, le format n'a pas fondamentalement changé...
Ensuite, le RAW est tout de même bien plus riche, il faut voir le détail supérieur que j'ai entre le 5D Mark II et le 5D Mark III.
C'est, je pense, pour cela que Canon fournit DPP version 4 compatible au mieux avec le 70D, 6D et 5D Mark III...
Oui, on est d'accord, le format change sûrement de temps en temps mais la taille du fichier dépend essentiellement des données (et de l'algo de compression).
La richesse en détails, le bruit, et l'exposition à droite augmentent mécaniquement la taille des raw (entre autres).

Pour recoller au sujet, il m'est arrivé de convertir des raw de 6D en DNG, le DNG était plus petit (-10 à 20%) dans les quelques cas où j'ai essayé. Je suppose que c'est dû à l'algo de compression. Cela n'exclut pas qu'il y ait des types d'image avec un résultat inverse.

langagil

#46
Juillet 17, 2014, 18:51:39
Citation de: yoda le Juillet 17, 2014, 12:23:43
oui, mais bon...
il me semble que c'était déjà présent sur le K10
même si ça a le mérite d'exister,je n'en vois pas l'intérêt (à mon niveau)
certains ont vu une différence, notamment de poids de fichier je crois, et parait qu'il y a un écart de rendu sur le 645.
en fait, je n'ai pas testé!
je ne me sert que du DNG , peut-être à tort...  

Moi également................et moi également? Pourquoi, parce que quand j'envoie un raw à un copain il l'ouvre plus facilement, et en cas de nouveau boitier pas besoin d'attendre une màj des logiciels tiers.
Sans tomber dans la parano peut-être serait-il sage de paramétrer en pef, sauver sur un DD puis à l'import dans Lr (pour les utilisateurs) convertir en DNG.
Pour en revenir au sujet de départ, en dehors de l'encombrement déjà évoqué le prix................des objectifs alourdit pas mal la note; c'est un peu (beaucoup) ce qui freine mon passage en FF..............en plus de jongler avec deux marques: Pentax en apsc et CanikonSony en FF  :'(
LabelImage

TomZeCat

#47
Juillet 17, 2014, 22:10:04
Bah soit tu abandonne l'APS-C, soit du prends un APS-C de la même marque... What else ?
Maintenant on voit beaucoup d'ex Pentax users sur le forum Nikon... Ils font comment  ? ;D

Greenforce

#48
Juillet 20, 2014, 01:11:38
Citation de: TomZeCat le Juillet 17, 2014, 13:10:28
Si tu encapsules le format dans un DNG, tu peux très bien doubler la taille du RAW si c'est mal fait...

Pire.... mes .nef de D600 font environ 30mb. Après traitement dans DxO et et retour en format .dng, ils en font 85  :o

fred134

#49
Juillet 20, 2014, 12:56:48
Citation de: Greenforce le Juillet 20, 2014, 01:11:38
Pire.... mes .nef de D600 font environ 30mb. Après traitement dans DxO et et retour en format .dng, ils en font 85  :o
DxO produit un "DNG linéaire" qui n'est pas un raw mais une sorte de TIFF, ce n'est pas du tout la même chose même si le nom est trompeusement proche...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur