Moyen format PENTAX 645D

[Philippe Leroy]

C'est peut-être ça.

Franchement les duettistes, vous vous rendez compte que vous êtes encore plus ayatollah que les pauvres hères qui considèrent que ce système n'apporte pas de progrès sur tout les plans ?

Non mais Esox, comment veux tu juger objectivement un rendu de détail sur :
- Du feuillage, a priori lointain.
- Sans connaître les conditions de prise de vues (main levée ? Trépied ? Vent ou non ?
- Sur du Jpeg, boîtier ? Ou développé par qui et comment ?
- etc

Prendre ces éléments en compte c'est juste faire preuve de bon sens...

[esox_13]

J'essaye de trouver des exemples similaires, j'essaye même de trouver les même essences d'arbres que ce qui semble être un gymko. Sur l'image du Bus on n'est pas à plusieurs centaines de mètres, ou bien alors ce n'est pas un bus mais un A380, c'est un 55mm sur un capteur pas si grand que ça. Et pour corser le tout, que des prises de vue à main levée au 150mm. Mais je n'ai pas le temps de mettre ça en ligne maintenant. Ce que j'observe, et là je dis juste que c'est mon impression, si d'

[esox_13]

Bon désolé mais j'ai merdouillé en tapant et donc ça a été envoyé trop tôt :

Je disais donc...

J'essaye de trouver des exemples similaires, j'essaye même de trouver les même essences d'arbres que ce qui semble être un gymko. Sur l'image du Bus on n'est pas à plusieurs centaines de mètres, ou bien alors ce n'est pas un bus mais un A380, c'est un 55mm sur un capteur pas si grand que ça. Et pour corser le tout, que des prises de vue à main levée au 150mm SK. Mais je n'ai pas le temps de mettre ça en ligne maintenant. Ce que j'observe, et là je dis juste que c'est mon impression, si d'autres pensent différemment, soit, mais je n'aurais pas la prétention d'affirmer qu'ils sont de mauvaise foi ou bien pratiquants je ne sais quelle doudoumanie, bref, ce que j'observe, c'est que ça a moins de mordant, alors est-ce l'optique ? Possible (possible parce que ce que je fais au 50mm Zeiss/blad - qui doit bien avoir ses 30 ans - a forcément moins de mordant que ce qui sort d'un SK. Est-ce le capteur ? Aussi possible parce que j'ai remarqué le même manque mordant sur les accumulations de petits détails sur ce qui sort du P1 et du Hassy. D'autre part, le 3200 iso en vraies conditions de 3200 iso (de nuit par exemple) est bien entendu plus propre que sur CCD (et encore, le CCD n'ose pas faire du 3200iso à part en sensor +) mais là encore le sensor + finalement s'en sort très bien.  Parce que ce que sort le D sur ces exemples à 3200iso est loin d'être propre et agréable à regarder, je trouve que le IQ250 est bien mieux (sur les exemples disponibles) mais bon, peut-être que C1 a rendu ça joli... Et au vu de ce bruit tout de même bien présent, l'argument de la possibilité d'agrandissement supérieur tombe parce que plein de détails ont déjà disparu et les avantages MF (pdc, transitions, optiques) tombent aussi parce que c'est noyé dans le bruit. La seule chose que je dis c'est que pour les conditions typiques MFD, je préfère toujours les versions CCD. Et même si au pire on est au même niveau que mon vieux P65+ (mais au vu de ce que j'ai regardé, il a encore de bien beaux restes, plus de mordant, des fins détails plus présents) alors je considère que cette nouvelle génération CMOS est un demi échec, parce que mon P65+ il est sorti d'usine en 2006 je crois. Ce qui serait intéressant c'est de comparer à un IQ260. Et pour la possibilité des hauts iso en conditions de basse lumière, je continue à penser que le MFD a plus d'inconvénients que d'avantages par rapport à un FF 24x36 qui tient la route. Mais ce n'est juste que mon point de vue à la lumière de l'utilisation que j'en ferais. Bref, c'est pas la révolution annoncée. Je pense qu'il est légitime de considérer qu'il s'agit plus d'un gros D800 que d'un MF qui monte dans les tours et qui peut prendre une douche. Ca se défend.

[Gilala]

En tout cas sur les forums us, les photos se multiplient, preuve que ce 645 démarre sa carrière assez bien.
J'aime bien le rendu de celle ci avec le 25 mm à 3200 isos
http://static.squarespace.com/static/53b22be0e4b032076ca6a402/t/53c6cfe8e4b083e44418e482/1405538413869/?format=1500w

[Gilala]

J'essaye de trouver des exemples similaires, j'essaye même de trouver les même essences d'arbres que ce qui semble être un gymko. Sur l'image du Bus on n'est pas à plusieurs centaines de mètres, ou bien alors ce n'est pas un bus mais un A380, c'est un 55mm sur un capteur pas si grand que ça.

Pas de critères artistiques, juste technique : que dirais tu du rendu de ces feuillages sur ta photo que je suppose faite au phase one?
http://jeanmabar.fr/krpano/archi_02.html

[esox_13]

Là tu compares ce qui ne peut être comparé. Cette image a été faite dans des conditions de lumière pourrie, au 50mm Zeiss d'il y a 30 ans et les curseurs sont à fond un  peu partout et c'est passé dans color efex, et j'en passe !

Autre exemple : au 150mmSK, à main levée et à f3.5 (pleine ouverture pour cette optique), 50 iso. Brut de C1 sans rien toucher, juste passé dans toshop pour faire le crop. Conditions de lumières je pense équivalentes aux exemples du dessus (ciel blanc), pas loin non plus, c'est en Corée du sud.


en crop 100%



Je trouve que ce que sort l'antique P65+ (il a 8 ans) a plus de mordant que ce que sortent les versions CMOS.

[esox_13]

Pour rire un sensor+ à 1600iso 28mm f/16 1/3s (au 28mm P1), là je pense que c'est sur trépied...  



Là évidemment le CMOS ne joue pas dans la même cour... Mais on arrive tout de même à pouvoir exploiter certaines images.

[Benaparis]

Sur l'image du Bus on n'est pas à plusieurs centaines de mètres, ou bien alors ce n'est pas un bus mais un A380, c'est un 55mm sur un capteur pas si grand que ça. Et pour corser le tout, que des prises de vue à main levée au 150mm SK. Mais je n'ai pas le temps de mettre ça en ligne maintenant. Ce que j'observe, et là je dis juste que c'est mon impression, si d'autres pensent différemment, soit, mais je n'aurais pas la prétention d'affirmer qu'ils sont de mauvaise foi ou bien pratiquants je ne sais quelle doudoumanie, bref, ce que j'observe, c'est que ça a moins de mordant

Bon alors je recommence...les exemples postés sur DC Watch Impress sont TOUJOURS issus de jpeg issus directement des boitiers et en effet ça lisse pas mal et ça perd en mordant. Ce n'est pas pour t'embêter ou quoi que ce soit, c'est juste que c'est une réalité et que ça se voit de manière assez évidente avec un minimum d'habitude.
Maintenant comme toi je ne suis pas ultra convaincu par la finesse de discrimination du Pentax 645Z, alors que chez PhaseOne et le 250 comme tu l'as remarqué c'est beaucoup mieux, et de mon point de vue avec des exemples que je ne peux fournir parceque l'on me l'a demandé, du même niveau que ce que l'on trouve avec les versions CCD...a l'instar de ce que nous avons tous ou presque observé avec les Leica M9 CCD vs M240 CMOS...
La raison probable du manque mordant des fichiers est que le capteur du Pentax a été réglé pour obtenir de performances plus élevés aux hautes sensibilités moyennant un nettoyage plus musclé au niveau de l'écriture du raw. A contrario le 250 dispose d'une latitude de sensibilité moins élevée mais en contrepartie il semble plus discriminant.

[Benaparis]

Je trouve que ce que sort l'antique P65+ (il a 8 ans) a plus de mordant que ce que sortent les versions CMOS.

Hummm...hummm...Le P65+ a été annoncé en juillet 2008 Mon brave D3 sorti aussi en 2008 dispose de perf tout à fait appréciables même encore aujourd'hui.

[esox_13]

Je croyais que le mien datait de 2006, ça doit être le 45+ alors. En tous cas c'est trois générations en dessous des versions CMOS. Et je maintiens que à bas iso, on reste plus précis, même si je suppose qu'avec un peu de clarté ou de structure on peu remonter tout ça.

[esox_13]

Ben, mes fichiers sont aussi des jpg. Pas sortis du boîtier mais des jpg sans aucune intervention que les réglages par défaut de C1,k alors si un boîtier à ce prix là ne sait pas sortir un jpg au moins aussi bon que le réglages par défaut d'un dématriceur, c'est inquiétant.  Tt sur ce qui sort su IQ250 jusqu'ici j'ai remarqué la même chose, la même "mollesse". Peut-être moins marquée mais présente. Alors est-ce que c'est le capteur ou son réglage ça n'a aucune importance, ce qui compte c'est ce qui sort et selon les recherches de chacun cet aspect aura son importance ou pas. Simplement il ne faut pas s'aveugler et dire que c'est mieux parce que c'est le dernier bébé sorti des chaines de montage. Je suis passé au MF pour avoir ce mordant et ce rendu colorimétrique (d'ailleurs je me demande si les deux ne sont pas liés) et au passage j'ai été ravi de récolter la qualité des flous et ce qu'apporte un grand capteur, sans parler des optiques. Je ne cherche à convaincre personne, j'observe juste en fonction de ce que j'ai sous les yeux, et pour le moment ces impressions se confirment à chaque nouvel arrivage d'images. Ce n'est pas pour ça que le système est mauvais, mais sur ce plan-là on est en-deçà et pour ce que je recherche je ne suis pas sûr que je serais prêt à sacrifier cet aspect pour les hauts iso. C'est tout.

[MarcF44]

Pour le coup rien d'anormal ce sont des jpegs directs boitier, donc c'est toujours lissé.

Lissé, très accentué puis compressé. C'est pour ça que j'aime bien juger sur des RAWs, un boitier de ce type requiert de toute façon un essai personnel avant adoption...enfin de mon point de vue !

[Gilala]

Idem, ne pas juger un boitier sur les ce qu'on voit sur le net (sinon je n'aurai jamais acheté le 645D)
D'un autre côté c'est pas du feuillage mais bon on peut pas dire que ce les yeux manquent de piqué...
https://farm3.staticflickr.com/2899/14338857559_d56e8921b1_o.jpg

[chaosphere]

sinon je n'aurai jamais acheté le 645D

bah au même temps tu l'avais jamais testé avant non ? Et tu ne regrettes pas ton achat

[chaosphere]

Inversement, je m'étais fié à ce que je voyais sur le net avec le H. Pinaise rien à voir mais hier soir j'ai fait des photos avec mon 5DII et un D800, des photos du ciel la nuit... Pfiouuuuu le D800 à haut iso !!! De la haute voltige !!

[jmk]

Pfiouuuuu le D800 à haut iso !!! De la haute voltige !!

Fais gaffe, tu vas revendre ton Blad !! 

[chaosphere]

oula ça risque pas ! En tout cas avec un Blad tu fais pas des photos du ciel la nuit je pense
je ne suis pas "pro" marques, puisque j'ai autant du Canon (5D) que du Nikon (F4) que du Blad ou du Mamiya. Et des objos Pentax ! Le problème des objos pentax, à mon goût, c'est la platitude dans le rendu.

[nobil]

Pas vraiment un MF, mais que pensez-vous du rendu de ces photos?
http://www.yaotomi.co.jp/blog/walk/assets_c/2014/06/SDIM0058-51684.html

http://www.yaotomi.co.jp/blog/walk/assets_c/2014/07/SDIM0055-51733.html

http://www.yaotomi.co.jp/blog/walk/assets_c/2014/07/SDIM0050-51742.html

https://flic.kr/p/odPRvq

Celles-ci ne sont pas en full res:
https://www.flickr.com/photos/grahamgibson/sets/72157645675562273/

[daure]

Bonsoir,
Une nouvelle petite série d'images, dont certaines sont spéciales dédicaces pour esox13 
645Z / RAW (PEF)/ LR5.5
Objectifs FA 200/4,0 et DA 25
Versailles ce jour, 35° à l'ombre.
Pas beaucoup d'ombre ....

[daure]

LE 100%

[daure]

Une deuxième

[daure]

idem

[daure]

et de trois

[daure]

agrandie

[daure]

suite