j'ai "récupéré" un 55 micro-NIKKOR 3.5

[Mistral75]

Oui, la partie antérieure est un "demi double Gauss" et la partie postérieure un "demi Symmar".

Merci de m'avoir mis sur la voie. C'est un demi Plasmat en fait, sachant que les premiers Symmar avaient des formules Dagor et les suivants des formules Plasmat.

Les Componon, autres objectifs pour agrandisseurs, avaient aussi un demi Plasmat comme partie postérieure.

Et la partie antérieure de ton EL-Nikkor est bien un demi Planar et pas un Gauss.

[seba]

Et la partie antérieure de ton EL-Nikkor est bien un demi Planar et pas un Gauss.

D'une manière générale on nomme "Gauss" ou "double Gauss" toutes les formules dérivées de l'objectif de Gauss :Aristostigmat, Ross Homocentric, Topogon, Planar, Lee Opic, Saphir, Biotar, Biometar, Xenotar...et de très nombreuses variantes, font partie de cette grande famille.
A noter que Zeiss Oberkochen nomme "Planar" diverses variantes de Gauss.

[PierreT]

Bonjour,

Oui, la partie antérieure est un "demi double Gauss" et la partie postérieure un "demi Symmar".

Attention aux apparences...
L'architecture des Plasmat et Symmar est de type négatif-positif-positif-négatif (c'est à dire l'inverse d'un double Gauss qui est positif-négatif-négatif-positif).
Pour ce qui concerne cet EL-Nikkor si, à l'avant du diaphragme on a bien un demi double Gauss (positif-négatif), l'arrière est de type positif-positif. Pour moi, on ne peut donc pas dire que cette partie arrière est un demi Symmar (ou demi Plasmat).
Dans son brevet (US 2,906,174), Nikon dit que ce système conjugue la grande ouverture des objectifs de type Gauss, et un angle de champ important dû à cette (atypique) partie arrière...

[PierreT]

Et à g = -1:10...

[seba]

L'architecture des Plasmat et Symmar est de type négatif-positif-positif-négatif (c'est à dire l'inverse d'un double Gauss qui est positif-négatif-négatif-positif).

Merci pour la remarque.
Mais pour les Plasmat, il en est comme de bien des formules, on a l'objectif original et ses variantes.
Le Kino Plasmat par exemple est positif-négatif-négatif-positif.

[PierreT]

Je ne pense pas que le Kino Plasmat soit une variante du Plasmat. Ces deux systèmes sont tellement différents ! Je pense que nous sommes simplement là devant une bizarrerie d'appellation (il y en a eu d'autres, la 1ère forme de Biogon n'a rien à voir avec les suivantes, par exemple). Que Meyer ait voulu appeler ce système Kino parce qu'il était destiné au cinéma (jusque là, je comprends) mais Plasmat, j'aimerais bien que quelqu'un m'explique... Peut-être simplement parce qu'il fut aussi conçu par Rudolph, dans la foulée...
Quoiqu'il en soit, l'arrière du 50 EL-Nikkor ne correspond pas non plus au Kino Plasmat...

[seba]

Je ne pense pas que le Kino Plasmat soit une variante du Plasmat. Ces deux systèmes sont tellement différents ! Je pense que nous sommes simplement là devant une bizarrerie d'appellation (il y en a eu d'autres, la 1ère forme de Biogon n'a rien à voir avec les suivantes, par exemple). Que Meyer ait voulu appeler ce système Kino parce qu'il était destiné au cinéma (jusque là, je comprends) mais Plasmat, j'aimerais bien que quelqu'un m'explique... Peut-être simplement parce qu'il fut aussi conçu par Rudolph, dans la foulée...
Quoiqu'il en soit, l'arrière du 50 EL-Nikkor ne correspond pas non plus au Kino Plasmat...

Je ne sais pas. Peut-être qu'il a quand même été développée à partir du Plasmat.
Le Kino Plasmat a apparemment aussi été proposé en monture Leica. Les résultats étaient très...enfin très doux.
Dans son bouquin, Rudolf Kingslake classe le Plasmat et ses variantes (Zeiss Orthometar, Ross Xpres, Meyer Kino Plasmat) dans le même chapitre : Airspaced Dagor Type. Il y a eu tellement de variantes selon les fabricants qu'un répertoire reste peut-être à faire.
Le Dagor lui-même a donné lieu à de nombreuse variantes.

[PierreT]

Oui, personnellement je m'y perds un peu parfois... Mais c'est peut-être aussi ce qui rend la chose si intéressante...

[seba]

J'ai reçu la traduction, qui donne à peu près ça :

EL Nikkor

Cet objectif de haute qualité garantit la plus haute luminosité et présente une parfaite compensation des aberrations pour l'agrandissement.
Corrigé pour des dimensions de tirage d'une taille de 3x5,4cm jusqu'aux dimensions d'une page double de journal, l'image d'un négatif est reproduite très fidèlement.

Pour les 3x5,4cm je ne sais pas d'où ça sort mais ça doit être ça.

[PierreT]

Bonjour,

Merci pour cette traduction.
Pour repartir (un tout petit peu) en direction du sujet initial (objectif macro - années 60), une poignée d'années après ce 55 Micro-Nikkor, Nikon a sorti cet objectif encore plus curieux que le EL-Nikkor. Variante lointaine du double Gauss (?), parfaitement symétrique, sauriez-vous dire de quel objectif il s'agit ?

[seba]

Bonjour,

Merci pour cette traduction.
Pour repartir (un tout petit peu) en direction du sujet initial (objectif macro - années 60), une poignée d'années après ce 55 Micro-Nikkor, Nikon a sorti cet objectif encore plus curieux que le EL-Nikkor. Variante lointaine du double Gauss (?), parfaitement symétrique, sauriez-vous dire de quel objectif il s'agit ?

Pour la repro au rapport 1x ?
J'aurai dit un scanner Coolscan mais si c'est une poignée d'années c'est trop tôt.

[PierreT]

Bien vu ! C'est bien un objectif destiné à la reproduction au rapport 1:1. C'est un 87,5 mm qui ne fonctionne qu'aux grandissements proches de l'unité avec un nombre d'ouverture mini N = 2.0. Il était vendu en monture à vis Ø 53 mm (et filetage pour filtres Ø 48 mm) sous la (curieuse) appellation Repro-Nikkor 85 mm 1:1.0.

[PierreT]

Plus en détails...

[seba]

Que pouvait-il bien reproduire ?

[PierreT]

Les Repro-Nikkor (il existe aussi un 170 mm f/2,8) étaient destinés à la copie de films (photo, cinéma ou microfilms) en conservant le format (je crois que pour les copies avec changement de format Nikon proposait une gamme spécifique : les Printing-Nikkor). Ce 85 mm comporte une monture à vis Ø 53 mm à l'avant comme à l'arrière (il est parfaitement symétrique et peut être utilisé de la même manière dans les deux sens). Il pouvait être utilisé comme objectif relai sur tous types d'appareils nécessitant un déplacement d'image à grandissement égal et avec un minimum d'altérations. Ce n'était pas vraiment l'objectif de M. Toulemonde...
Sur certaines pages web consacrées à cet objectif on peut lire qu'il ne présente aucun vignetage. Le simple examen du schéma ci-dessus montre que ces affirmations sont très exagérées... Il est intéressant de noter également que le centre de la pupille d'entrée de ce système optique se trouve très précisément en H (et par conséquent la pupille de sortie est en H').

[seba]

Pour ce qui concerne cet EL-Nikkor si, à l'avant du diaphragme on a bien un demi double Gauss (positif-négatif), l'arrière est de type positif-positif. Pour moi, on ne peut donc pas dire que cette partie arrière est un demi Symmar (ou demi Plasmat).
Dans son brevet (US 2,906,174), Nikon dit que ce système conjugue la grande ouverture des objectifs de type Gauss, et un angle de champ important dû à cette (atypique) partie arrière...

Nikon indique qu'ils ont modifié certaines choses dans leur objectif pour contourner des brevets.
Ceci explique peut-être cela.

With its four-group, six-element structure, the EL-NIKKOR 50mm f/2.8 was highly regarded. During development of the lens, a German optical manufacturer secured the patent for its basic design. Nikon (formerly Nippon Kogaku K.K.) was forced to incorporate methods that did not violate this patent into its design. There were numerous restrictions to overcome before Nikon could complete its optical system.

[PierreT]

Peut-être...
Il y a tellement de brevets sur ce type d'objectifs ! Ce doit être un vrai travail d'éplucher tous ceux qui sont tombés dans le domaine public pour s'en inspirer, et tous ceux qui ne sont pas encore tombés dans le domaine public pour ne pas faire de plagiat. Heureusement que dans ce domaine il y a de très nombreuses manières d'arriver à un résultat comparable...

[seba]

Seba se sent toujours obligé de tout contester  

Donc cet objectif est bien sorti en 1963.
Je ne conteste pas.
Je corrige, je rectifie, je précise, je restaure, je rétablis...

[jaric]

Je ne conteste pas.
Je corrige, je rectifie, je précise, je restaure, je rétablis...

Petit jeu  
J'améliore, je tempère, je reviens sur, je révise, je modifie, je retouche, je compense, j'amende, je change, je rétablis, je refonds, je rattrape, je nuance, je reconsidère, je transforme, je reprends, je contre-pèse, je redresse, je remanie...

J'en oublie  

[Jean-Claude]

Seba continue à contester le 3,5 55 Micro de 1961

Braczko et Photo synthesys sont pourtant d'accords sur la sortie en Aout 1961
Braczo donne le N° 171 529 comme N° de série de départ
Synthesys donne N° 171501
On n'est pas loin

Il n'y a eu qu'un petit millier qui a été construit jusqu'en 1963 et c'est un des objectifs le plus recherchés par les collectionneurs Nikon

Particularité de ce Micro :
Rapport 1:1 direct
diaph à préselection manuelle du fait du tirage énorme de l'obectif de 54mm, et bien sûr de ce fait mesure de lumière à ouverture réelle

La page de cette objectif provenant du "Nikon Pocket Handbook" de Braczko

[seba]

Seba continue à contester le 3,5 55 Micro de 1961

Je ne sais pas si tu sais lire ou quoi.
J'ai uniquement parlé du 55/3,5 auto.
J'ai aussi le bouquin de Braczko, il donne comme date de première production 1966.
Or Nikon Japon, Photosynthesis, l'ancienne brochure que je possède, et plein d'autres sources, indiquent 1963.

Ce n'est qu'en 1966 qu'il est sorti en présélection de diaph et couplage de cellule et f:32. Version aux fûts chromés blancs et bague de map noire

En mars 1963 d'après le site Photosynthesis.

Ce site Kiwi est connu pour ses rares boulettes, ce sont beaucoup de retours de lecteurs non vérifiables
je préfère le experts livresques reconnus ,
mon info vient du Braczko mais je peux reconfirmer dans la bible du F de Ueli Koch !

Et bien dans un petit historique du Micro-Nikkor, Nikon Japon annonce aussi 1963.
In 1963, Micro NIKKOR Auto 55 mm f/3.5 came out with an unchanged optical system, a lens unit maximum magnification limited to 1/2x, and automatic aperture control.

Donc pour commencer, faut apprendre à lire.

[Jean-Claude]

oh Seba cool cool, le sujet est le 55 Micro 3,5 après si tu rajoutes des pièges moi Seba je ne parle que des présélections automatiques de diaphragme ou va-t-on 

après un autre plus intégriste dira moi je ne parle que des objectifs à 7 lamelles de diaph, pas de ceux à 5 lamelles

il est vrai qu'il y a une faute de frappe dans le Braczo qui dit 66 au lieu de 63 pour le modèle suivant Auto à rapport direct 1/2, cette faute est immédiatement détectable puisque il dit pour le modèle Août 61 "produit durant très peu de temps"

5 ans n'est très peu de temps pour personne dans le monde de la photo.

Mais tu m'amuses Seba, j'aimerais bien te rencontrer un jour 

[seba]

oh Seba cool cool, le sujet est le 55 Micro 3,5 après si tu rajoutes des pièges moi Seba je ne parle que des présélections automatiques de diaphragme ou va-t-on  

Aucun piège ni aucune ambiguïté.
Précision et clarté.

Quant à se rencontrer, je pense que c'est déjà fait et peut-être même qu'on a discuté ensemble.

[Jean-Claude]

Oui je ne me suis pas rendu compte de boulette de typo à l'époque ou j'ai cité 1966

Tu m'intrigues Seba quand tu dis que nous nous sommes déjà rencontrés et avons discuté ensemble. Celà ne me dit rien du tout !

[seba]

Tu m'intrigues Seba quand tu dis que nous nous sommes déjà rencontrés et avons discuté ensemble. Celà ne me dit rien du tout !

C'est du domaine du possible.
Je discute avec plein de monde dans les bourses photo en Alsace.