LR4 - Collections ou mots-clés ?

[Thoms]

Bonjour,

Je continue la découverte de Lightroom et comme j'ai un peu de temps, je regarde les différentes fonctions de catalogage du logiciel.

Ma question c'est mieux vaut-il utiliser les collections ou bien un système de mots-clés pour ranger ses photos ?

Pour info, 90% de mes photos sont des photos d'oiseaux et dans une moindre mesure, mammifères.

Quand j'ai besoin de faire un instantané de toutes les images que je possède par rapport à une espèce donnée, je ne sais pas comment m'y prendre du coup...

Dois-je créer des collections "générales" comme un classement par famille d'oiseaux et ensuite indiquer le nom de l'espèce en mot-clé ?
Ou bien tout indiquer en mot-clé directement la famille, l'espèce ou genre ?

Le souci des collections, c'est que comme je précise aussi dans l'image, le lieu de prise de vue, je peux me retrouver avec avec une photo dans deux collections. Genre une chouette dans la collection "rapace" et aussi dans la collection "zoo de beauval", si j'ai fait la photo là-bas.

Avez-vous des avis ou une manière plus simple de procéder ?

Merci d'avance,

[Christophe Mely]

Une réponse possible : en règle générale les mots-clés servent à décrire ce qui est visible sur la photo tandis que les collections servent à les organiser. C'est en tout cas comme cela que je procède.
Il vaudrait mieux, à mon sens, que tu crée une hierarchie de mots-cles par famille d'oiseaux, comme par exemple de la sorte :

OISEAUX
> Anseriformes,
> Columbiformes
  >> Pigeons
> Passeriformes
  >> Capucin bec-d'argent
  >> Mésange bleue
> ...

en prenant bien soin lors de la création de chaque mot-clé de cocher la case "Exporter les mots-clés parents". Ainsi, il te suffit pour une mésange bleue par exemple de ne cocher que le mot-clé "mésange bleue" pour que soit également inclus dans ta photo les mots-clés : "Animal, Vertébrés, Tétrapode, Oiseaux, Passeriformes" (pour peu que tu ai créé cette hierarchie).

Ceci ne t'empêche pas ensuite de rajouter des mots clés relatifs à la saison, aux couleurs dominantes de la photo, au type de prise de vue, au sentiment global de la photo, aux matières présentes, ... bref à tout ce qui t'intéresse pour caractériser et décrire tes photos.

Tu utiliseras plutôt les collections pour mettre toutes tes photos prises au "Zoo de beauval" ensemble par exemple si cela t'es d'une quelconque utilité, ou pour créer des thématiques personnelles.

N'oublie pas non plus qu'existent également les collections dynamiques qui elles peuvent regrouper automatiquement toutes les photos de "rapace" (mot-clé) prises au 300mm ou toutes les photos d'"oiseau" au format paysage prises en 2013 par exemple...

[jipT]

Assez d'accord avec CMely : les mots clefs pour décrire l'image (espèce, lieu, type d'image, couleur ....) et les collections pour l'organisation en sachant que les collections ne sont pas gravées dans le marbre, je m'en sers par exemple pour regrouper des images pour un projet (livre, calendrier) ou pour un reflet de mon site ou pour regrouper des images en cours de tri avec les collections dynamiques. Y a un certain nombre de collection que je vire ou que j'élague selon les besoins

Jip

[jamix2]

J'ai sensiblement la même pratique que toi à ceci près que pour moi ce sont des plantes. Mes photos depuis 2004 sont organisées sous LR. J'utilise systématiquement les champs ITPC pour renseigner espèce, genre et famille, d'une part, et le lieu de prise de vues d'autre part (coordonnées GPS , commune, département, pays), Ainsi que des infos complémentaires comme l'endémisme ou le statut de protection. Accessoirement j'utilise les collections pour des informations "transversales" comme la destination d'une sélection d'images (impression, agence, internet, institution scientifique, etc....)
Edit : donc en phase avec les deux interventions précédentes

[Christophe Mely]

PS : si cela peut t'aider tu peux télécharger un exemple de thésaurus de mots-clés ici

[Daflan]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209203.0.html

Après tous ces avis, je me contente des collections.

[Thoms]

Merci bien pour vos avis éclairés

Je pige bien la différence à présent. J'avais par ailleurs commencé à classer mes photos par lieu de prises de vue via les collections.

Le truc bien c'est qu'on peut mettre une collection (genre Bioparc de Doué la fontaine) et ajouter des sous-collections au fur à mesure des visites, avec une date par sous-collection.

Merci également pour les idées de classement en mots-clés, je vais potasser ça. Je retiens la remarque de THG, de d'abord trier ses photos en collections et ensuite affiner le classement avec des mots-clés, une fois le bon thésaurus établi.

Dans mon cas, ce n'est pas trop compliqué car je photographie des piafs et mammifères du monde entier donc c'est grosse classification directement.

MErci pour le supplément de post d'ailleurs. Je n'avais pas trouvé ce fil en cherchant sur le site.

[jipT]

L'idée aussi c'est que les mots clefs sont liés à l'image (et donc en cas d'abandom de LR, c'est des infos qui seront gardées et transmissibles à un autre logiciel) alors que les collections sont plus circonstancielles (et ne sont pas conservées dans les images)
Jip

[jamix2]

C'est aussi selon que tes images sont partagées ou pas. Avec les métadonnées tes images sont diffusées avec leurs informations et tu peux facilement créer des collections avec. Si tu n'as que les collections...

[patrickj]

Si tu veux un bon point de départ pour tes mots-clés d'oiseaux, je peux exporter ma hiérarchie actuelle, qui se présente sous la forme suivante :
   Accipitriformes
      Accipitridae
         Aigle botté
            {Booted Eagle}
            {Hieraaetus pennatus}
         Aigle criard
            {Greater Spotted Eagle}
            {Aquila clanga}
         Aigle de Bonelli
            {Bonelli's Eagle}
            {Aquila fasciata}
         Aigle des steppes
            {Steppe Eagle}
            {Aquila nipalensis}
         Aigle ibérique
            {Spanish Imperial Eagle}
            {Aquila adalberti}
         Aigle impérial
            {Eastern Imperial Eagle}
            {Aquila heliaca}
         Aigle pomarin
            {Lesser Spotted Eagle}
            {Aquila pomarina}
         Aigle ravisseur
            {Tawny Eagle}
            {Aquila rapax}
         Aigle royal
            {Golden Eagle}
            {Aquila chrysaetos}
         Autour des palombes
            {Northern Goshawk}
            {Accipiter gentilis}

Entre les accolades, tu as les synonymes en anglais et en latin.

Patrick

[Thoms]

Je reviens sur ce post après 1 mois d'absence. Merci pour les compléments.

Patrickj ta proposition est très sympa et ça m'intéresserait beaucoup. Ta hiérarchie est pratique car j'utilise couramment les noms anglais et quand il le faut, les noms scientifiques.

Tu possède l'ensemble de la classe Aves ?

[vulpes]

Je reviens sur ce post après 1 mois d'absence. Merci pour les compléments.

Patrickj ta proposition est très sympa et ça m'intéresserait beaucoup. Ta hiérarchie est pratique car j'utilise couramment les noms anglais et quand il le faut, les noms scientifiques.

Tu possède l'ensemble de la classe Aves ?

Tu pourrais trouver ce que tu cherches ici :

http://www.aube-nature.com/thesaurus-lightroom-nature-animaux.php

[Thoms]

Merci Vulpes, je ne connaissais pas ce blog.

Un bon point de départ, je vais tenter de trouver les listes des autres continents.

[patrickj]

Je ne m'en souviens plus, mais c'est très certainement sur ce site que j'avais trouvé ma classification.