Bague d'inversion macro

Démarré par Nerva, Août 14, 2014, 12:23:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Nerva

Août 14, 2014, 12:23:39
Bonjour.

J'aimerais avoir quelques informations sur les bagues d'inversion macro. A savoir : quels sont les rapports d'agrandissement, une bague "ordinaire" est-elle utilisable avec un objectif qui n'a pas de commande de diaphragme manuelle, quelle qualité d'image peut-on espérer ? Ainsi que d'autres infos bien utiles.

Merci.

seba

#1
Août 14, 2014, 13:02:17
Les rapports d'agrandissement, ça dépend de l'objectif utilisé.
Pas de commande manuelle de diaph : non, c'est rédhibitoire.
Qualité, dépend de l'objectif et du rapport de reproduction.
Si le rapport de reproduction est supérieur à 1, il est de toute façon conseillé de retourner l'objectif.

remico

#2
Août 14, 2014, 13:07:54
L'image ci-dessous est tirée du manuel de la bague d'inversion Nikon qui donne le grossissement suivant la focale.

Sans bague j'avais essayé en tenant le boitier d'une main l'objectif de l'autre, avec une entretoise en carton.

Nerva

#3
Août 14, 2014, 13:19:25
Sont déjà balèzes les rapports, du 1/1 me suffirait déjà. :D

Donc, sur Amazon, il y a du Pentax :

http://www.amazon.fr/deep-deal-dinversion-bo%C3%AEtiers-reflex-Pentax/dp/B00GUAMNEU/ref=sr_1_96?s=photo&ie=UTF8&qid=1408014676&sr=1-96&keywords=bague+d%27inversion+macro

Il y en a une deuxième qu'ils appellent bague d'inversion inversée. Kezako ?

http://www.amazon.fr/Pixtic-dinversion-invers%C3%A9e-boitier-Pentax/dp/B00ESBXMXY/ref=sr_1_70?s=photo&ie=UTF8&qid=1408014669&sr=1-70&keywords=bague+d%27inversion+macro

Ils disent que c'est pour Pentax, dans la description ils parlent de Canon et sur la photo c'est un Nikon ! ::)

Le Samyang 85 a une commande manuelle de diaphragme et il est de diamètre 72. Peut-on faire raisonnablement de l'inversé avec du 85 mm ? Vu que la qualité optique est excellente, ça pourrait faire de bonnes images. Pour info, j'ai un solide trépied et un rail micrométrique (ça doit pas en être un vrai, très cher, mais le coulissement est précis).
Et pour un objectif sans commande de diaphragme, en bloquant l'ergot avec un petit bout de carton, ça peut marcher ?

Edit : selon le tableau, plus la focale est courte, grosso modo plus le rapport est important ?

Nerva

#4
Août 14, 2014, 14:28:37
Je repense soudain que parmi mes vieux objectifs Minolta MD j'ai un 50 f1.7 que je pourrais utiliser avec une bague d'inversion diamètre 49 disponible pour Pentax. :) Et j'ai aussi un Rokkor 28 mm f3.5 à filetage 55 mm.

Avec une bague, plus la focale est courte, plus il faut se rapprocher du sujet ?

remico

#5
Août 14, 2014, 15:22:30
Le 85mm n'est pas vraiment intéressant en montage inversé grossissement 0,33x

Il y a des offres meilleur marché sur ebay en provenance de chine pour les bagues (reverse ring). Il y a d'autres formules pour la macro que la bague d'inversion qui pourraient être utile avec le 85mm, les bonnettes, les tubes allonges.

Citation de: Nerva le Août 14, 2014, 13:19:25
Et pour un objectif sans commande de diaphragme, en bloquant l'ergot avec un petit bout de carton, ça peut marcher ?

Edit : selon le tableau, plus la focale est courte, grosso modo plus le rapport est important ?
Oui pour l'ergot cela devrait marcher mais c'est moins pratique qu'une bague de diaph surtout pour les valeurs intermédiaires.
Oui aussi pour les focales courtes

remico

#6
Août 14, 2014, 15:37:50
Citation de: Nerva le Août 14, 2014, 14:28:37
Je repense soudain que parmi mes vieux objectifs Minolta MD j'ai un 50 f1.7 que je pourrais utiliser avec une bague d'inversion diamètre 49 disponible pour Pentax. :) Et j'ai aussi un Rokkor 28 mm f3.5 à filetage 55 mm.

Avec une bague, plus la focale est courte, plus il faut se rapprocher du sujet ?
Oui c'est quelques centimètres pas plus

Jean-Claude

#7
Août 14, 2014, 16:05:07
Une bague d inversion n est pas primairement prévue pour augmenter le tirage. Elle le fait beaucoup avec une courte focale et peu avec une plus longue.
Cette bague est faite pour améliorer la qualité d'image pour des rapports supérieurs à 1 et ceci im plique l'usage simultané de bagues ou d'un soufflet pour les focales courantes

Nerva

#9
Août 14, 2014, 17:47:22
J'ai commandé les modèles à moins de 10 € pièce. :D Et puis dans mes vieilleries j'ai retrouvé des "extension ring" Cokin en diamètre 49. Une dizaine de millimètres en tout de "rallonge", de quoi modifier encore le grandissement. Plus qu'à attendre et à tester.

Jean-Claude

#10
Août 16, 2014, 09:53:43
Une fois l'objectif inversé, le plus gros soucis est la commande de diaphragme, même avec un objectif avec bague de diaph.

Il faut pouvoir rapidement alterner entre pleine ouverture pour la map et ouverture de travail pour la mesure de la lumière et déclencher.

Nikon vend une bague de commande de diaph qui a un levier manuel + un filetage normalisé de déclancheur souple

Nikon vend aussi le déclencheur double qui actionne mécaniquement la fermeture du diaph juste avant d'envoyer le signal électrique de déclenchement au boitier.

Ainsi on se retrouve à nouveau quasiment dans des conditions normales de prise de vue avec l'objectif inversé.

Sur mon image figure le soufflet Nikon à décentrement et bascule, ce système marche évidemment aussi sans soufflet, avec de simples bagues sans transmission ou en montage inversé direct sur le boitier

Nerva

#11
Août 16, 2014, 10:39:41
Jean-Claude
Oui mais alors là on n'est plus dans la même gamme de prix ni d'usage ! ;D Je n'ai jamais fait de réelle macro et même si je possédais le matos de ta photo, il m'en faudrait du temps pour maîtriser tout ça et sortir quelque chose de potable.

Jean-Claude

#12
Août 16, 2014, 10:45:49
pas besoin de soufflet, les pièces Nikon nécessaires se trouvent sur le net ou dans les brocantes photo et ne coûtent pas une fortune. Après il suffit de brancher et celà marche tout seul. la prise de vue en devient plus facile, pas plus compliquée !

Nerva

#13
Août 16, 2014, 11:07:51
Oui mais n'oublie pas que j'ai du Pentax, le parent pauvre de l'accessoire. >:(

Arnaud17

#14
Août 16, 2014, 11:43:22
Citation de: Nerva le Août 16, 2014, 11:07:51
Oui mais n'oublie pas que j'ai du Pentax, le parent pauvre de l'accessoire. >:(

C'est en sortant de l'utilisation basique d'un boitier qu'on commence à mesurer l'importance de faire des choix raisonnés.
Dans mon cas, malgré tout le bien que je pense de Pentax, je suis resté avec Canon par raison.
Tu peux aussi regarder du coté du matériel en M42, on trouve facilement des bagues d'adaptation M42 vers les montures K.
veni, vidi, vomi

jamix2

#15
Août 16, 2014, 11:45:44
Il faut aussi penser que les objectifs ne sont pas conçus pour être fixés au boîtier par leur filetage avant. Sur un objectif compact et tout métal pas de souci. Pour un objectif volumineux avec des déplacements complexes du fut le risque de porte à faux me paraît sérieux.

Jean-Claude

#16
Août 16, 2014, 11:54:30
il ne s'agit bien sûr pas de monter un 200mm en inversé  :D

Sur mon image c'est un 55 Micro Nikkor qui paraît long car la map à été mise au mini pour 2 raison précises :

- ainsi les lentilles flottantes se trouvent dans la position donnant la meilleure performance en fort rapport

- le fûts arrière joue à l'avant le rôle de pare-soleil

seba

#17
Août 16, 2014, 12:05:16
Citation de: Jean-Claude le Août 16, 2014, 11:54:30
- ainsi les lentilles flottantes se trouvent dans la position donnant la meilleure performance en fort rapport

Le réglage optimal dépend du rapport de reproduction.
En position inversée, mettre la bague sur 1/2 pour un rapport de 2x, sur 1/3 pour un rapport de 3x, etc...
Entre 1/2x et 2x cet objectif n'offre pas une correction optimale, contrairement au modèle AF.

Nerva

#18
Août 16, 2014, 12:20:56
Bonne entrée en la matière. J'ai compris que la mise au point s'effectuait en bougeant l'appareil en avant/arrière mais quelle est l'influence exacte de la position de la bague de mise au point ? Qualité ? Modification du grossissement ?

remico

#19
Août 16, 2014, 12:26:01
Citation de: Nerva le Août 16, 2014, 11:07:51
Oui mais n'oublie pas que j'ai du Pentax, le parent pauvre de l'accessoire. >:(

Il y a des tubes allonges pour pentax sans contact à partir de 4 euros port compris qui doivent suffire dans un premier temps, des soufflets neuf en monture Pentax ou d'occasion M42 à compléter avec une bague M42=> K.

les tubes allonges en recherchant "macro tube pentax" monde entier :

http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=macro++tube+pentax&LH_PrefLoc=2&_pppn=r1&scp=ce0&_rdc=1

Image ci dessous issue de ce site http://www.flickr.com/photos/opoterser/2545298333/

seba

#20
Août 16, 2014, 12:46:31
Citation de: Nerva le Août 16, 2014, 12:20:56
Bonne entrée en la matière. J'ai compris que la mise au point s'effectuait en bougeant l'appareil en avant/arrière mais quelle est l'influence exacte de la position de la bague de mise au point ? Qualité ? Modification du grossissement ?

Les deux sont possibles : bouger l'appareil ou tourner la bague de mise au point.
Le rapport de reproduction dépend bien sûr du réglage de la bague de mise au point.
Pour la qualité : soit il y a des lentilles flottantes (ou une mise au point complexe) et il est préférable d'utiliser la bague de mise au point plutôt que des bagues allonges, soit la mise au point se fait par modification du tirage et alors peu importe le moyen utilisé pour augmenter le tirage.

Nerva

#21
Août 16, 2014, 13:07:32
Remico
Ca va être un usage occasionnel et initiatique, à moins que je choppe le virus. :D
Le tube-allonge, je l'avais mentionné dans un autre sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216818.0.html
Le modèle qu'on trouve partout à moins de 20 € semble avoir un problème au niveau de la fixation côté objectif qui rend extrêmement difficile le déclipsage avec risque d'endommager la monture. J'ai donc laissé tomber ce choix.

Seba
Je vais donc utiliser de vieux objectifs Minolta MD. Je ne sais pas quel est le système de lentilles, si ce n'est que lorsqu'on tourne la bague, le bloc frontal se meut en avant et arrière.

Jean-Claude

#22
Août 16, 2014, 14:03:20
Citation de: seba le Août 16, 2014, 12:05:16
Le réglage optimal dépend du rapport de reproduction.
En position inversée, mettre la bague sur 1/2 pour un rapport de 2x, sur 1/3 pour un rapport de 3x, etc...
Entre 1/2x et 2x cet objectif n'offre pas une correction optimale, contrairement au modèle AF.

Les résultats optiques ne suivent pas forcément les raisonnement logiques à 4 sous  :)

Il n'y a que ce que l'on voit qui compte.

remico

#23
Août 16, 2014, 14:23:22
Il y a peut être quelques soucis avec ces bagues chinoises mais ce n'est pas évoqué ici avec quelques utilisateurs satisfaits :

Tube Allonge macro - K5

seba

#24
Août 16, 2014, 15:15:12 Dernière édition: Août 16, 2014, 15:21:06 par seba
Citation de: Jean-Claude le Août 16, 2014, 14:03:20
Les résultats optiques ne suivent pas forcément les raisonnement logiques à 4 sous  :)

Les raisonnements logiques à 4 sous...qui vaut déjà mieux qu'une ignorance totale.
Ca découle simplement des plans conjugués.
Si dans un configuration donnée R=1/2, dans la configuration inverse R=2.
C'est pas un raisonnement à 4 sous, c'est de l'optique élémentaire.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur