EVF

[TomZeCat]

Au affichage électronique et optique, se souvenir également de l'Olympus E-330, lui aussi précurseur.

Comme quoi, avoir été le premier à miser sur cette technologie n'apporte ni gloire ni succès à la marque.
Lièvre ou tortue, il faut savoir quel rôle préférer.

[Emile]

Bonsoir,

Au affichage électronique et optique, se souvenir également de l'Olympus E-330, lui aussi précurseur.

Bonne soirée.
Xavier

Ce n'est pas la même chose.

Il y avait bien un viseur électronique MAIS ce n'était pas en LIVE VIEW.

donc il n'était pas 100%  ni très précis.

[Emile]

Ce n'est pas la même chose.

Il y avait bien un viseur électronique MAIS ce n'était pas en LIVE VIEW.

donc il n'était pas 100%  ni très précis.

Sony avait aussi fait 3 ou 4 APN dans la même style.

Ratage complet
Il y avait bien 2 viseurs : un OVF et un EVF

MAIS ils était mauvais tous les deux.

[tbjm]

A quoi correspond la spécification "EVF magnification"?
Le fuji X-T1 se targue d'avoir le plus large EVF:
"The optical system in the X-T1's EVF is made up of 3 elements in 3 groups, which includes a double-sided aspherical glass lens with a large refractive index that delivers impressive clarity and a wide field of view. The field of view is 1.6x larger than the X-E2 – 31° compared to 25.1° – and finder magnification has also been increased from 0.62x to 0.77x making it the largest in the world, even amongst SLR cameras"
A priori je dirais que celui du OM-D E-M1 est plus large car de l'ordre de 1,33 non ?

[jaric]

A quoi correspond la spécification "EVF magnification"?
Le fuji X-T1 se targue d'avoir le plus large EVF:
"The optical system in the X-T1's EVF is made up of 3 elements in 3 groups, which includes a double-sided aspherical glass lens with a large refractive index that delivers impressive clarity and a wide field of view. The field of view is 1.6x larger than the X-E2 – 31° compared to 25.1° – and finder magnification has also been increased from 0.62x to 0.77x making it the largest in the world, even amongst SLR cameras"
A priori je dirais que celui du OM-D E-M1 est plus large car de l'ordre de 1,33 non ?

L'angle de champ de l'oculaire va conditionner le grossissement du viseur (un angle important permet d'augmenter le grossissement en gardant une visée à 100%). Mais un trop grand angle de champ peut être fatigant dans la mesure où le regard ne peut embrasser la scène visée dans sa globalité sans balayage de l'oeil.
Le grossissement de 0,77 donné par Fuji est mesuré avec un objectif de focale 35 mm (équivalent 50 mm en format 24x36) correspondant à la focale "standard".
L'olympus a un capteur µ4/3, soit un crop 1/2 par rapport au format Fx. Le grossissement du viseur donné par Olympus est de 1,48 avec un objectif de 50 mm. Pour comparer des données comparables, il faut équiper l'OM-D d'une focale "standard" de 25 mm, on retrouve alors un grossissement oculaire de 1,48/2 = 0,74.
Il faut faire attention aux specs, le marketing peut vous rouler facilement dans la farine!!

[tbjm]

Merci Jaric.
Pourquoi les constructeurs omettent de compléter leurs spec. ou ne normalisent pas (par rapport à un equiv. 50mm par ex.).
Comment trouver les infos de ce grossissement pour les différents EVF (fuji, olympus, sony , samsung) ? Je n'ai jamais vu (ou je ne faisais pas attention) cette indication de focale pour le grossissement.

[Polak]

Hello,

je n'ai jamais l'oeil dans un viseur optique. Je fais de la photo depuis quelques mois seulement, avec un hybride sans viseur.
Mais le viseur me trotte dans l'esprit.
J'ai jeté un coup d'oeil dans celui du fuji X-T1, qui me fait de l'oeil, pas longtemps, quelques minutes dans une boutique. J'ai été un peu décu par la dynamique (entre lumières fortes et celles plus sombre) et la latence. Peut-on paramétrer le viseur pour cela ?

Que veux tu dire par latence?

[jaric]

Pourquoi les constructeurs omettent de compléter leurs spec. ou ne normalisent pas (par rapport à un equiv. 50mm par ex.).
Comment trouver les infos de ce grossissement pour les différents EVF (fuji, olympus, sony , samsung) ? Je n'ai jamais vu (ou je ne faisais pas attention) cette indication de focale pour le grossissement.

C'est mentionné dans la rubrique 'caractéristiques techniques' des notices constructeurs à la section 'viseur'.

Le retard entre la scène  réelle et ce qu'affiche le viseur. Le fait que ce que tu vois dans le viseur est déjà passé.

J'attends pour ma part un EVF à latence négative, un truc prédictif quoi! Idéal pour les photoreporters

[Polak]

Le retard entre la scène  réelle et ce qu'affiche le viseur. Le fait que ce que tu vois dans le viseur est déjà passé.

La question n'est pas théorique mais destinée à tbjm qui est allé dans une boutique jeter un oeuil sur un XT1 et a constaté un temps de latence (sic) . Je lui demande qu'est ce qu'il a constaté?

[sofyg75]

J'attends pour ma part un EVF à latence négative, un truc prédictif quoi! Idéal pour les photoreporters

Le télémetre     

[jamix2]

Le télémetre     

Le viseur hybride du Fuji X-Pro1 fait aussi l'affaire. Ainsi que la visée du Nikon D800 en mode crop

[sofyg75]

Le viseur hybride du Fuji X-Pro1 fait aussi l'affaire. Ainsi que la visée du Nikon D800 en mode crop

Yes 
J'avais juste relevé le plus vieux 

[tbjm]

Que veux tu dire par latence?

J'ai fait un test: visée depuis l'intérieur de la boutique (un peu sombre) vers l'extérieur (par la vitrine de la boutique) et AF sur le batiment en face (à l'ext. donc) et j'ai balayé la scène autant que l'ouverture de la vitrine le permettait. La dynamique était tel qu'il y avait des ombres (rue) et des hautes lumières (ciel). Le viseur a pris un certain temps lors du balayage pour "rafraichir"; je ne sais pas exactement combien de temps (qlq. centaine de ms), c'était juste perceptible (et un peu gênant). La dynamique limitée m'a aussi gêné (haute lumière cramée). Je ne sais pas ce qu'il en est des autres viseurs EVF (sony , olympus, etc). C'était la 1e fois que je m'étais l'oeil dans un viseur (EVF ou OVF d'ailleurs).

[jamix2]

J'ai fait un test: visée depuis l'intérieur de la boutique (un peu sombre) vers l'extérieur (par la vitrine de la boutique) et AF sur le batiment en face (à l'ext. donc) et j'ai balayé la scène autant que l'ouverture de la vitrine le permettait. La dynamique était tel qu'il y avait des ombres (rue) et des hautes lumières (ciel). Le viseur a pris un certain temps lors du balayage pour "rafraichir"; je ne sais pas exactement combien de temps (qlq. centaine de ms), c'était juste perceptible (et un peu gênant). La dynamique limitée m'a aussi gêné (haute lumière cramée). Je ne sais pas ce qu'il en est des autres viseurs EVF (sony , olympus, etc). C'était la 1e fois que je m'étais l'oeil dans un viseur (EVF ou OVF d'ailleurs).

Ce que tu décris, le retard de l'afficheur à ajuster sa luminosité lorsqu'il passe de l'ombre à la lumière est assez général chez les EVF que je connais. Il y a le même phénomène lorsque l'on ouvre ou ferme le diaph avec un objectif non dédié.
Je pensais que par "latence" tu indiquais la parallaxe de temps entre la réalité et la visée. Sur ce point les meilleurs EVF d'aujourd'hui ont bien progressé et le viseur du X-T1 est particulièrement bon pour ça aussi.

[jamix2]

Avoir un capteur disposant de la plus grande dynamique possible, ok. Mais le viseur, quel interet?
...

Le confort, l'absence de fatigue à la longue.

...
Le temps de latence lors du passage rapide d'une zone claire à une zone sombre? Et dans un ovf? Quand vous passer du ciel à l'ombre d'un batiment, votre iris s'adapte immédiatement?
...

En tous cas bien plus rapidement que l'EVF. La preuve : l'oeil se rend compte de la latence de l'EVF.

[tbjm]

je ne suis pas anti-EVF, au contraire (je serais plutôt anti-OVF), je m'intéresse aux APN avec ce type de viseur (pour plein de bonnes raisons) alors que je ne m'intéresse pas plus que ca aux réflex classiques (OVF)... mais pour moi, justement le viseur serait un plus (j'ai dejà un hybride sans viseur) alors je cherche celui qui en aurait un de bonne qualité. Et j'ai été un peu décu par celui du X-T1 (pour moi la latence tq. décrit est un problème, en effet on a pas tous la même acuité visuelle mais elle est bien au-delà des performances électroniques). Alors je voudrais savoir si ils sont tous comme ca, si il y en a de meilleur que d'autre ? (ce n'est pas évident de tous les tester en boutique)

[Old shot]

La latence d'un EVF est de quelques millisecondes,

Le temps de réponse chez l'humain (moment entre lequel l'information est détectée et la prise de décision)  est compris entre 0.25 secondes et 1 seconde.
Bien sûr ce temps est facilement multiplié par 3 sous l'emprise d'alcool, de stupéfiants, de tranquillisants...

Les premières recherches dans ce domaine ont été faites pour la défense, les conclusions sont reconnues de tous. Je crois savoir que la sécurité routière se sert de ces données;
Bien sûr les durées s'additionneront et cela ne fera pas disparaître la latence de l'EVF pour autant. Mais je laisse à chacun le soin d'apprécier le retard causé par la latence de l'EVF et celui de l'humain...par conséquent, je ne pense pas que l'on puisse attribuer le fait de rater une scène à l'EVF.

[tbjm]

il y a une différence entre temps de réponse et temps de visualisation: le temps de réponse nécessite de voir (càd. temps de visualisation), de comprendre la situation, de savoir comment réagir (par analyse, et c'est ce temps là qui est "long"chez l'humain, ou par réflexe). Je n'ai pas de chiffre mais j'ai l'impression que notre oeil s'adapte aux conditions nominales (de jour, etc) bien plus rapidement que n'importe quel EVF.
Bien sur je ne parle pas de scènes ratées..juste de confort de visualisation...

[Old shot]

Bien sur je ne parle pas de scènes ratées..juste de confort de visualisation...

Je suis d'accord avec toi sur ce point, mais nous ne regardons pas des images dans un viseur juste pour le plaisir, mais pour agir (faire une photo)...

[voxpopuli]

J'ai fait un test: visée depuis l'intérieur de la boutique (un peu sombre) vers l'extérieur (par la vitrine de la boutique) et AF sur le batiment en face (à l'ext. donc) et j'ai balayé la scène autant que l'ouverture de la vitrine le permettait. La dynamique était tel qu'il y avait des ombres (rue) et des hautes lumières (ciel). Le viseur a pris un certain temps lors du balayage pour "rafraichir"; je ne sais pas exactement combien de temps (qlq. centaine de ms), c'était juste perceptible (et un peu gênant). La dynamique limitée m'a aussi gêné (haute lumière cramée). Je ne sais pas ce qu'il en est des autres viseurs EVF (sony , olympus, etc). C'était la 1e fois que je m'étais l'oeil dans un viseur (EVF ou OVF d'ailleurs).

J'ai un XT-1 que j'ai utilisé en moyenne montagne 3 semaines lors de randos. L'exemple que tu prends me fait penser aux photos dans les sous-bois avec un ciel bleu très lumineux ou au sortir des sous-bois ou encore aux paysages avec un fort contraste (les jours le beau temps ...). Je n'ai noté aucun phénomène de latence qui m'ait gêné mais je dois avouer que je ne suis pas un furieux du suivi de rapaces en vol qui passerait devant une barrière rocheuse pour monter vers le ciel.

Non, ce qui est plus génant pour moi par rapport à un viseur "clair" d'un reflex c'est que 1-la dynamique du viseur EVF est plus faible que celle de mon œil et que 2-le viseur (ou l'appareil) a tendance à surexposer ce genre de scène ou les sombres sont présents. Et cette surexposition entraine une dérive du bleu du ciel vers le cyan (toujours dans le viseur) et incite à se servir de la molette de correction d'exposition pour retrouver une couleur bleue.

Et à la question "le viseur est-il le reflex exact de la photo qui sera prise ?" je répondrai que je n'en sais trop rien car dans ces cas là je bracketais l'expo en sous-ex et de toute façon je repars de raf pour les tirer. Mais cela reste un gène lors de la prise de vue pour ce genre de scène je trouve.

[Polak]

il y a une différence entre temps de réponse et temps de visualisation: le temps de réponse nécessite de voir (càd. temps de visualisation), de comprendre la situation, de savoir comment réagir (par analyse, et c'est ce temps là qui est "long"chez l'humain, ou par réflexe). Je n'ai pas de chiffre mais j'ai l'impression que notre oeil s'adapte aux conditions nominales (de jour, etc) bien plus rapidement que n'importe quel EVF.
Bien sur je ne parle pas de scènes ratées..juste de confort de visualisation...

Ok ce n'est pas ce qu'on entend généralement par temps de latence. C'est effectivement un temps d'adaptation aux changements brusques d'éclairage. Ca ne m'a jamais frappé, une situation peut-être rare pour moi, mais je vais tester ça.
Pour ce qui est de la dynamique , je n'ai pas de problème particulier ( A7) .

[ddi]

Ce que tu décris, le retard de l'afficheur à ajuster sa luminosité lorsqu'il passe de l'ombre à la lumière est assez général chez les EVF que je connais.

Cette "latence" existe effectivement sur les EVFs Sony , mais je ne la trouve pas gênante.
Par contre sur les EVFs d'olympus elle n'existe pas ou est imperceptible.

[Fab35]

Cette "latence" existe effectivement sur les EVFs Sony , mais je ne la trouve pas gênante.
Par contre sur les EVFs d'olympus elle n'existe pas ou est imperceptible.

Je ne pense pas que l'EVF lui-même soit coupable de ce temps d'adaptation, mais plutôt l'électronique derrière le capteur (et le capteur lui-même) lors de ce changement brusque de luminosité : il faut un temps d'analyse de la scène et le fait de réadapter le gain en fonction de la luminosité, la simulation de l'expo pouvant être 100% virtuelle, ou par fermeture/ouverture du diaph puis compensation du gain afin d'afficher une scène bien exposée.

Ce qui me gêne le plus dans un APN à EVF, par ex le NEX 6, c'est le passage soudain en raffraichi très lent (saccades énormes) dès qu'on passe dans un environnement sombre. C'est pour moi absolument rédhibitoire.
Sur les A6000 ou OMD que j'ai zieuté, je n'ai pas constaté cela (mais il ne faisait pas sombre).
Par contre en suivi de sujet, tout devient flou dans le viseur (comme une trainée de persistance) : rédhibitoire aussi car vomitif pour moi...
De plus, si un objet de la scène a une certaine fréquence de fonctionnement (un strobo,un éclairage fluo, un truc en rotation comme un ventilateur, etc), le mouvement visualisé est complètement faussé (genre le ventilateur semble tourner au ralenti), ce qui, là encore, n'incite pas à adopter ce type de visée pour un usage universel.

D'aucuns voient aussi la visée d'un APN comme un simple outil à usage éphémère, donc se soucient bien peu de la qualité de visée, d'autres prennent un franc plaisir à visualiser leur scène, leur sujet, dans un viseur réaliste (typiquement un OVF donc). C'est mon cas et je compare l'EVF à regarder mon sujet sur une très mauvaise télé...

[Crinquet80]

Un viseur optique est une mauvaise représentation de ce que l'on obtiendra, passé par la moulinette du capteur et l'électronique qui suit. A Un viseur électronique etsd éja plus proche car il affiche à partir de ce que le capteur avec ses limites, lui a restitué.

Hum ! , pas très clair contrairement au point de vue exprimé de Fab35 .

[Fab35]

Un viseur optique est une mauvaise représentation de ce que l'on obtiendra, passé par la moulinette du capteur et l'électronique qui suit. A Un viseur électronique etsd éja plus proche car il affiche à partir de ce que le capteur avec ses limites, lui a restitué.

On est d'accord, l'EVF reprenant ce que fait le LCD arrière.

Mais tout dépend de ce qu'on attend du viseur.
La notion de visée a-t-elle pour fonction seule de cadrer et avoir un aperçu +/- bien restitué du résultat ou bien la visée peut-elle aussi faire partie du seul plaisir de composer et contempler le sujet dans ce cadre ?
C'est un peu comme la pêche, y'en a qui se satisfont de rester des heures à attendre au bord de l'eau que le bouchon bouge, quand d'autres veulent du résultat rapidement, de l'action...
Chacun a sa façon de ressentir du plaisir de diverses manières !

Perso j'affectionne ces moments parfois longs de composition, de contemplation du sujet qui évolue dans ce cadre isolé du viseur, on est en immersion dans la scène cadrée.
Si je n'ai plus ces moments là, une très grande part de mon plaisir en photo s'envole...

Mais je comprends que d'autres se contrefichent du plaisir à la visée.