Les objos FE arrivent!

[Phil03]

C'est bien un 35 et un 50 pour ceux qui vont acheter des A7, mais pour tous ceux qui ont déjà depuis 8 ou 9 mois, je pense que ce sont surtout des focales qui n'existent pas dans la gamme actuelle que nous attendons en priorité  

Un peu ce que je craignais... Pas de concurrence frontale directe sur les sorties Sony... Le 16-35 arrivant, les GA ne sortiront guère avant 1 an encore ? 

Le 16-35 arrive  
En concurrence avec les zeiss j'espère.  

J'espère me tromper  

[airV]

Perso, le 85 ou 135 de la même trempe que ceux en monture A, et là !!!  
Ces 2 là sont absolument magnifiques. Par contre, surement un poil plus fermés

ça ce serait quand même dommage, non ?

[airV]

Question de compromis, je préfère encore perdre un peu d'ouverture et gagner de la compacité. f/2.8 en FF sur un télé avec les capteurs d'aujourd'hui, ça laisse encore de quoi voir venir 

au niveau de la lumière, mais pas de la profondeur de champ 

[Cjour]

Le 16 - 35 devant être un f4, je pense que cela laisse de la place pour des G A ouvrant entre f1,4 et f2,8 sans que l'on puisse parler de concurrence frontale, d'autant que l'on évoque une mise au point manuelle pour ces Zeiss fixes.
De toutes manières, wait plus beaucoup, and see...

[rascal]

sauf qu'ils seront trop gros....

[airV]

Le 16 - 35 devant être un f4, je pense que cela laisse de la place pour des G A ouvrant entre f1,4 et f2,8 sans que l'on puisse parler de concurrence frontale, d'autant que l'on évoque une mise au point manuelle pour ces Zeiss fixes.
De toutes manières, wait plus beaucoup, and see...

je n'ai rien contre la MAP manuelle, ni contre Zeiss, bien au contraire, mais je m'interroge sur l'intérêt de ces optiques dans un système E naissant dont un des intérêt est l'AF 
sinon autant regarder directement chez Leica ou au moins on a un certain choix quant aux ouvertures des summarit aux Summilux, voire le noctilux

[airV]

sauf qu'ils seront trop gros....

lesquels ?

[jamix2]

je n'ai rien contre la MAP manuelle, ni contre Zeiss, bien au contraire, mais je m'interroge sur l'intérêt de ces optiques dans un système E naissant dont un des intérêt est l'AF 

Pas pour tout le monde.
Et il y a déja une place pour les Zeiss manuels chez les reflex où domine l'AF. Ce n'est pas contradictoire et on peut espérer que l'absence d'AF permettra une meilleure compacité.
Chez Leica il y a tous les GA qui ne marchent pas trop. En télé c'est limité à 75 ou 90 mm, pas de macro. Restent les 50 ...

[airV]

Pas pour tout le monde.
Et il y a déja une place pour les Zeiss manuels chez les reflex où domine l'AF. Ce n'est pas contradictoire et on peut espérer que l'absence d'AF permettra une meilleure compacité.
Chez Leica il y a tous les GA qui ne marchent pas trop. En télé c'est limité à 75 ou 90 mm, pas de macro. Restent les 50 ...

je ne me suis pas bien exprimé

en reflex (j'avais du Zeiss ZE) Zeiss est une alternative manuelle aux diverses optiques de marque en mettant en avant qualité optique et fabrication au prix du manuel.

la e-mount est une alternative compacte aux reflex qui, qu'on le veuille ou non, joue selon certains critères (comme une certaine compacité) dans la même cour que le M en se démarquant par l'AF, des lors qu'on propose des optiques manuelles on se retrouve directement avec le système M bien étoffé et avec une qualité superlative.

je ne parlais pas des optiques M adaptées en E-mount mais du système M complet où les GA même très lumineux f/1.4 ne sont pas à priori problématiques

[Old shot]

je n'ai rien contre la MAP manuelle, ni contre Zeiss, bien au contraire, mais je m'interroge sur l'intérêt de ces optiques dans un système E naissant dont un des intérêt est l'AF  
sinon autant regarder directement chez Leica ou au moins on a un certain choix quant aux ouvertures des summarit aux Summilux, voire le noctilux

De mettre dans la balance 2 systèmes dont les écarts de prix sont aussi importants ne me parait pas très réaliste.
Pour ce faire une idée en Leica,

Prenons:
1 boitier M
http://www.photosuffren.com/boitiers/leica/leica_m.html

1 Sumilux 35
http://www.photosuffren.com/objectifs/leica/leica_14_35.html

1 noctilux (puisque tu le proposes )
http://www.photosuffren.com/objectifs/leica/leica_095_50.html

Je pense que l'on se situe dans une fourchette de prix un peu supérieur à celle d'un A7, R, S équipé de ZEISS, qu'en penses-tu ?  

[airV]

De mettre dans la balance 2 systèmes dont les écarts de prix sont aussi importants ne me parait pas très réaliste.
Pour ce faire une idée en Leica,

Prenons:
1 boitier M
http://www.photosuffren.com/boitiers/leica/leica_m.html

1 Sumilux 35
http://www.photosuffren.com/objectifs/leica/leica_14_35.html

1 noctilux (puisque tu le proposes )
http://www.photosuffren.com/objectifs/leica/leica_095_50.html

Je pense que l'on se situe dans une fourchette de prix un peu supérieur à celle d'un A7, R, S équipé de ZEISS, qu'en penses-tu ?  

je pense que tu devrais me relire plutôt qu'enfoncer grossièrement des portes ouvertes

c'est ta comparaison qui est un peu faussée et tendancieuse   , pour l'heure les zeiss au vu de leurs ouvertures seraient à comparer aux summarit, qui ne sont ni au prix du noctilux, ni des summilux, ni même des summicron, j'ai simplement fait état d'une possibilité de choix qui n'existe pas et au train où vont les choses n'existera pas avant un bail en e-mount, si zeiss sort des optiques plus ouvertes, GA, ou avec des ambitions optiques comme l'otus en e-mount les prix grimperont allègrement, il suffit de regarder celui de l'otus, ou de l'UGA en zm

j'aime beaucoup zeiss, j'en possède en ZE ZM et ZA, j'apprécie également beaucoup sony (j'en ai 2), mais j'ai un doute quant à un avenir en manuel pour des optiques onéreuses, alors qu'en AF oui.

dans l'équation du prix, ne pas oublier non plus la cote leica en cas de revente, si demain je revendais M9 et nex-7, pas certain que je perdrais plus sur le M9  

[Old shot]

je pense que tu devrais me relire  

"je n'ai rien contre la MAP manuelle, ni contre Zeiss, bien au contraire, mais je m'interroge sur l'intérêt de ces optiques dans un système E naissant dont un des intérêt est l'AF  Huh
sinon autant regarder directement chez Leica ou au moins on a un certain choix quant aux ouvertures des summarit aux Summilux, voire le noctilux"

Désolé cette phrase n'est pas la mienne 

[airV]

"je n'ai rien contre la MAP manuelle, ni contre Zeiss, bien au contraire, mais je m'interroge sur l'intérêt de ces optiques dans un système E naissant dont un des intérêt est l'AF  Huh
sinon autant regarder directement chez Leica ou au moins on a un certain choix quant aux ouvertures des summarit aux Summilux, voire le noctilux"

Désolé cette phrase n'est pas la mienne 

excuses moi, je rectifie tu devrais apprendre à lire.

[Old shot]

excuses moi, je rectifie tu devrais apprendre à lire.

"je n'ai rien contre la MAP manuelle, ni contre Zeiss, bien au contraire, mais je m'interroge sur l'intérêt de ces optiques dans un système E naissant dont un des intérêt est l'AF  Huh
sinon autant regarder directement chez Leica ou au moins on a un certain choix quant aux ouvertures des summarit aux Summilux, voire le noctilux"

Cette phrase est-elle la tienne , oui ou non ?
Garde tes propos insultants...

[airV]

oui c'est la mienne, et je maintiens qu'au lu de tes posts qui ont suivi tu n'en n'as pas compris le sens, d'où mon invite à relire.
tu te sens bien vite insulté...

[Old shot]

oui c'est la mienne, et je maintiens qu'au lu de tes posts qui ont suivi tu n'en n'as pas compris le sens, d'où mon invite à relire.
tu te sens bien vite insulté...

Vaut mieux changer de sujet, hein, hein 

[Cjour]

Nous y voilà, Sonyalpharumors dévoile 2 Zeiss manuels FE, un 50 et un 35, tous 2 ouvrant à f2.

A partir du moment où on a déjà 4 zooms AF, et 2 focales fixes AF, l'essentiel est presque assuré de ce côté-là, cher AirV, mais bien d'accord aussi, "abondance de biens ne nuit pas", alors je ne serais pas non plus contre quelques 85, 100, 135 AF, grands angles divers AF, plus une pincée de 2/3 macros...
Et la question est pertinente, si l'essentiel devait être en M.A.P. manuelle, on se poserait - comme moi en alternative au A7R, et comme notre ami - la question d'entrer dans le système M.
Alternative très coûteuse, certes, mais évidente.

[airV]

Vaut mieux changer de sujet, hein, hein  

volontiers d'autant plus que c'est toi qui l'a amené, et d'ailleurs si à l'avenir tu pouvais m'éviter...
en tout cas c'est ce que je ferai avec toi à partir de ce post.

[airV]

Nous y voilà, Sonyalpharumors dévoile 2 Zeiss manuels FE, un 50 et un 35, tous 2 ouvrant à f2.

A partir du moment où on a déjà 4 zooms AF, et 2 focales fixes AF, l'essentiel est presque assuré de ce côté-là, cher AirV, mais bien d'accord aussi, "abondance de biens ne nuit pas", alors je ne serais pas non plus contre quelques 85, 100, 135 AF, grands angles divers AF, plus une pincée de 2/3 macros...
Et la question est pertinente, si l'essentiel devait être en M.A.P. manuelle, on se poserait - comme moi en alternative au A7R, et comme notre ami - la question d'entrer dans le système M.
Alternative très coûteuse, certes, mais évidente.

merci d'avoir compris ce que je disais

[Phil03]

Nous y voilà, Sonyalpharumors dévoile 2 Zeiss manuels FE, un 50 et un 35, tous 2 ouvrant à f2.

A partir du moment où on a déjà 4 zooms AF, et 2 focales fixes AF, l'essentiel est presque assuré de ce côté-là, cher AirV, mais bien d'accord aussi, "abondance de biens ne nuit pas", alors je ne serais pas non plus contre quelques 85, 100, 135 AF, grands angles divers AF, plus une pincée de 2/3 macros...
Et la question est pertinente, si l'essentiel devait être en M.A.P. manuelle, on se poserait - comme moi en alternative au A7R, et comme notre ami - la question d'entrer dans le système M.
Alternative très coûteuse, certes, mais évidente.

D'autant qu'entre un A7s neuf et un M9 d'occasion, la différence n'est pas énorme.

Mais voilà, avec Leica il y'a autre chose à appréhender, c'est la visée télémétrique... pas si évident.

(Mais bon sang, quand est ce que Leica sortira un Leica T avec capteur FF et monture M  )

[airV]

D'autant qu'entre un A7s neuf et un M9 d'occasion, la différence n'est pas énorme.

Mais voilà, avec Leica il y'a autre chose à appréhender, c'est la visée télémétrique... pas si évident.

(Mais bon sang, quand est ce que Leica sortira un Leica T avec capteur FF et monture M   )

c'est pas faux (à propos de la visée télémètrique) le M permet de s'en affranchir si on le désire, d'ailleurs il me semble que c'est ce que fait erick (on ne le vois plus, des nouvelles ?) qui a un faible pour Leica mais pas vraiment pour la visée télémètrique.
par contre le tarif du M est plus élevé que celui du M9 d'okaz, peut être que l'arrivée du M-P en mettra quelques uns sur le marché, ou alors il faut guetter des refurb...

utilisé exclusivement comme cela, le M n'est pas très loin du T dont tu parles, au détail près que son viseur est, si j'en crois ce que je lis, moins bon et qu'on achète une visée télémètrique onéreuse dont on ne se sert pas.
Toutefois on peut aussi voir cela dans l'autre sens ;: à savoir se familiariser progressivement avec cette visée particulière mais bien attachante, d'autant que le télémètre du M m'a semblé un peu plus lisible (lumineux, contrasté ? ) que celui
du M9

[jamix2]

...
Et la question est pertinente, si l'essentiel devait être en M.A.P. manuelle, on se poserait - comme moi en alternative au A7R, et comme notre ami - la question d'entrer dans le système M.
Alternative très coûteuse, certes, mais évidente.

Et bien, non. Pas pour moi l'écart de pris est trop conséquent. L'alternative matériel neuf vs. matériel d'occasion deux fois plus cher n'est pas une option, l'option favorite des utilisateurs de A7 semble plutôt être objectif d'occasion vs. objectif neuf 6 à 8 fois plus cher.
Ces Zeiss manuels pour Sony FE se positionnent comme ceux pour reflex. Et ça me paraît tout à fait viable.

[René]

Et bien, non. Pas pour moi l'écart de pris est trop conséquent. L'alternative matériel neuf vs. matériel d'occasion deux fois plus cher n'est pas une option, l'option favorite des utilisateurs de A7 semble plutôt être objectif d'occasion vs. objectif neuf 6 à 8 fois plus cher.
Ces Zeiss manuels pour Sony FE se positionnent comme ceux pour reflex. Et ça me paraît tout à fait viable.

Zeiss oui et Zeiss non...Il y a tellement d'objectifs manuels adaptables sur A7 a des prix raisonnables et avec une qualité voisine ou égale qu'il va être difficile de justifier des prix très élevés.
Ex  un Planar 1.4 50 Rollei aux alentours de 150-200€ + 20€ de bague ça le fait aussi bien pour rester en Zeiss mais il y aussi des objectifs remarquables chez Minolta comme le 2 de 50 et le 1.2 de 58, Canon 55 1.2 etc.. ...Voigtlander, Jupiter 3, 8 et 9 etc...

Bref... il y a du choix avec quelques inconvénients (pas d'automatisme pas de transfert au niveau des exif...) mais rien de redhibitoire.

[jamix2]

Zeiss oui et Zeiss non...Il y a tellement d'objectifs manuels adaptables sur A7 a des prix raisonnables et avec une qualité voisine ou égale qu'il va être difficile de justifier des prix très élevés.
Ex  un Planar 1.4 50 Rollei aux alentours de 150-200€ + 20€ de bague ça le fait aussi bien pour rester en Zeiss mais il y aussi des objectifs remarquables chez Minolta comme le 2 de 50 et le 1.2 de 58, Canon 55 1.2 etc.. ...Voigtlander, Jupiter 3, 8 et 9 etc...

Bref... il y a du choix avec quelques inconvénients (pas d'automatisme pas de transfert au niveau des exif...) mais rien de redhibitoire.

Pas de problème pour ça : mon 50 actuel est le CZ 50/1.7 en monture C/Y qui appartenait à mon père, avec son diaph qui refuse de fermer à plus de 5.6 !
D'ailleurs si Zeiss nous refait le coup des Touit en monture Fuji, c'est à dire des presque doublons plus chers et pas meilleurs, mon intérêt va sérieusement baisser 

[Phil03]

c'est pas faux (à propos de la visée télémètrique) le M permet de s'en affranchir si on le désire, d'ailleurs il me semble que c'est ce que fait erick (on ne le vois plus, des nouvelles ?) qui a un faible pour Leica mais pas vraiment pour la visée télémètrique.
par contre le tarif du M est plus élevé que celui du M9 d'okaz, peut être que l'arrivée du M-P en mettra quelques uns sur le marché, ou alors il faut guetter des refurb...

utilisé exclusivement comme cela, le M n'est pas très loin du T dont tu parles, au détail près que son viseur est, si j'en crois ce que je lis, moins bon et qu'on achète une visée télémètrique onéreuse dont on ne se sert pas.
Toutefois on peut aussi voir cela dans l'autre sens ;: à savoir se familiariser progressivement avec cette visée particulière mais bien attachante, d'autant que le télémètre du M m'a semblé un peu plus lisible (lumineux, contrasté ? ) que celui
du M9

Effectivement, on ne voit plus Erick. Vraiment Dommage, ( il s'est retiré du Forum complètement. )

J'ai déjà testé le M9, juste une petite prise en main. Je ne te cache pas que ça surprend quand même. Après, un EVF sur le M, pourquoi pas... Mais bon, pas du tout la "philosophie" du truc.
Et passer au M, le budget n'est pas le même.

Et même si le MP (qui me plait beaucoup aussi  ) permet de voir arriver quelques M d'occasion sur le Marché, comme tu le soulignais, le Leica décote peu quand même.

Après, j'attends les retours de l'Alpha 7s, qui pourrait confirmer que les GA passent pas mal. Ca va évoluer encore du coté de Sony de ce point de vue là, aucun doute. Au delà de 35, meme à 35 mm, tout passe sans aucun problème. Le catalogue Leica est à disposition.

Pour en revenir aux Zeiss en Manuel, ils auront toute leur place sans problème. Le seul souci pour moi du moins, c'est que là on est en train de doublonner des focales existantes, alors que le catalogue manque cruellement de Grand Angle. Et un vrai GA en monture native, le focus manuel pose aucun problème ! Et là, pas de dérive, vignetage surement mieux maitrisé, et avec un Zeiss typé formule Distagon en GA, pas de problème, àa piquera sévère !

Là, ça suppose encore de passer par le 24-70 ou attendre le 16-35 pour bénéficier de GA... J'attends patiemment, mais, il ne faudrait pas que ça traine trop...  Les Samy, essayé, ils sont vraiment gros. Un équivalent du 18mm f4 monture M est vraiment attendu, la taille est parfaite !