point sur son matériel photo changement en vue?

[Runway]

Je ne suis pas pressé, mais je suis étonné qu'un aussi petit appareil fasse des photos meilleur que mon gros 300d 

11 ans d'écart, sacrebleu ! C'est gigantesque à l'échelle technologique. Ton 300D peut être qualifié de "préhistorique"....

[Polak]

Sony A6000 avec 16/50 ou Fuji XE2 avec 18/55.
Deux très bons choix , compacts mais pas trop compacts et avec un excellent viseur.
Si la seule optique Canon que tu utilises est un 50 1,8 , c'est une raison insuffisante pour reprendre absolument un reflex Canon.
Il y a des 35 et des 50 chez Sony et Fuji. Il y a aussi des petits Sigma pas chers et excellents pour le Sony.
Si tu veux acheter d'autres optiques le Fuji est un peu plus haut de gamme et donc plus cher.

[stringway]

Dans ton premier post, tu rappelles à juste titre que le meilleur appareil est celui que l'on a sur soi quand l'occasion de faire une photo se présente.

L'hybride avec un capteur 24x36, un viseur électronique de qualité (en tous cas bien plus confortable que celui du 300D), avec la possibilité de monter un zoom (équivalent 24-75) rétractable en position fermée et la possibilité d'y adjoindre un zoom également de qualité très correcte tel que le 55-210 (équivalent à un 80-315) pour moins de 1000€ est possible en double kit avec l'A6000.
(L'A6000 par rapport à ces prédécesseurs bénéficie d'un capteur 24mpx sans filtre passe-bas et d'un AF phase directement implanté sur le capteur pour un meilleur suivi des sujets en mouvement...).

Lui adjoindre le 50mm f/1,8 stabilisé (comme le sont également les zooms du kit) et tu te retrouves avec ta configuration actuelle actualisée en poids, volume, qualité d'image, sans concession à la profondeur de champs.

L'autre solution avec quelques concessions est le RX100 que l'on trouve pour moins de 400€ si tu acceptes le zoom qui démarre à 28mm f/1,8 pour finir à 100mm f/5,6, la visée uniquement sur écran fixe (avec un réglage possible permettant malgré tout l'usage en plein soleil).

La solution la plus polyvalente (même si elle n'est pas évolutive; mais pour ton usage, est-ce un inconvénient ?) est le RX100 III qui agrémenté de sa petite poignée optionnelle remplit ton cahier des charges au delà de tes espérances que ce soit pour le fait de pouvoir l'avoir sur soi en permanence, de son viseur 100% de belle facture, de son écran orientable, d'un vrai GA débutant à 24mm pour se finir à 70 (extensible à 140mm en utilisant le zoom clear-image en JPEG sans perte notable), une ouverture de f/2,8 en position télé maxi permettant de faire ressortir un sujet net sur un fond flou, voire faire de jolis portrait dans ces conditions pour un photographe ayant un peu de pratique...

Le prix peut paraître élevé; mais on peut espérer une légère baisse en novembre/décembre, voire un ODR de Sony à cette période et vu le concentré de technologie et l'usage qu'on peut en faire, il sera probablement à un rapport Q/P acceptable ?

J'ai consulté les photos postées avec le RX100 dans le fil dédié des éphémères (c'est déjà le deuxième fil qui lui est consacré) et il est vrai que certains forumeurs ont un talent certain et postent de vraies pépites liées à l'appareil, mais surtout à leur talent...
En page 4, on trouve même 3 photos de photographes distincts utilisant la faible profondeur de champs pour faire ressortir leur sujet.  

Sur le premier fil consacré au RX100 qui était en grande partie illustré de photos faites avec l'appareil de première génération, il y avait de superbes fonds filés de motos de vitesse sur piste. Ce n'est certes pas ce que recherchent en général les possesseurs de compacts, mais cet exemple montre une fois de plus s'il en était besoin, qu'entre de bonnes mains, il y a déjà de quoi se faire plaisir avant de trouver les limites de l'outil.

NB:Pour moi, utiliser le RX100 m'est plus facile pour les photos ludiques où sa grande profondeur de champs me permet sans précaution particulière d'avoir mon sujet principal quasiment toujours net; chose qui nécessite une attention plus importante lorsque j'utilise un APSC et encore beaucoup plus pointue avec un 24x36.

NB (bis): je n'ai pas parlé des autres marques que je connais moins bien pour ne pas risquer de dire de bêtises, mais peut-être que d'autres solutions sont des alternatives qui te conviendraient ? À toi de voir.

[Maoby]

Bon, tu va pas nous dire que tu n'a pas de cerveau, non ?
Alors, on t'a déja donné pas mal de pistes, qui vont assez dans le même sens,
- Soit reflex type EOS 1100 + tes objectifs actuels
- Soit un Hybride  avec capteur APSc , qualité d'image identique aux reflex, poids encombrement réduit,  mais pas de visée reflex (met ton œil dans le viseur pour te faire une idée).
- Soit un micro 4/3, idem hybrides, mais moins chers, encore plus petit et léger, et profondeur de champ plus importante.
Alors donc maintenant, c'est à TOI de choisir , un peu comme pour des chaussures, c'est TOI qui va l'utiliser TON appareil, donc, tu va dans un vrai magasin photo, qui ne vend que ça, tu demande conseil, tu joue avec celui qui te plait le plus voir si son ergonomie te convient, et tu prendra ton pied avec ton appareil dernière génération, quelque soit ton chois.

Si tu continue à attendre que nous te répondions tous la même chose, tu va attendre longtemps, donc fait preuve de personnalité, on te le dis, ils sont tous bons les nouveaux appareils, et s'il y a une chose qui n'a pas changé depuis l'invention de la photo c'est que c'est toujours le photographe qui fait la différence.
Merci de nous tenir au courant de la suite 

+1

[Nioky]

Je ne suis pas pressé, mais je suis étonné qu'un aussi petit appareil fasse des photos meilleur que mon gros 300d 

Comme d'autres choses dans la vie, ce n'est pas la taille qui compte 

En 11 ans, il y a eu beaucoup de progrès ... Il y a déjà 8 boitiers de sorti du 300D pour arriver à l'actuel 700D. Le 100D étant un 700D beaucoup plus léger sans écran amovible.
En théorie, le 750D aurait dû déjà être sorti, mais je me demande si ils sont pas bloqué avec ce 100D. Ce que je veux dire c'est, se sont ils imposé de sortir une évolution du 100D pour sortir en même temps un 750D. Enfin bref.

[supermouarf]

rebonjour de celui qui n'a pas cerveau...

Je viens de regarder mes deux appareils

le 220sxhs 105.7L;59.3H;59.3P 215g que je peux prendre partout, mais bon les photos c'est pas cela je trouve.
le 300D APS-C 22.7 mm*15.1mm 142L;99H;72.4P 560 g + zoom 50mm F/1.8II 68.2 diamètre*41mm 130g
ce qui fait finalement 142L*99H*113.4 avec 690g
et à la longue insupportable à transporter.

choix 1 :  rx100 III 290g  capteur 1 pouces 24-70 mm f1.8-2.8  écran 7.5cm 1228800pts Dimensions (L x H x P) (norme CIPA) 101,6 x 58,1 x 41 mm il est quasiment plus petit que mon 220 mais pas évolutif.
budget 758e

choix 2 et 2bis : si je prends l'alpha 5100 : APS-c 921600 pts écran tactile 6 images /secondes 549e 109*68*35.7 224 g
+zoom 16-50 sony 64.7 diamètre 29.9 L 116g
ce qui ferrait par exemple 109*68*66 et 340g

ce qui reste raisonnable.

ou l'alpha 6000 : APS-c viseur électronique 1440000 écran pas tactile  539e 120*66.9*45 300g monture E
679 e avec le 16-50
je sais combien avec le 5100 qui va sortir
par contre plusieurs questions,
est-ce que c'est vraiment interessant de prendre un kit, je veux dire le 16-50 du kit c'est pas trop nul, généralement sur canon on dit toujours de jamais prendre les kits.

en regardant les objectifs de sony il y a pas grand chose et c'est relativement cher je trouve
par exemple
si je veux un 50 1.8, il y a le sony les critiques sont pas extraordinaires

si je regarde canon on trouve des 50mm 1.4 à 337e je trouve rien d'équivalent chez sony? il n'y a pas des constructeurs tiers syle sigma ou autres?

choix 3 :
le 100D 116.8L;90.7H;69.4P EFS ; 407g
avec l'objectif cela fait tout de même
116.8L;90.7H;110 et 537g

l'avantage je pourrais garder mon 50 sans un premier temps
l'inconvénient cela reste mastoc et assez lourd

[fred134]

est-ce que c'est vraiment interessant de prendre un kit, je veux dire le 16-50 du kit c'est pas trop nul, généralement sur canon on dit toujours de jamais prendre les kits.

Les zooms de kit sont souvent à des prix très intéressants, et chez Canon ils sont au contraire très bons de nos jours. (Je ne connais pas le Sony.)

Une remarque : les ouvertures des zooms de kit Sony ou Canon (3.5-5.6) sont équivalentes à celles du RX100III (1.8-2.8 sur un capteur un peu plus petit). Le résultat sera donc proche, à la fois en profondeur de champ et en capacité à photographier dans le sombre. Avec un 50/1.8, ce sera évidemment différent.

NB : il y aura sans doute des nouveautés à la Photokina, qui viendront bouleverser tes choix :-)

[mamad-06]

Salut

Je vois qu'on a au final le même besoin
J'ai créé ce sujet sur lequel le dernier message est bien instructif
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218203.0.html

Un "supercompact" comme un RX III produira de très belles images aussi mais n'oublie jamais que ça a un petit capteur donc exit la faible profondeur de champ, ce qui pour ma part est 100% rédhibitoire.

Tu devrais surtout regarder du côté des Sony alpha (5000 et 6000) comme ça m'a été conseillé. Le 6000 semble bien compact, a un super capteur qui te permettra d'avoir la même profondeur de champ qu'aujourd'hui.
Je vais aller le voir à la fnac ce weekend pour voir ce que ça donne niveau viseur/écran (ma plus grande crainte). Il y a 20% de risques que j'en achète un au final, à cause du manque de viseur optique.

Si ça t'intéresse voici deux tests bien faits
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a6000/sony-a6000A.HTM
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000

En fait ce que je souhaiterais avoir n'existe pas et est impossible car une optique très ouverte sur du FF ça prend de la place.
Au pire j'attendrais un alpha 6000 avec viseur optique.

Bonne recherche

[Polak]

Je ne vois pas  trop en quoi le 50 Canon est supérieur au Sony. Il est surtout moins cher .
Mais pourquoi donc un 50 qui est un petit télé ? En complément d'un kitzoom je comprends , sinon il vaut mieux quand même un 30/35 mm.
D'ailleurs , en petit télé sur ce que j'ai vu et lu , le Sony 6000 a des résultats fantastiques avec le Sigma 60 2.8.

La Canon D100 ou le Sony A 6000 me paraissent des bons choix. Le Sony a plus de potentiel.
Par contre s'accrocher à Canon pour ce 50mm  me semble une idée saugrenue.
Fais toi un plan moyen terme avec les deux appareils en partant de zéro et prends ta décision sur cette base. Ca me paraît plus sage.

[spinup]

Si tu en es a compter les grammes, le RX100III est le seul qui soit reellement compact et leger.

Mais sinon, pour les avoir pris en main, je pense que la difference entre un A6000 (et meme 5000) et un 100D avec un 50mm dessus est pas signficative, dans la pratique. Il seront les 2 trop gros pour aller dans une poche, et les deux assez legers pour garder au cou. Donc plutot le 100D, pour le budget.

[supermouarf]

Je ne vois pas  trop en quoi le 50 Canon est supérieur au Sony. Il est surtout moins cher .
Mais pourquoi donc un 50 qui est un petit télé ? En complément d'un kitzoom je comprends , sinon il vaut mieux quand même un 30/35 mm.
D'ailleurs , en petit télé sur ce que j'ai vu et lu , le Sony 6000 a des résultats fantastiques avec le Sigma 60 2.8.

La Canon D100 ou le Sony A 6000 me paraissent des bons choix. Le Sony a plus de potentiel.

Pour faire mes portraits j'utilise un 50 ce qui équivaut à un 80mm coefficient de 1.6, en regardant la plupart des sites internet indiquent

bien que le 85mm est le plus approprié pour faire des portaits...
Comme je l'ai fais en intérieur, je le trouve bien plus lumineux qu'un objectif standard.
Et je lorgnais vers le 50mm F1.4 de canon que je trouve dans les 300e je ne trouve pas d'équivalent pour monture Sony à un prix équivalent.
Donc je ne parlais pas du 50 que j'ai mais du 50 1.4.
je note le Sony 6000 a des résultats fantastiques avec le Sigma 60 2.8.

Par contre s'accrocher à Canon pour ce 50mm  me semble une idée saugrenue.
Fais toi un plan moyen terme avec les deux appareils en partant de zéro et prends ta décision sur cette base. Ca me paraît plus sage.

Je m'accroche pas à canon, je cherche a trouver le meilleur compromis prix appareil + objectif = meilleur prix/ compacité/ qualité

Mais sinon, pour les avoir pris en main, je pense que la difference entre un A6000 (et meme 5000) et un 100D avec un 50mm dessus est pas

signficative, dans la pratique. Il seront les 2 trop gros pour aller dans une poche, et les deux assez legers pour garder au cou. Donc

plutot le 100D, pour le budget.

visuellement il y a une grosse différence, mais faut je les manipules pour voir vraiment.

Une remarque : les ouvertures des zooms de kit Sony ou Canon (3.5-5.6) sont équivalentes à celles du RX100III (1.8-2.8 sur un capteur un peu

plus petit). Le résultat sera donc proche, à la fois en profondeur de champ et en capacité à photographier dans le sombre. Avec un 50/1.8,

ce sera évidemment différent.

Euh je suis surpris par cela
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer, il y a un calcul à faire par rapport à la taille du capteur?

[supermouarf]

J'avais oublié un caractére

Je ne vois pas  trop en quoi le 50 Canon est supérieur au Sony. Il est surtout moins cher .
Mais pourquoi donc un 50 qui est un petit télé ? En complément d'un kitzoom je comprends , sinon il vaut mieux quand même un 30/35 mm.
D'ailleurs , en petit télé sur ce que j'ai vu et lu , le Sony 6000 a des résultats fantastiques avec le Sigma 60 2.8.

La Canon D100 ou le Sony A 6000 me paraissent des bons choix. Le Sony a plus de potentiel.

Pour faire mes portraits j'utilise un 50 ce qui équivaut à un 80mm coefficient de 1.6, en regardant la plupart des sites internet indiquent

bien que le 85mm est le plus approprié pour faire des portaits...
Comme je l'ai fais en intérieur, je le trouve bien plus lumineux qu'un objectif standard.
Et je lorgnais vers le 50mm F1.4 de canon que je trouve dans les 300e je ne trouve pas d'équivalent pour monture Sony à un prix équivalent.
Donc je ne parlais pas du 50 que j'ai mais du 50 1.4.
je note le Sony 6000 a des résultats fantastiques avec le Sigma 60 2.8.

Par contre s'accrocher à Canon pour ce 50mm  me semble une idée saugrenue.
Fais toi un plan moyen terme avec les deux appareils en partant de zéro et prends ta décision sur cette base. Ca me paraît plus sage.

Je m'accroche pas à canon, je cherche a trouver le meilleur compromis prix appareil + objectif = meilleur prix/ compacité/ qualité

Mais sinon, pour les avoir pris en main, je pense que la difference entre un A6000 (et meme 5000) et un 100D avec un 50mm dessus est pas

signficative, dans la pratique. Il seront les 2 trop gros pour aller dans une poche, et les deux assez legers pour garder au cou. Donc

plutot le 100D, pour le budget.

visuellement il y a une grosse différence, mais faut je les manipules pour voir vraiment.

Une remarque : les ouvertures des zooms de kit Sony ou Canon (3.5-5.6) sont équivalentes à celles du RX100III (1.8-2.8 sur un capteur un peu

plus petit). Le résultat sera donc proche, à la fois en profondeur de champ et en capacité à photographier dans le sombre. Avec un 50/1.8,

ce sera évidemment différent.

Euh je suis surpris par cela
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer, il y a un calcul à faire par rapport à la taille du capteur?

[fred134]

Euh je suis surpris par cela
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer, il y a un calcul à faire par rapport à la taille du capteur?

C'est tout bête, tu appliques le même ratio au ouvertures qu'aux focales (et qu'à la diagonale du capteur). Le facteur par rapport au 24x36 est toujours indiqué, il suffit de faire une règle de trois pour comparer d'autres formats.
Le rapport entre le RX et les aps-c étant 2.7/1.5=1.8 (un chouilla moins même pour le Canon), tu vois que tous les zooms considérés sont équivalents, RX compris. (ex : f2.8 x 1.8 <=> f5)

Edit : une différence importante quand même, les zooms Sony sont des équivalents 24-70 (ou 75), et le Canon 28-90, davantage portrait mais moins grand-angle (perso, je trouve que 24 apporte beaucoup).

[Julien-supertux]

En fait, la profondeur de champs dépend de deux paramètres : l'ouverture relative (celle exprimée en F/quelque chose, soit la focale divisée par l'ouverture en mm) et du grossissement, c'est à dire le rapport de taille entre l'image formée sur la surface sensible (le capteur ou le film argentique) et la taille du sujet situé sur le plan de netteté.

Donc à cadrage égal, le grossissement est beaucoup plus faible sur un capteur de 1 pouce de diagonale que sur un capteur de format aps-c, donc la profondeur de champs est d'autant plus importante.

Maintenant, si les 600g d'un 300d avec le 50mm f/1,8 (objectif poids plume, tous formats confondus soit dit en passant) te sont vraiment insupportables, c'est qu'il y a un problème de portage. Essaye déjà de le mettre en bandoulière plutôt qu'en collier. Ça demande un peu de gymnastique pour passer le bras, mais le poids est déjà beaucoup plus supportable...
Sinon, tu pourras toujours acheter une sangle plus longue. Si ça te semble quand même trop lourd, oublie le format aps-c.

La question est de savoir si tu compte jouer avec la profondeur de champs ou pas, car là il ne s'agit pas de progrès technologiques des capteurs, mais de lois de l'optique, donc le format aps-c est largement supérieur au format 1'', du moins si tu monte des objectifs lumineux dessus.
Par contre, pour des portraits sur le vif en intérieur, un 85mm sur un aps-c risque d'être beaucoup trop long.
Enfin, tu peux facilement revendre ton 50 mm pour 80€, donc avec environ 30€ de pertes si tu l'as acheté neuf, rien de très significatifs quand tu t'apprête à dépenser 600€ pour renouveler ton matériel. Fait donc abstraction du fait que tu le possède déjà et fait comme si tu partais vraiment de rien.

Bref, on t'as déjà donné à peu près tous les éléments qui peuvent entrer en ligne de compte, maintenant on ne peux pas choisir à ta place, c'est à toi de faire le tri dans ce qui est important ou pas pour toi et de choisir en conséquence.
Quoi que tu fasse, c'est toi paye et c'est toi qui fera des photos avec ton appareil, il y aura toujours quelqu'un pour dire que tel appareil est meilleur qu'un autre parce que ceci ou celà (et je parle même pas des maniaques de la note finale sur dxo marks...).

Alors choisi et assume tes choix, sinon, je te ressort l'histoire du couple qui voyage avec un bœuf...

[Fab35]

Et personne n'a parlé de l'EOS M ?
Rhôô !!!  

Le mien ne me quitte plus d'une semelle !
Canon (=potentiellement compatible tout Canon, EF, EF-S et EF-M, flashes de la marque), APSC, riquiqui, objos dédiés de très bonne qualité optique, un tarif aujourd'hui démentiellement bas pour de l'APSC... Bref, que demande le peuple ?  

[Somedays]

bonsoir

je viens de regarder les différents appareils qui m'ont été "proposés"

G1X Mk II 560g capteur 1.5 pouces 24-120mm f2-3.9 écran tactile orientable 7.7 cm 1040000
758e Dimensions (L × H × P) 116,3 × 74 × 66,2 mm
rx100 III 290g  capteur 1 pouces 24-70 mm f1.8-2.8  écran 7.5cm 1228800pts 758eDimensions (L x H x P) (norme CIPA)
101,6 x 58,1 x 41 mm (4" × 2 3/8" × 1 5/8")
lumix gm1 capteur 4/3 17.3*13mm L 98,5 x H 54,9 x P 30,4 mm / 204 g ecran 1 036 000 points (ratio 3/2), est également tactile prix 550 e environ mais rajouter objectif autonomie pas terrible

Le GM1 est très bon pour un boîtier qui peut rentrer dans une poche de veste, même avec son objectif 12-32 mm f/3.5-5.6 associé en kit. Je ne comprends pas ta remarque "mais rajouter objectif", alors que je n'ai pas vu d'offre boîtier nu.

La remarque concernant l'autonomie...Secondaire, pour tous les boîtiers pour lesquels on peut acheter au moins une batterie supplémentaire. Reste à se renseigner sur les prix.

Sinon, je te confirme que le RX100 1 est du genre savonnette, vraiment malcommode à prendre en mains...Pour moi au moins, qui ai des grandes mains. Le boîtier GM1 est sensiblement de la même taille, mais il m'a paru bien plus agréable sur ce point.

http://camerasize.com/compact/#491.397,467,ha,t

[supermouarf]

Et personne n'a parlé de l'EOS M ?
Rhôô !!!  Sourire

Le mien ne me quitte plus d'une semelle !
Canon (=potentiellement compatible tout Canon, EF, EF-S et EF-M, flashes de la marque), APSC, riquiqui, objos dédiés de très bonne qualité optique, un tarif aujourd'hui démentiellement bas pour de l'APSC... Bref, que demande le peuple

Au départ j'avais un peu regardé, c'était petit compatible objectif canon...
Mais lorsque que j'ai lu des tests dessus, il se faisait plutôt descendre en flêche, réactivité innacceptable, autonomie insuffisante, pas toujours de flash... donc j'ai laissé tombé.
Et j'ai pas entendu parlé d'un M2 qui corrigerait tout cela?

Le GM1 est très bon pour un boîtier qui peut rentrer dans une poche de veste, même avec son objectif 12-32 mm f/3.5-5.6 associé en kit. Je ne comprends pas ta remarque "mais rajouter objectif", alors que je n'ai pas vu d'offre boîtier nu.

La remarque concernant l'autonomie...Secondaire, pour tous les boîtiers pour lesquels on peut acheter au moins une batterie supplémentaire. Reste à se renseigner sur les prix

oui c'est vrai j'avais écris cela
"lumix gm1 capteur 4/3 17.3*13mm L 98,5 x H 54,9 x P 30,4 mm / 204 g ecran 1 036 000 points (ratio 3/2), est également tactile prix 550 e environ mais rajouter objectif autonomie pas terrible"
en fait pendant mes recherches, je l'avais trouvé dans les 550e, mais il fallait rajouter un objectif
sur certains sites il est vendu en kit avec un 12-32, mais c'est bizarre, faut que je regarde le coefficient

[Fab35]

Au départ j'avais un peu regardé, c'était petit compatible objectif canon...
Mais lorsque que j'ai lu des tests dessus, il se faisait plutôt descendre en flêche, réactivité innacceptable, autonomie insuffisante, pas toujours de flash... donc j'ai laissé tombé.
Et j'ai pas entendu parlé d'un M2 qui corrigerait tout cela?

Tu as fait comme tous, tu as lu les 1ers tests à la sortie du M où il était hors de prix et depuis plus rien n'a été publié pour une MAJ du contexte !
Je ne vais pas redéfendre coûte que coûte le M, ça a été débattu dans les topics dédiés.
MAIS, cet hybride APSC de Canon, aujourd'hui encore trouvable entre 250€ et 300€ en kit 18-55 + flash 90EX (ou kit EFM 22mm) est franchement une très bonne affaire ! Avoir la qualité d'image identique aux reflexes de la marque, le tout dans un boitier très compact, c'est cadeau à 250€ !
La réactivité de l'AF a été doublé par la MAJ du firmware il y a plus d'un an.
L'autonomie est certes courte, mais on peut paramétrer les veille LCD et boitier pour maximiser la conso. Ca reste un point chiant qu'on minimisera avec un 2ème accu dans le sac. Pour le flash, le mini 90EX fait très bien le job. Son défaut est évidemment de n'être pas intégré au boitier, mais le M ne serait pas alors aussi compact, forcément...
Le M2 n'est vendu qu'en Asie. Il ajoute un AF plus véloce et le wifi, dans un boitier encore un peu plus compact, en résumé.

La quasi totalité de ceux qui ont acheté le M ici en sont ravis et peut-être de plus en plus jour après jour. Je ne m'en lasse pas en tout cas ! Même avec un 7D très bien équipé à ses côtés. Complémentaires. J'ai toujours le M dans ma mini sacoche de tous les jours.

[jmd2]

les tests disent que le M possède un AF très lent, malgré la MAJ
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-m/canon-eos-mA6.HTM

mon Canon S95 que j'aime bien souffre d'une lenteur un peu équivalente. Face à mon Nikon D300, c'est parfois pénible (photos de jeux d'enfants impossibles en AF)

[Fab35]

les tests disent que le M possède un AF très lent, malgré la MAJ
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-m/canon-eos-mA6.HTM

mon Canon S95 que j'aime bien souffre d'une lenteur un peu équivalente. Face à mon Nikon D300, c'est parfois pénible (photos de jeux d'enfants impossibles en AF)

Certes pas "très" rapide, mais comparable au NEX 6 par ex que je possède aussi, alors que personne ne dit que l'AF du NEX 6 est particulièrement poussif...
Sauf qu'évidemment, en 2014, les COI ont bien progressé niveau AF et qu'un A6000 fait éminemment mieux... pour 2,5 fois le prix du M... ou en A5000 pour près de 400€.
Et un Sony n'est pas compatible Canon d'emblée. C'est un choix annexe. Ma femme a pris le Sony NEX 6 quand le M était hors de prix...

L'AF n'est pas forcément non plus la caractéristique clé d'un hybride compact.
Si on en fait son APN principal, OK, autant prendre le plus polyvalent, AF compris !

[stringway]

Certes pas "très" rapide, mais comparable au NEX 6 par ex que je possède aussi, alors que personne ne dit que l'AF du NEX 6 est particulièrement poussif...
Sauf qu'évidemment, en 2014, les COI ont bien progressé niveau AF et qu'un A6000 fait éminemment mieux... pour 2,5 fois le prix du M... ou en A5000 pour près de 400€.
Et un Sony n'est pas compatible Canon d'emblée. C'est un choix annexe. Ma femme a pris le Sony NEX 6 quand le M était hors de prix...

L'AF n'est pas forcément non plus la caractéristique clé d'un hybride compact.
Si on en fait son APN principal, OK, autant prendre le plus polyvalent, AF compris !

Là, tu compares le prix mini pour l'EOSM et le prix maxi pour les Alpha 5000 et 6000 ?  

Cela n'empêche pas le Canon d'être un bon APN pour pas cher si l'on accepte ses avantages ; mais aussi ses inconvénients par rapport à ses concurrents directs...

[Fab35]

Là, tu compares le prix mini pour l'EOSM et le prix maxi pour les Alpha 5000 et 6000 ?  

Cela n'empêche pas le Canon d'être un bon APN pour pas cher si l'on accepte ses avantages ; mais aussi ses inconvénients par rapport à ses concurrents directs...

bah évidemment, je parle à un instant T : maintenant !

Sinon, dans ce cas, je mets un NEX 5 ou 6 en face du M ! Mais on va me rétorquer que les A5000/6000 sont sortis depuis et que les NEX sont obsolètes...  

Ses concurrents directs ? Bah justement, ce sont les NEX de son "époque" ! Je désigne comme concurrents ceux qui offrent grosso modo des specs comparables et un tarif comparable. Les A5000/6000 sont très bons mais pas en concurrence directe vu leur prix actuels. Mais trouve-t-on encore des NEX 5/6 à la vente ? Je crois que non et c'est pourquoi j'ai mis M et A5000 en comparo dans la balance.

Je parlais du M car c'est à un canoniste qu'on s'adresse et que ça peut compter dans le choix (en tout cas ça a compté dans le mien !)
Sinon, bien sûr, il y a bien plus performant sur le marché, mais ça a un coût, et ça n'est pas en Canon, de fait !

[jmd2]

...
Ce qui ne me va pas, le 300d est très lent entre deux photos, ...

assez rapide pour faire des photos d'enfants.

...

d'où mon commentaire sur l'AF poussif du Canon M
ce commentaire reste valable pour d'autres compacts et hybrides

[Fab35]

d'où mon commentaire sur l'AF poussif du Canon M
ce commentaire reste valable pour d'autres compacts et hybrides

Bah bien sûr, un AF comme celui du M n'est pas véloce mais suffit à me permettre de faire 90% de mes photos de famille, dont de mes enfants, pourtant très remuants. On ne réussit pas tout, mais c'est loin d'être rédhibitoire !

Si le budget le permet et que passer à Sony ne dérange pas, il est évident qu'il est préférable de prendre un A6000 !

[stringway]

Bah bien sûr, un AF comme celui du M n'est pas véloce mais suffit à me permettre de faire 90% de mes photos de famille, dont de mes enfants, pourtant très remuants. On ne réussit pas tout, mais c'est loin d'être rédhibitoire !

Si le budget le permet et que passer à Sony ne dérange pas, il est évident qu'il est préférable de prendre un A6000 !

À qui veux-tu faire don de tes enfants ?
Est-ce un peu comme un don d'organe; est-ce que cela te coûte ?
Ou au contraire es-tu obligé de payer pour t'en débarrasser ? 

Le A5100 appelé à remplacer l'A5000 est aussi une solution envisageable pour celui qui n'est pas particulièrement attaché à Canon, et qui acceptera de payer un peu plus pour un produit dans le même esprit, c'est-à-dire sans viseur et avec écran tactile; mais avec les avantages d'un produit au goût du jour inclus le capteur hybride qui intégré l'AF phase de l'A6000, 24Mpx sans filtre passe-bas, écran inclinable haut/bas,...