point sur son matériel photo changement en vue?

[supermouarf]

Bonjour à tous,

Je possède depuis pas mal d'années un Canon 300D avec les objectifs suivant :
- Sigma 70-300,
- Canon 50mm 1.8 II

et un canon 220 SX HS

Actuellement, je fais essentiellement des photos d'enfants la plupart en intérieur
et des photos de vacances ( immeubles, ruines, quelques paysages, mais surtout des bâtiments ),
je m'aperçois aussi à l'usage que le meilleur appareil photo c'est celui que l'on a lorsque l'on veut faire une photo.

Depuis quelques temps voilà l'utilisation de mes deux appareils photos ;

en vacances je prends le 220 sx hs avec moi, je fais des photos, qui sont de moyenne qualité,
et dans les lieux où nous dormons je fais des photos avec mon 300d avec le 50 mm, en fait je n'utilise plus le 70-300 trop gros à transporter.

Ce qui ne me va pas, le 300d est très lent entre deux photos, l'écran est tellement petit qu'il n'est jamais possible de savoir si la photo est correcte, et surtout il est trop gros pour être transporté partout, par contre je suis globalement content de la qualité des photos.
Je me doute que depuis toutes ces années, les appareils photo ont du évoluer, je ne suis pas attaché à une marque, ni aux histoires de format, je me demandais si aujourd'hui il existait un appareil photo pas trop gros qui fait des photos d'au moins aussi bonne qualité que mon 300d avec le 50mm 1.8, que l'on peut amener dans une petite sacoche partout assez rapide pour faire des photos d'enfants.

je précise que je ne fais pas de vidéo.

Et que je ne suis pas obligé de céder aux sirènes de la new tech, mon but est identifier du matériel qui pourrait correspondre à mes besoins de voir en magasin ce que cela donne,
et, selon le prix les promos... d'attendre le bon moment pour acheter

Merci pour vos conseils.
cordialement
mouarf

[Old shot]

je me demandais si aujourd'hui il existait un appareil photo pas trop gros qui fait des photos d'au moins aussi bonne qualité que mon 300d avec le 50mm 1.8, que l'on peut amener dans une petite sacoche partout assez rapide pour faire des photos d'enfants.

Bien sûr...

[Arnaud17]

300D - 350D - 400D - 450D - 500D - 550D - 600D - 650D - 700D
J'espère que je n'ai oublié personne.
Ton 300D, même s'il fonctionne encore très bien, est à des années lumières du confort et performances d'un 700D.
Le plus drôle est que tu vas trouver un boitier 700D pour moins de 550 €, la moitié de ce que tu as du aligner pour le 300D.
Vu l'age de ton boitier il est raisonnable de changer, de faire un "upgrade" comme ils disent.
Avec le 700D tu pourras aussi faire de la vidéo et, si tu l'envisages, le 18-55 mm STM serait un bon optique de kit.

[ddss]

Ou un petit 100d. Plus mieux que ton 300d, même plus petit et léger, bref, ce que tu cherches. Pour un coup < à 400e. Il ne peut te décevoir si tu satisfait de ton 300d.

[Julien-supertux]

300D - 350D - 400D - 450D - 500D - 550D - 600D - 650D - 700D
J'espère que je n'ai oublié personne.
Ton 300D, même s'il fonctionne encore très bien, est à des années lumières du confort et performances d'un 700D.
Le plus drôle est que tu vas trouver un boitier 700D pour moins de 550 €, la moitié de ce que tu as du aligner pour le 300D.
Vu l'age de ton boitier il est raisonnable de changer, de faire un "upgrade" comme ils disent.
Avec le 700D tu pourras aussi faire de la vidéo et, si tu l'envisages, le 18-55 mm STM serait un bon optique de kit.

En fait, tu as oublié tout ce qui s'est fait depuis le 300D, en canon, nikon, pentax, sony, lumix, samsung, fuji... En reflex, en hybride, en compact...

Si l'idée est de partir léger, je verais bien un 100d, avec le 50mm f/1,4 usm.
Sinon, encore plus petit, le micro4/3, un olympus omd em10 fera beaucoup mieux que le 300D sur à peu près tous les points (af, qualité d'image...).

Le 300D est sortit il y a 11 ans, en numérique, autant dire au paléolithique...

[khedron]

vu l'usage, un reflex ne s'impose pas.

[Arnaud17]

En fait, tu as oublié tout ce qui s'est fait depuis le 300D, en canon, nikon, pentax, sony, lumix, samsung, fuji... En reflex, en hybride, en compact...

Si l'idée est de partir léger, je verais bien un 100d, avec le 50mm f/1,4 usm.
Sinon, encore plus petit, le micro4/3, un olympus omd em10 fera beaucoup mieux que le 300D sur à peu près tous les points (af, qualité d'image...).

Le 300D est sortit il y a 11 ans, en numérique, autant dire au paléolithique...

Oublié non, je suis resté dans la même marque et les boitiers reflex avec des vrais viseurs, pour rester simple.
Pour la promenade, j'amène mon LX7 ou le G12 et, dans le jardin ou pour des buts précis, j'utilise le 700D.
Je pense que notre ami a bien fait de rejoindre le forum CI, il pourra butiner dans les différentes sections et se faire une idée sur ce qui a l'air de plaire au plus grand nombre.
Mentionnons la Fotokina et Salon Photo de Paris, des occasions pour voir et toucher beaucoup de matériel.

[Maoby]

Vue tes besoins je regardais du côté du format micro 4/3 hybride
Comme le Lumix GM1 qui est minuscule
ou un peu plus gros, comme  Olympus OM-D  E-M10...etc
L'avantage du 4/3 c'est le volume des objectifs comparés aux autres formats

[supermouarf]

Tout d'abord merci pour les réponses,
la prévisualisation des messsages ne marchant pas sur mon ordi j'essaye de répondre aux différentes réponses constructives que j'ai  eu.

Ton 300D, même s'il fonctionne encore très bien, est à des années lumières du confort et performances d'un 700D.
Le plus drôle est que tu vas trouver un boitier 700D pour moins de 550 €, la moitié de ce que tu as du aligner pour le 300D.
Vu l'age de ton boitier il est raisonnable de changer, de faire un "upgrade" comme ils disent.
Avec le 700D tu pourras aussi faire de la vidéo et, si tu l'envisages, le 18-55 mm STM serait un bon optique de kit.

concernant ce message, je suis plutôt content de savoir que de nombreux appareil photo sont a des années lumière de ce que j'ai, j'avais été voir dans un magasin les 650 et 700 de canon, mais le problème c'est que je les trouve aussi gros que mon 300d, je ne les ai pas manipulé, ils sont peut-être plus léger, mais cela reste trop gros pour moi pour être transporter très souvent.

Vue tes besoins je regardais du côté du format micro 4/3 hybride
Comme le Lumix GM1 qui est minuscule
ou un peu plus gros, comme  Olympus OM-D  E-M10...etc
L'avantage du 4/3 c'est le volume des objectifs comparés aux autres formats

Là je connais pas trop, je regarde.

En fait, tu as oublié tout ce qui s'est fait depuis le 300D, en canon, nikon, pentax, sony, lumix, samsung, fuji... En reflex, en hybride, en compact...

Si l'idée est de partir léger, je verais bien un 100d, avec le 50mm f/1,4 usm.
Sinon, encore plus petit, le micro4/3, un olympus omd em10 fera beaucoup mieux que le 300D sur à peu près tous les points (af, qualité d'image...).

Le 300D est sortit il y a 11 ans, en numérique, autant dire au paléolithique...

C'est vrai que le 100d à l'air beaucoup plus petit, mais je ne le trouve que rarement en magasin, donc je n'ai jamais encore réussi à le manipuler, par contre il serait mieux qu'un 300d si j'ai bien compris?

vu l'usage, un reflex ne s'impose pas.

ok j'en prends note, mais cela ne m'indique pas ce qui s'imposerait?
En résumé des réponses
ou je m'oriente vers un 100d avec 50mm f/1.4 usm ou je regarde les Lumix GM1 qui est minuscule
ou un peu plus gros, comme  Olympus OM-D  E-M10...etc

merci
je regarde tout cela et je reposte ensuite.

[ddss]

Oui oui un 100d fera mieux que ton 300d. Sur tout les points.
Les micro 4/3 sont bon aussi

[stringway]

Compte tenu de l'usage et que le le but recherché est la compacité, le poids réduit et une qualité d'image au moins équivalente avec un bon confort de visée; est-ce qu'un compact haut de gamme à capteur 1 pouce tel que le RX 100 III ne serait pas la panacée ? Reste à voir l'ergonomie des commandes et menus et à prévoir le petit grip optionnel qui pour beaucoup améliore la préhension.

En faisant la concession sur la perte du viseur et un embonpoint le rapprochant plus d'un petit réflex pour une qualité d'image légèrement supérieure liée à son capteur plus grand en conservant l'excellente ergonomie des menus Canon; le G1X II pourrait également être une option très intéressante.

La lecture du dernier Chasseur d'Images devrait conforter mon propos et peut être donner des pistes complémentaires.  

[khedron]

c'est clair que le sony rx100 III est a considérer de même qu'un fuji x20 voire x100s.

choix léger et qualitatif.
l'inconvénient étant que ces appareils ne sont pas évolutifs et moins réactifs qu'un reflex.

[kochka]

encore que, si j'en juge par d'autre 1" de ce type.

[Julien-supertux]

Pour résumer point par point,

Niveaux qualité d'image pure (sans rechercher les fonds flous) un smartphone cloue le 300D au poteau, donc aucun risque d'être déçu de ce côté. Et ce qu'il s'agisse de définition d'image (réelle, pas seulement le nombre de Mpix) ou de supporter la montée des iso.

Niveau réactivité, af, latence au déclenchement, ça dépend beaucoup de l'objectif mais de nouveaux, quasiment tout ce qui est sur le marché actuellement (compacts, hybrides, reflex) sera au dessus du 300d avec le 50mm f/1,8 ou au moins aussi bon.

Si tu veux quelque chose de plus compact, objectif compris, tu a clairement intérêt à voir du côté des capteurs plus petits que l'aps-c car en restant su ce format, tu pourrait gagner 200g sur le boîtier (que ce soit en hybride ou en reflex) et rien côté objectif (le 50mm F/1,8 est déjà sacrément léger).

Si tu veux jouer avec les fonds flous, le micro 4/3 semble un bon compromis, sinon, tu peux carrément voir du côté des capteurs 1''.

Voir carrément un canon S120 qui tient dans une poche de pantalon et qui fera au moins aussi bien que le 300d en terme de qualité d'image et peut-être même aussi en terme d'af (en tous cas, ce sera pas beaucoup moins bon) et il pourra aussi remplacer ton bridge pour les voyages (sauf pour les longues focales).

[supermouarf]

bonsoir
je viens de regarder les différents appareils qui m'ont été "proposés"

G1X Mk II 560g capteur 1.5 pouces 24-120mm f2-3.9 écran tactile orientable 7.7 cm 1040000
758e Dimensions (L × H × P) 116,3 × 74 × 66,2 mm
rx100 III 290g  capteur 1 pouces 24-70 mm f1.8-2.8  écran 7.5cm 1228800pts 758eDimensions (L x H x P) (norme CIPA)
101,6 x 58,1 x 41 mm (4" × 2 3/8" × 1 5/8")
lumix gm1 capteur 4/3 17.3*13mm L 98,5 x H 54,9 x P 30,4 mm / 204 g ecran 1 036 000 points (ratio 3/2), est également tactile prix 550 e environ mais rajouter objectif autonomie pas terrible
j'ai essayer de trouver des tests de ces appareils.

La conclusion pour l'instant c'est que de ce que je lis le rx100 III fait des photos super, presque aussi bien que le G1X II qui pourtant a un capteur beaucoup plus grand
ce qui est plutôt étonnant, mais ce que je comprends c'est que l'objectif du rx est beaucoup plus lumineux, le gm1 est plus polyvalent ( on peut changer les objectifs) mais dès que l'on y rajoute des objectifs le budget monte , le poids et l'encombrement aussi.

Vu l'évolution je me dis autant prendre un truc pas trop encombrant de bonne qualité, vu que dans quelques années pour le même volume, la qualité sera surement aussi bien qu'un bon reflex d'aujourd'hui.

Maintenant le rx 100 a trois versions I II et III, faut que je regarde les différences ( à part le prix bien sur ), et il y a des rumeurs comme quoi canon sortirait un 1pouces aussi, ce qui ferrait peut-être baisser les prix.

Je ne suis pas pressé, mais je suis étonné qu'un aussi petit appareil fasse des photos meilleur que mon gros 300d 

nikon n'a rien dans cette gamme?

[Julien-supertux]

bonsoir
je viens de regarder les différents appareils qui m'ont été "proposés"

G1X Mk II 560g capteur 1.5 pouces 24-120mm f2-3.9 écran tactile orientable 7.7 cm 1040000
758e Dimensions (L × H × P) 116,3 × 74 × 66,2 mm
rx100 III 290g  capteur 1 pouces 24-70 mm f1.8-2.8  écran 7.5cm 1228800pts 758eDimensions (L x H x P) (norme CIPA)
101,6 x 58,1 x 41 mm (4" × 2 3/8" × 1 5/8")
lumix gm1 capteur 4/3 17.3*13mm L 98,5 x H 54,9 x P 30,4 mm / 204 g ecran 1 036 000 points (ratio 3/2), est également tactile prix 550 e environ mais rajouter objectif autonomie pas terrible
j'ai essayer de trouver des tests de ces appareils.

La conclusion pour l'instant c'est que de ce que je lis le rx100 III fait des photos super, presque aussi bien que le G1X II qui pourtant a un capteur beaucoup plus grand
ce qui est plutôt étonnant, mais ce que je comprends c'est que l'objectif du rx est beaucoup plus lumineux, le gm1 est plus polyvalent ( on peut changer les objectifs) mais dès que l'on y rajoute des objectifs le budget monte , le poids et l'encombrement aussi.

Vu l'évolution je me dis autant prendre un truc pas trop encombrant de bonne qualité, vu que dans quelques années pour le même volume, la qualité sera surement aussi bien qu'un bon reflex d'aujourd'hui.

Maintenant le rx 100 a trois versions I II et III, faut que je regarde les différences ( à part le prix bien sur ), et il y a des rumeurs comme quoi canon sortirait un 1pouces aussi, ce qui ferrait peut-être baisser les prix.

Je ne suis pas pressé, mais je suis étonné qu'un aussi petit appareil fasse des photos meilleur que mon gros 300d 

nikon n'a rien dans cette gamme?

Pour la comparaison, regarde les spécifications techniques d'un ordinateur de 2003 et compare les à celles d'un pc d'aujourd'hui.
En puissance de calcul, un smartphone d'aujourd'hui laisse sur place un pc haut de gamme d'il y a 10 ans (ou du moins, on se retrouve avec des choses très comparables mais pour un encombrement très différent).
J'ai chez moi deux pc de la même "série" mais avec 11 ans d'écart, on est passé du Pentium 3 de 800Mhz, 256 Mo de ram, carte graphique de 4Mo et HDD de 20Gio à un I7 8fois 2,4 Ghz, 8Gio de ram, carte graphique d' 1 Gio (c'est loin d'être la plus puissante du marché) et HDD de 512 Gio (de nouveau, on peut faire beaucoup mieux). Le matos photo a suivi la même évolution.

Chez nikon, il y a la série One qui utilise le capteur 1'' (c'est même les premiers à l'avoir fait) en revanche, c'est un hybride, donc l'encombrement total sera plus important, surtout si tu rajoute d'autres objectifs.

[Alain c]

 

Je ne suis pas pressé, mais je suis étonné qu'un aussi petit appareil fasse des photos meilleur que mon gros 300d 

Attention, la taille (en surface) du capteur est fondamentale pour la gestion de la profondeur de champ; en dessous des micro 4/3, tu ne pourra pas avoir de flou, tout sera net , sauf à te rapprocher le plus pret possible de ton sujet. j'ai toujours dans ma poche un excellent petit compact Canon S120 et je lui reproche de ne pas pouvoir faire de flous d'arrière plan à cause de son capteur trop petit, même s'il produit des images meilleures que ton 300d au delà de 400 iso.
Des photos ou tout est net, c'est un avantage pour celui qui veut avoir des photos ou tout est bien net comme les paysages par ex, mais si tu veux flouter ce qu'il y a devant et derrière ton sujet, tu sera bien embêté avec un petit capteur, ce qui n'est pas le cas avec ton reflex et son capteur taille APSc couplé avec le 50mm.

Mon conseil: un appareil micro 4/3 avec des objectifs le plus lumineux possibles serait un bon compromis pour toi, et si ton budget le permet, va voir du coté des hybrides qui présentent un bon rapport poid /qualité d'image.

Dans tout les cas, jette ton 300D à la poubelle.

[khedron]

le RX 100 est un compact avec tous les inconvénients que cela suppose dont le plus pénalisant pour moi est l'absence de viseur. la version 3 en a un, mais ce n'est pas un viseur optique. il faut donc voir avant d'acheter.

[geargies]

Je vois que tu as pensé un moment au 100d + 50/1,4 : très joli combo , très au dessus du reste proposé à mon avis , avec un vrai reflex en complément un S120 , à acheter plus tard si besoin est .. J'ai le S90 que je traîne partout et que j'utilise tout le temps

[fred134]

Je ne suis pas pressé, mais je suis étonné qu'un aussi petit appareil fasse des photos meilleur que mon gros 300d 

Le capteur 1" du RX100 n'est pas si petit que ça, la différence de surface par rapport à ton 300D ne correspond qu'à 1,5 diaph d'écart à techno égale.
Assez logique que 10 ans de progrès aient compensé ces 1,5 diaph.

En revanche, le RX ne permettra pas des fonds aussi flous qu'avec ton 50/1,8. Il sera plus proche de ton 50 utilisé à f5,6 environ. A toi de voir si ça suffit pour tes photos d'enfants. L'af peut te décevoir aussi, par rapport à un réflex. Sans compter l'absence de viseur, comme déjà signalé par d'autres.
Je te conseillerais plutôt le 100D avec son zoom 18-55STM de base, en gardant ton 50. Sauf bien sûr si tu le trouves trop gros.

[supermouarf]

Bonsoir,

Je reviens d'un magasin ou par hasard j'ai vu qu'il y avait un rayon photo, j'ai pu voir le RX100 I, enfin pour être honnête j'ai du mis reprendre à trois fois, il est tellement petit que je l'avais pas vu...
comme il était derrière une vitre, j'ai pas put le toucher, il est hyper petit, par contre il a l'air très " glissant " pour le tenir avec sa forme un peu arrondi.
Il y avait aussi le sony 5000 avec un objectif dessus, qu'est ce que c'est riquiqui, je connais pas du tout mais je suppose que le capteur doit être supérieur à 1 pouces.

Dans tout les cas, jette ton 300D à la poubelle.

Avant de le jeter, faut déjà que je trouve le remplaçant

Mon conseil: un appareil micro 4/3 avec des objectifs le plus lumineux possibles serait un bon compromis pour toi, et si ton budget le permet, va voir du coté des hybrides qui présentent un bon rapport poid /qualité d'image.

ok mais quel modèle alors?, quels objectifs?

Je te conseillerais plutôt le 100D avec son zoom 18-55STM de base, en gardant ton 50. Sauf bien sûr si tu le trouves trop gros.
Je vois que tu as pensé un moment au 100d + 50/1,4 : très joli combo , très au dessus du reste proposé à mon avis , avec un vrai reflex

Oui j'ai tendance à y penser moins, sur ce que je vois c'est quand même beaucoup plus gros, même les sony 5000, sont tout petits et passent dans une petit pochette, le 100 avec mon 50 mm cela passe dans une grosse pochette, mais bon qualité rapidité... il y a peut-être un monde d'écart?

en tout cas merci pour vos conseils.

[Julien-supertux]

Il y a le A6000 aussi très compact et certainement un cran au dessus de l'A5000 (question de gamme) ils ont tous les deux un capteur aps-c (même taille que le 300d, mais avec une technologie dernier cri) du coup, les objectifs seront aussi volumineux que pour un reflex sauf pour ce qui est des focales fixes grand angle (quasi inexistantes pour les reflex aps-c) et le dernier 16-50 f/3,5-5,6.

[Phil03]

Il y a le A6000 aussi très compact et certainement un cran au dessus de l'A5000 (question de gamme) ils ont tous les deux un capteur aps-c (même taille que le 300d, mais avec une technologie dernier cri) du coup, les objectifs seront aussi volumineux que pour un reflex sauf pour ce qui est des focales fixes grand angle (quasi inexistantes pour les reflex aps-c) et le dernier 16-50 f/3,5-5,6.

Le Sony A5100 à sortir à le même capteur que le Alpha6000 ( le meilleur apsc actuel selon C.I) , pas de viseur mais écran tactile orientable. Belle alternative aussi.

[khedron]

fuji x100s ou fuji x20 peuvent être les bons choix.

[Alain c]

   
   Bonsoir,

Je reviens d'un magasin ou par hasard j'ai vu qu'il y avait un rayon photo, j'ai pu voir le RX100 I, enfin pour être honnête j'ai du mis reprendre à trois fois, il est tellement petit que je l'avais pas vu...
comme il était derrière une vitre, j'ai pas put le toucher, il est hyper petit, par contre il a l'air très " glissant " pour le tenir avec sa forme un peu arrondi.
Il y avait aussi le sony 5000 avec un objectif dessus, qu'est ce que c'est riquiqui, je connais pas du tout mais je suppose que le capteur doit être supérieur à 1 pouces.
Citation
Dans tout les cas, jette ton 300D à la poubelle.

Avant de le jeter, faut déjà que je trouve le remplaçant Sourire

Citation
Mon conseil: un appareil micro 4/3 avec des objectifs le plus lumineux possibles serait un bon compromis pour toi, et si ton budget le permet, va voir du coté des hybrides qui présentent un bon rapport poid /qualité d'image.

ok mais quel modèle alors?, quels objectifs?

Bon, tu va pas nous dire que tu n'a pas de cerveau, non ?
Alors, on t'a déja donné pas mal de pistes, qui vont assez dans le même sens,
- Soit reflex type EOS 1100 + tes objectifs actuels
- Soit un Hybride  avec capteur APSc , qualité d'image identique aux reflex, poids encombrement réduit,  mais pas de visée reflex (met ton œil dans le viseur pour te faire une idée).
- Soit un micro 4/3, idem hybrides, mais moins chers, encore plus petit et léger, et profondeur de champ plus importante.
Alors donc maintenant, c'est à TOI de choisir , un peu comme pour des chaussures, c'est TOI qui va l'utiliser TON appareil, donc, tu va dans un vrai magasin photo, qui ne vend que ça, tu demande conseil, tu joue avec celui qui te plait le plus voir si son ergonomie te convient, et tu prendra ton pied avec ton appareil dernière génération, quelque soit ton chois.

Si tu continue à attendre que nous te répondions tous la même chose, tu va attendre longtemps, donc fait preuve de personnalité, on te le dis, ils sont tous bons les nouveaux appareils, et s'il y a une chose qui n'a pas changé depuis l'invention de la photo c'est que c'est toujours le photographe qui fait la différence.
Merci de nous tenir au courant de la suite 

[Runway]

Je ne suis pas pressé, mais je suis étonné qu'un aussi petit appareil fasse des photos meilleur que mon gros 300d 

11 ans d'écart, sacrebleu ! C'est gigantesque à l'échelle technologique. Ton 300D peut être qualifié de "préhistorique"....

[Polak]

Sony A6000 avec 16/50 ou Fuji XE2 avec 18/55.
Deux très bons choix , compacts mais pas trop compacts et avec un excellent viseur.
Si la seule optique Canon que tu utilises est un 50 1,8 , c'est une raison insuffisante pour reprendre absolument un reflex Canon.
Il y a des 35 et des 50 chez Sony et Fuji. Il y a aussi des petits Sigma pas chers et excellents pour le Sony.
Si tu veux acheter d'autres optiques le Fuji est un peu plus haut de gamme et donc plus cher.

[stringway]

Dans ton premier post, tu rappelles à juste titre que le meilleur appareil est celui que l'on a sur soi quand l'occasion de faire une photo se présente.

L'hybride avec un capteur 24x36, un viseur électronique de qualité (en tous cas bien plus confortable que celui du 300D), avec la possibilité de monter un zoom (équivalent 24-75) rétractable en position fermée et la possibilité d'y adjoindre un zoom également de qualité très correcte tel que le 55-210 (équivalent à un 80-315) pour moins de 1000€ est possible en double kit avec l'A6000.
(L'A6000 par rapport à ces prédécesseurs bénéficie d'un capteur 24mpx sans filtre passe-bas et d'un AF phase directement implanté sur le capteur pour un meilleur suivi des sujets en mouvement...).

Lui adjoindre le 50mm f/1,8 stabilisé (comme le sont également les zooms du kit) et tu te retrouves avec ta configuration actuelle actualisée en poids, volume, qualité d'image, sans concession à la profondeur de champs.

L'autre solution avec quelques concessions est le RX100 que l'on trouve pour moins de 400€ si tu acceptes le zoom qui démarre à 28mm f/1,8 pour finir à 100mm f/5,6, la visée uniquement sur écran fixe (avec un réglage possible permettant malgré tout l'usage en plein soleil).

La solution la plus polyvalente (même si elle n'est pas évolutive; mais pour ton usage, est-ce un inconvénient ?) est le RX100 III qui agrémenté de sa petite poignée optionnelle remplit ton cahier des charges au delà de tes espérances que ce soit pour le fait de pouvoir l'avoir sur soi en permanence, de son viseur 100% de belle facture, de son écran orientable, d'un vrai GA débutant à 24mm pour se finir à 70 (extensible à 140mm en utilisant le zoom clear-image en JPEG sans perte notable), une ouverture de f/2,8 en position télé maxi permettant de faire ressortir un sujet net sur un fond flou, voire faire de jolis portrait dans ces conditions pour un photographe ayant un peu de pratique...

Le prix peut paraître élevé; mais on peut espérer une légère baisse en novembre/décembre, voire un ODR de Sony à cette période et vu le concentré de technologie et l'usage qu'on peut en faire, il sera probablement à un rapport Q/P acceptable ?

J'ai consulté les photos postées avec le RX100 dans le fil dédié des éphémères (c'est déjà le deuxième fil qui lui est consacré) et il est vrai que certains forumeurs ont un talent certain et postent de vraies pépites liées à l'appareil, mais surtout à leur talent...
En page 4, on trouve même 3 photos de photographes distincts utilisant la faible profondeur de champs pour faire ressortir leur sujet.  

Sur le premier fil consacré au RX100 qui était en grande partie illustré de photos faites avec l'appareil de première génération, il y avait de superbes fonds filés de motos de vitesse sur piste. Ce n'est certes pas ce que recherchent en général les possesseurs de compacts, mais cet exemple montre une fois de plus s'il en était besoin, qu'entre de bonnes mains, il y a déjà de quoi se faire plaisir avant de trouver les limites de l'outil.

NB:Pour moi, utiliser le RX100 m'est plus facile pour les photos ludiques où sa grande profondeur de champs me permet sans précaution particulière d'avoir mon sujet principal quasiment toujours net; chose qui nécessite une attention plus importante lorsque j'utilise un APSC et encore beaucoup plus pointue avec un 24x36.

NB (bis): je n'ai pas parlé des autres marques que je connais moins bien pour ne pas risquer de dire de bêtises, mais peut-être que d'autres solutions sont des alternatives qui te conviendraient ? À toi de voir.

[Maoby]

Bon, tu va pas nous dire que tu n'a pas de cerveau, non ?
Alors, on t'a déja donné pas mal de pistes, qui vont assez dans le même sens,
- Soit reflex type EOS 1100 + tes objectifs actuels
- Soit un Hybride  avec capteur APSc , qualité d'image identique aux reflex, poids encombrement réduit,  mais pas de visée reflex (met ton œil dans le viseur pour te faire une idée).
- Soit un micro 4/3, idem hybrides, mais moins chers, encore plus petit et léger, et profondeur de champ plus importante.
Alors donc maintenant, c'est à TOI de choisir , un peu comme pour des chaussures, c'est TOI qui va l'utiliser TON appareil, donc, tu va dans un vrai magasin photo, qui ne vend que ça, tu demande conseil, tu joue avec celui qui te plait le plus voir si son ergonomie te convient, et tu prendra ton pied avec ton appareil dernière génération, quelque soit ton chois.

Si tu continue à attendre que nous te répondions tous la même chose, tu va attendre longtemps, donc fait preuve de personnalité, on te le dis, ils sont tous bons les nouveaux appareils, et s'il y a une chose qui n'a pas changé depuis l'invention de la photo c'est que c'est toujours le photographe qui fait la différence.
Merci de nous tenir au courant de la suite 

+1

[Nioky]

Je ne suis pas pressé, mais je suis étonné qu'un aussi petit appareil fasse des photos meilleur que mon gros 300d 

Comme d'autres choses dans la vie, ce n'est pas la taille qui compte 

En 11 ans, il y a eu beaucoup de progrès ... Il y a déjà 8 boitiers de sorti du 300D pour arriver à l'actuel 700D. Le 100D étant un 700D beaucoup plus léger sans écran amovible.
En théorie, le 750D aurait dû déjà être sorti, mais je me demande si ils sont pas bloqué avec ce 100D. Ce que je veux dire c'est, se sont ils imposé de sortir une évolution du 100D pour sortir en même temps un 750D. Enfin bref.

[supermouarf]

rebonjour de celui qui n'a pas cerveau...

Je viens de regarder mes deux appareils

le 220sxhs 105.7L;59.3H;59.3P 215g que je peux prendre partout, mais bon les photos c'est pas cela je trouve.
le 300D APS-C 22.7 mm*15.1mm 142L;99H;72.4P 560 g + zoom 50mm F/1.8II 68.2 diamètre*41mm 130g
ce qui fait finalement 142L*99H*113.4 avec 690g
et à la longue insupportable à transporter.

choix 1 :  rx100 III 290g  capteur 1 pouces 24-70 mm f1.8-2.8  écran 7.5cm 1228800pts Dimensions (L x H x P) (norme CIPA) 101,6 x 58,1 x 41 mm il est quasiment plus petit que mon 220 mais pas évolutif.
budget 758e

choix 2 et 2bis : si je prends l'alpha 5100 : APS-c 921600 pts écran tactile 6 images /secondes 549e 109*68*35.7 224 g
+zoom 16-50 sony 64.7 diamètre 29.9 L 116g
ce qui ferrait par exemple 109*68*66 et 340g

ce qui reste raisonnable.

ou l'alpha 6000 : APS-c viseur électronique 1440000 écran pas tactile  539e 120*66.9*45 300g monture E
679 e avec le 16-50
je sais combien avec le 5100 qui va sortir
par contre plusieurs questions,
est-ce que c'est vraiment interessant de prendre un kit, je veux dire le 16-50 du kit c'est pas trop nul, généralement sur canon on dit toujours de jamais prendre les kits.

en regardant les objectifs de sony il y a pas grand chose et c'est relativement cher je trouve
par exemple
si je veux un 50 1.8, il y a le sony les critiques sont pas extraordinaires

si je regarde canon on trouve des 50mm 1.4 à 337e je trouve rien d'équivalent chez sony? il n'y a pas des constructeurs tiers syle sigma ou autres?

choix 3 :
le 100D 116.8L;90.7H;69.4P EFS ; 407g
avec l'objectif cela fait tout de même
116.8L;90.7H;110 et 537g

l'avantage je pourrais garder mon 50 sans un premier temps
l'inconvénient cela reste mastoc et assez lourd

[fred134]

est-ce que c'est vraiment interessant de prendre un kit, je veux dire le 16-50 du kit c'est pas trop nul, généralement sur canon on dit toujours de jamais prendre les kits.

Les zooms de kit sont souvent à des prix très intéressants, et chez Canon ils sont au contraire très bons de nos jours. (Je ne connais pas le Sony.)

Une remarque : les ouvertures des zooms de kit Sony ou Canon (3.5-5.6) sont équivalentes à celles du RX100III (1.8-2.8 sur un capteur un peu plus petit). Le résultat sera donc proche, à la fois en profondeur de champ et en capacité à photographier dans le sombre. Avec un 50/1.8, ce sera évidemment différent.

NB : il y aura sans doute des nouveautés à la Photokina, qui viendront bouleverser tes choix :-)

[mamad-06]

Salut

Je vois qu'on a au final le même besoin
J'ai créé ce sujet sur lequel le dernier message est bien instructif
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218203.0.html

Un "supercompact" comme un RX III produira de très belles images aussi mais n'oublie jamais que ça a un petit capteur donc exit la faible profondeur de champ, ce qui pour ma part est 100% rédhibitoire.

Tu devrais surtout regarder du côté des Sony alpha (5000 et 6000) comme ça m'a été conseillé. Le 6000 semble bien compact, a un super capteur qui te permettra d'avoir la même profondeur de champ qu'aujourd'hui.
Je vais aller le voir à la fnac ce weekend pour voir ce que ça donne niveau viseur/écran (ma plus grande crainte). Il y a 20% de risques que j'en achète un au final, à cause du manque de viseur optique.

Si ça t'intéresse voici deux tests bien faits
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a6000/sony-a6000A.HTM
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6000

En fait ce que je souhaiterais avoir n'existe pas et est impossible car une optique très ouverte sur du FF ça prend de la place.
Au pire j'attendrais un alpha 6000 avec viseur optique.

Bonne recherche

[Polak]

Je ne vois pas  trop en quoi le 50 Canon est supérieur au Sony. Il est surtout moins cher .
Mais pourquoi donc un 50 qui est un petit télé ? En complément d'un kitzoom je comprends , sinon il vaut mieux quand même un 30/35 mm.
D'ailleurs , en petit télé sur ce que j'ai vu et lu , le Sony 6000 a des résultats fantastiques avec le Sigma 60 2.8.

La Canon D100 ou le Sony A 6000 me paraissent des bons choix. Le Sony a plus de potentiel.
Par contre s'accrocher à Canon pour ce 50mm  me semble une idée saugrenue.
Fais toi un plan moyen terme avec les deux appareils en partant de zéro et prends ta décision sur cette base. Ca me paraît plus sage.

[spinup]

Si tu en es a compter les grammes, le RX100III est le seul qui soit reellement compact et leger.

Mais sinon, pour les avoir pris en main, je pense que la difference entre un A6000 (et meme 5000) et un 100D avec un 50mm dessus est pas signficative, dans la pratique. Il seront les 2 trop gros pour aller dans une poche, et les deux assez legers pour garder au cou. Donc plutot le 100D, pour le budget.

[supermouarf]

Je ne vois pas  trop en quoi le 50 Canon est supérieur au Sony. Il est surtout moins cher .
Mais pourquoi donc un 50 qui est un petit télé ? En complément d'un kitzoom je comprends , sinon il vaut mieux quand même un 30/35 mm.
D'ailleurs , en petit télé sur ce que j'ai vu et lu , le Sony 6000 a des résultats fantastiques avec le Sigma 60 2.8.

La Canon D100 ou le Sony A 6000 me paraissent des bons choix. Le Sony a plus de potentiel.

Pour faire mes portraits j'utilise un 50 ce qui équivaut à un 80mm coefficient de 1.6, en regardant la plupart des sites internet indiquent

bien que le 85mm est le plus approprié pour faire des portaits...
Comme je l'ai fais en intérieur, je le trouve bien plus lumineux qu'un objectif standard.
Et je lorgnais vers le 50mm F1.4 de canon que je trouve dans les 300e je ne trouve pas d'équivalent pour monture Sony à un prix équivalent.
Donc je ne parlais pas du 50 que j'ai mais du 50 1.4.
je note le Sony 6000 a des résultats fantastiques avec le Sigma 60 2.8.

Par contre s'accrocher à Canon pour ce 50mm  me semble une idée saugrenue.
Fais toi un plan moyen terme avec les deux appareils en partant de zéro et prends ta décision sur cette base. Ca me paraît plus sage.

Je m'accroche pas à canon, je cherche a trouver le meilleur compromis prix appareil + objectif = meilleur prix/ compacité/ qualité

Mais sinon, pour les avoir pris en main, je pense que la difference entre un A6000 (et meme 5000) et un 100D avec un 50mm dessus est pas

signficative, dans la pratique. Il seront les 2 trop gros pour aller dans une poche, et les deux assez legers pour garder au cou. Donc

plutot le 100D, pour le budget.

visuellement il y a une grosse différence, mais faut je les manipules pour voir vraiment.

Une remarque : les ouvertures des zooms de kit Sony ou Canon (3.5-5.6) sont équivalentes à celles du RX100III (1.8-2.8 sur un capteur un peu

plus petit). Le résultat sera donc proche, à la fois en profondeur de champ et en capacité à photographier dans le sombre. Avec un 50/1.8,

ce sera évidemment différent.

Euh je suis surpris par cela
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer, il y a un calcul à faire par rapport à la taille du capteur?

[supermouarf]

J'avais oublié un caractére

Je ne vois pas  trop en quoi le 50 Canon est supérieur au Sony. Il est surtout moins cher .
Mais pourquoi donc un 50 qui est un petit télé ? En complément d'un kitzoom je comprends , sinon il vaut mieux quand même un 30/35 mm.
D'ailleurs , en petit télé sur ce que j'ai vu et lu , le Sony 6000 a des résultats fantastiques avec le Sigma 60 2.8.

La Canon D100 ou le Sony A 6000 me paraissent des bons choix. Le Sony a plus de potentiel.

Pour faire mes portraits j'utilise un 50 ce qui équivaut à un 80mm coefficient de 1.6, en regardant la plupart des sites internet indiquent

bien que le 85mm est le plus approprié pour faire des portaits...
Comme je l'ai fais en intérieur, je le trouve bien plus lumineux qu'un objectif standard.
Et je lorgnais vers le 50mm F1.4 de canon que je trouve dans les 300e je ne trouve pas d'équivalent pour monture Sony à un prix équivalent.
Donc je ne parlais pas du 50 que j'ai mais du 50 1.4.
je note le Sony 6000 a des résultats fantastiques avec le Sigma 60 2.8.

Par contre s'accrocher à Canon pour ce 50mm  me semble une idée saugrenue.
Fais toi un plan moyen terme avec les deux appareils en partant de zéro et prends ta décision sur cette base. Ca me paraît plus sage.

Je m'accroche pas à canon, je cherche a trouver le meilleur compromis prix appareil + objectif = meilleur prix/ compacité/ qualité

Mais sinon, pour les avoir pris en main, je pense que la difference entre un A6000 (et meme 5000) et un 100D avec un 50mm dessus est pas

signficative, dans la pratique. Il seront les 2 trop gros pour aller dans une poche, et les deux assez legers pour garder au cou. Donc

plutot le 100D, pour le budget.

visuellement il y a une grosse différence, mais faut je les manipules pour voir vraiment.

Une remarque : les ouvertures des zooms de kit Sony ou Canon (3.5-5.6) sont équivalentes à celles du RX100III (1.8-2.8 sur un capteur un peu

plus petit). Le résultat sera donc proche, à la fois en profondeur de champ et en capacité à photographier dans le sombre. Avec un 50/1.8,

ce sera évidemment différent.

Euh je suis surpris par cela
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer, il y a un calcul à faire par rapport à la taille du capteur?

[fred134]

Euh je suis surpris par cela
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer, il y a un calcul à faire par rapport à la taille du capteur?

C'est tout bête, tu appliques le même ratio au ouvertures qu'aux focales (et qu'à la diagonale du capteur). Le facteur par rapport au 24x36 est toujours indiqué, il suffit de faire une règle de trois pour comparer d'autres formats.
Le rapport entre le RX et les aps-c étant 2.7/1.5=1.8 (un chouilla moins même pour le Canon), tu vois que tous les zooms considérés sont équivalents, RX compris. (ex : f2.8 x 1.8 <=> f5)

Edit : une différence importante quand même, les zooms Sony sont des équivalents 24-70 (ou 75), et le Canon 28-90, davantage portrait mais moins grand-angle (perso, je trouve que 24 apporte beaucoup).

[Julien-supertux]

En fait, la profondeur de champs dépend de deux paramètres : l'ouverture relative (celle exprimée en F/quelque chose, soit la focale divisée par l'ouverture en mm) et du grossissement, c'est à dire le rapport de taille entre l'image formée sur la surface sensible (le capteur ou le film argentique) et la taille du sujet situé sur le plan de netteté.

Donc à cadrage égal, le grossissement est beaucoup plus faible sur un capteur de 1 pouce de diagonale que sur un capteur de format aps-c, donc la profondeur de champs est d'autant plus importante.

Maintenant, si les 600g d'un 300d avec le 50mm f/1,8 (objectif poids plume, tous formats confondus soit dit en passant) te sont vraiment insupportables, c'est qu'il y a un problème de portage. Essaye déjà de le mettre en bandoulière plutôt qu'en collier. Ça demande un peu de gymnastique pour passer le bras, mais le poids est déjà beaucoup plus supportable...
Sinon, tu pourras toujours acheter une sangle plus longue. Si ça te semble quand même trop lourd, oublie le format aps-c.

La question est de savoir si tu compte jouer avec la profondeur de champs ou pas, car là il ne s'agit pas de progrès technologiques des capteurs, mais de lois de l'optique, donc le format aps-c est largement supérieur au format 1'', du moins si tu monte des objectifs lumineux dessus.
Par contre, pour des portraits sur le vif en intérieur, un 85mm sur un aps-c risque d'être beaucoup trop long.
Enfin, tu peux facilement revendre ton 50 mm pour 80€, donc avec environ 30€ de pertes si tu l'as acheté neuf, rien de très significatifs quand tu t'apprête à dépenser 600€ pour renouveler ton matériel. Fait donc abstraction du fait que tu le possède déjà et fait comme si tu partais vraiment de rien.

Bref, on t'as déjà donné à peu près tous les éléments qui peuvent entrer en ligne de compte, maintenant on ne peux pas choisir à ta place, c'est à toi de faire le tri dans ce qui est important ou pas pour toi et de choisir en conséquence.
Quoi que tu fasse, c'est toi paye et c'est toi qui fera des photos avec ton appareil, il y aura toujours quelqu'un pour dire que tel appareil est meilleur qu'un autre parce que ceci ou celà (et je parle même pas des maniaques de la note finale sur dxo marks...).

Alors choisi et assume tes choix, sinon, je te ressort l'histoire du couple qui voyage avec un bœuf...

[Fab35]

Et personne n'a parlé de l'EOS M ?
Rhôô !!!  

Le mien ne me quitte plus d'une semelle !
Canon (=potentiellement compatible tout Canon, EF, EF-S et EF-M, flashes de la marque), APSC, riquiqui, objos dédiés de très bonne qualité optique, un tarif aujourd'hui démentiellement bas pour de l'APSC... Bref, que demande le peuple ?  

[Somedays]

bonsoir

je viens de regarder les différents appareils qui m'ont été "proposés"

G1X Mk II 560g capteur 1.5 pouces 24-120mm f2-3.9 écran tactile orientable 7.7 cm 1040000
758e Dimensions (L × H × P) 116,3 × 74 × 66,2 mm
rx100 III 290g  capteur 1 pouces 24-70 mm f1.8-2.8  écran 7.5cm 1228800pts 758eDimensions (L x H x P) (norme CIPA)
101,6 x 58,1 x 41 mm (4" × 2 3/8" × 1 5/8")
lumix gm1 capteur 4/3 17.3*13mm L 98,5 x H 54,9 x P 30,4 mm / 204 g ecran 1 036 000 points (ratio 3/2), est également tactile prix 550 e environ mais rajouter objectif autonomie pas terrible

Le GM1 est très bon pour un boîtier qui peut rentrer dans une poche de veste, même avec son objectif 12-32 mm f/3.5-5.6 associé en kit. Je ne comprends pas ta remarque "mais rajouter objectif", alors que je n'ai pas vu d'offre boîtier nu.

La remarque concernant l'autonomie...Secondaire, pour tous les boîtiers pour lesquels on peut acheter au moins une batterie supplémentaire. Reste à se renseigner sur les prix.

Sinon, je te confirme que le RX100 1 est du genre savonnette, vraiment malcommode à prendre en mains...Pour moi au moins, qui ai des grandes mains. Le boîtier GM1 est sensiblement de la même taille, mais il m'a paru bien plus agréable sur ce point.

http://camerasize.com/compact/#491.397,467,ha,t

[supermouarf]

Et personne n'a parlé de l'EOS M ?
Rhôô !!!  Sourire

Le mien ne me quitte plus d'une semelle !
Canon (=potentiellement compatible tout Canon, EF, EF-S et EF-M, flashes de la marque), APSC, riquiqui, objos dédiés de très bonne qualité optique, un tarif aujourd'hui démentiellement bas pour de l'APSC... Bref, que demande le peuple

Au départ j'avais un peu regardé, c'était petit compatible objectif canon...
Mais lorsque que j'ai lu des tests dessus, il se faisait plutôt descendre en flêche, réactivité innacceptable, autonomie insuffisante, pas toujours de flash... donc j'ai laissé tombé.
Et j'ai pas entendu parlé d'un M2 qui corrigerait tout cela?

Le GM1 est très bon pour un boîtier qui peut rentrer dans une poche de veste, même avec son objectif 12-32 mm f/3.5-5.6 associé en kit. Je ne comprends pas ta remarque "mais rajouter objectif", alors que je n'ai pas vu d'offre boîtier nu.

La remarque concernant l'autonomie...Secondaire, pour tous les boîtiers pour lesquels on peut acheter au moins une batterie supplémentaire. Reste à se renseigner sur les prix

oui c'est vrai j'avais écris cela
"lumix gm1 capteur 4/3 17.3*13mm L 98,5 x H 54,9 x P 30,4 mm / 204 g ecran 1 036 000 points (ratio 3/2), est également tactile prix 550 e environ mais rajouter objectif autonomie pas terrible"
en fait pendant mes recherches, je l'avais trouvé dans les 550e, mais il fallait rajouter un objectif
sur certains sites il est vendu en kit avec un 12-32, mais c'est bizarre, faut que je regarde le coefficient

[Fab35]

Au départ j'avais un peu regardé, c'était petit compatible objectif canon...
Mais lorsque que j'ai lu des tests dessus, il se faisait plutôt descendre en flêche, réactivité innacceptable, autonomie insuffisante, pas toujours de flash... donc j'ai laissé tombé.
Et j'ai pas entendu parlé d'un M2 qui corrigerait tout cela?

Tu as fait comme tous, tu as lu les 1ers tests à la sortie du M où il était hors de prix et depuis plus rien n'a été publié pour une MAJ du contexte !
Je ne vais pas redéfendre coûte que coûte le M, ça a été débattu dans les topics dédiés.
MAIS, cet hybride APSC de Canon, aujourd'hui encore trouvable entre 250€ et 300€ en kit 18-55 + flash 90EX (ou kit EFM 22mm) est franchement une très bonne affaire ! Avoir la qualité d'image identique aux reflexes de la marque, le tout dans un boitier très compact, c'est cadeau à 250€ !
La réactivité de l'AF a été doublé par la MAJ du firmware il y a plus d'un an.
L'autonomie est certes courte, mais on peut paramétrer les veille LCD et boitier pour maximiser la conso. Ca reste un point chiant qu'on minimisera avec un 2ème accu dans le sac. Pour le flash, le mini 90EX fait très bien le job. Son défaut est évidemment de n'être pas intégré au boitier, mais le M ne serait pas alors aussi compact, forcément...
Le M2 n'est vendu qu'en Asie. Il ajoute un AF plus véloce et le wifi, dans un boitier encore un peu plus compact, en résumé.

La quasi totalité de ceux qui ont acheté le M ici en sont ravis et peut-être de plus en plus jour après jour. Je ne m'en lasse pas en tout cas ! Même avec un 7D très bien équipé à ses côtés. Complémentaires. J'ai toujours le M dans ma mini sacoche de tous les jours.

[jmd2]

les tests disent que le M possède un AF très lent, malgré la MAJ
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-m/canon-eos-mA6.HTM

mon Canon S95 que j'aime bien souffre d'une lenteur un peu équivalente. Face à mon Nikon D300, c'est parfois pénible (photos de jeux d'enfants impossibles en AF)

[Fab35]

les tests disent que le M possède un AF très lent, malgré la MAJ
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-m/canon-eos-mA6.HTM

mon Canon S95 que j'aime bien souffre d'une lenteur un peu équivalente. Face à mon Nikon D300, c'est parfois pénible (photos de jeux d'enfants impossibles en AF)

Certes pas "très" rapide, mais comparable au NEX 6 par ex que je possède aussi, alors que personne ne dit que l'AF du NEX 6 est particulièrement poussif...
Sauf qu'évidemment, en 2014, les COI ont bien progressé niveau AF et qu'un A6000 fait éminemment mieux... pour 2,5 fois le prix du M... ou en A5000 pour près de 400€.
Et un Sony n'est pas compatible Canon d'emblée. C'est un choix annexe. Ma femme a pris le Sony NEX 6 quand le M était hors de prix...

L'AF n'est pas forcément non plus la caractéristique clé d'un hybride compact.
Si on en fait son APN principal, OK, autant prendre le plus polyvalent, AF compris !

[stringway]

Certes pas "très" rapide, mais comparable au NEX 6 par ex que je possède aussi, alors que personne ne dit que l'AF du NEX 6 est particulièrement poussif...
Sauf qu'évidemment, en 2014, les COI ont bien progressé niveau AF et qu'un A6000 fait éminemment mieux... pour 2,5 fois le prix du M... ou en A5000 pour près de 400€.
Et un Sony n'est pas compatible Canon d'emblée. C'est un choix annexe. Ma femme a pris le Sony NEX 6 quand le M était hors de prix...

L'AF n'est pas forcément non plus la caractéristique clé d'un hybride compact.
Si on en fait son APN principal, OK, autant prendre le plus polyvalent, AF compris !

Là, tu compares le prix mini pour l'EOSM et le prix maxi pour les Alpha 5000 et 6000 ?  

Cela n'empêche pas le Canon d'être un bon APN pour pas cher si l'on accepte ses avantages ; mais aussi ses inconvénients par rapport à ses concurrents directs...

[Fab35]

Là, tu compares le prix mini pour l'EOSM et le prix maxi pour les Alpha 5000 et 6000 ?  

Cela n'empêche pas le Canon d'être un bon APN pour pas cher si l'on accepte ses avantages ; mais aussi ses inconvénients par rapport à ses concurrents directs...

bah évidemment, je parle à un instant T : maintenant !

Sinon, dans ce cas, je mets un NEX 5 ou 6 en face du M ! Mais on va me rétorquer que les A5000/6000 sont sortis depuis et que les NEX sont obsolètes...  

Ses concurrents directs ? Bah justement, ce sont les NEX de son "époque" ! Je désigne comme concurrents ceux qui offrent grosso modo des specs comparables et un tarif comparable. Les A5000/6000 sont très bons mais pas en concurrence directe vu leur prix actuels. Mais trouve-t-on encore des NEX 5/6 à la vente ? Je crois que non et c'est pourquoi j'ai mis M et A5000 en comparo dans la balance.

Je parlais du M car c'est à un canoniste qu'on s'adresse et que ça peut compter dans le choix (en tout cas ça a compté dans le mien !)
Sinon, bien sûr, il y a bien plus performant sur le marché, mais ça a un coût, et ça n'est pas en Canon, de fait !

[jmd2]

...
Ce qui ne me va pas, le 300d est très lent entre deux photos, ...

assez rapide pour faire des photos d'enfants.

...

d'où mon commentaire sur l'AF poussif du Canon M
ce commentaire reste valable pour d'autres compacts et hybrides

[Fab35]

d'où mon commentaire sur l'AF poussif du Canon M
ce commentaire reste valable pour d'autres compacts et hybrides

Bah bien sûr, un AF comme celui du M n'est pas véloce mais suffit à me permettre de faire 90% de mes photos de famille, dont de mes enfants, pourtant très remuants. On ne réussit pas tout, mais c'est loin d'être rédhibitoire !

Si le budget le permet et que passer à Sony ne dérange pas, il est évident qu'il est préférable de prendre un A6000 !

[stringway]

Bah bien sûr, un AF comme celui du M n'est pas véloce mais suffit à me permettre de faire 90% de mes photos de famille, dont de mes enfants, pourtant très remuants. On ne réussit pas tout, mais c'est loin d'être rédhibitoire !

Si le budget le permet et que passer à Sony ne dérange pas, il est évident qu'il est préférable de prendre un A6000 !

À qui veux-tu faire don de tes enfants ?
Est-ce un peu comme un don d'organe; est-ce que cela te coûte ?
Ou au contraire es-tu obligé de payer pour t'en débarrasser ? 

Le A5100 appelé à remplacer l'A5000 est aussi une solution envisageable pour celui qui n'est pas particulièrement attaché à Canon, et qui acceptera de payer un peu plus pour un produit dans le même esprit, c'est-à-dire sans viseur et avec écran tactile; mais avec les avantages d'un produit au goût du jour inclus le capteur hybride qui intégré l'AF phase de l'A6000, 24Mpx sans filtre passe-bas, écran inclinable haut/bas,... 

[Fab35]

À qui veux-tu faire don de tes enfants ?
Est-ce un peu comme un don d'organe; est-ce que cela te coûte ?
Ou au contraire es-tu obligé de payer pour t'en débarrasser ?  

Le A5100 appelé à remplacer l'A5000 est aussi une solution envisageable pour celui qui n'est pas particulièrement attaché à Canon, et qui acceptera de payer un peu plus pour un produit dans le même esprit, c'est-à-dire sans viseur et avec écran tactile; mais avec les avantages d'un produit au goût du jour inclus le capteur hybride qui intégré l'AF phase de l'A6000, 24Mpx sans filtre passe-bas, écran inclinable haut/bas,...  

Je ne peux rien pour toi si tu ne comprends pas le français !   
"...photos de famille, dont des photos de mes enfants", si ça te chagrine !!
Quant au produit au goût du jour, tu peux enlever le capteur à AF hybride, déjà présent sur le M (qui reprend celui inauguré sur le 650D), mais tu peux garder que c'est celui du A6000, oui !

[JCCU]

Vu ce qui est demandé (un appareil photo pas trop gros qui fait des photos d'au moins aussi bonne qualité que mon 300d avec le 50mm 1.8, que l'on peut amener dans une petite sacoche partout assez rapide pour faire des photos d'enfants), un bête smartphone ou un compact, çà ne fait pas l'affaire? 

[Fab35]

Vu ce qui est demandé (un appareil photo pas trop gros qui fait des photos d'au moins aussi bonne qualité que mon 300d avec le 50mm 1.8, que l'on peut amener dans une petite sacoche partout assez rapide pour faire des photos d'enfants), un bête smartphone ou un compact, çà ne fait pas l'affaire?  

tu compares un capteur de smartphone à un APSC (fut-il de seulement 6Mpix) vissé à un 50f/1.8 ?? Drôle d'idée !

[JCCU]

tu compares un capteur de smartphone à un APSC (fut-il de seulement 6Mpix) vissé à un 50f/1.8 ?? Drôle d'idée !

C'est vrai: çà risque de faire mal à l'APSC  (qui date quand même de 2003....)

[Fab35]

C'est vrai: çà risque de faire mal à l'APSC  (qui date quand même de 2003....)

Ca n'a rien à voir avec la qualité du capteur du 300D, mais à son format et son objo en question, le 50f/1.8 !
Si tu parviens avec un smartphone à avoir le rendu des 6Mpix du 300D à 50mm et f/1.8, dis moi tout de suite de quelle référence de téléphone il s'agit !!

[Julien-supertux]

La qualité d'image est une chose, le rendu en est une autre. C'est sur qu'on aura pas le même rendu avec un smartphone qu'avec un capteur aps-c, comme on aura pas le même rendu avec ce dernier qu'avec un moyen format.
Sauf que le rendu ne se mesure pas et qu'aucun rendu n'est intrinsèquement supérieur à un autre. On peut très bien préférer un rendu très froid avec absolument tout qui est net entre la lentille frontale et l'infini. Ce n'est pas ce que je préfère personnellement, mais au fond, quelle raison objective pourrais-je donner en dehors de "j'aime pas quand tout est net"?

Le fait est que pour ce qui est du niveau de détail et de la propreté du signal (dynamique, montée en iso...) un smartphone récent cloue le 300D sur place.
En fait, le seul vrai problème du smartphone, c'est qu'il est cantonné au 28 mm (en équivalent 24x36). Même pour la map, la profondeur de champ énorme compense en grande partie.

Maintenant, entre le smartphone et l'aps-c, il existe suffisamment de choses pour que chacun trouve le compromis qui lui convient.

Vu comment était présenté le "problème" dans le premier post, je verrais bien deux solutions : (pour rappel, le 300D avec le 50mm F/1,8 est jugé beaucoup trop gros et lourd)
-Sony A6000 avec le 16-50 extra-plat. Sans doute le meilleur capteur aps-c du moment, une réactivité qui n'a absolument rien à envier au 300D (le tests le comparent aux reflex experts voir pro, excusez du peu...) et un encombrement qui se rapproche de celui des compacts de poche. (en fait, je lui reprocherais seulement, comme à fuji d'ailleurs, l'absence de super-télézoom allant jusqu'à 300mm dans la gamme optique)
-Le système micro 4/3 en général, et en particulier, l'EM-10 ou le nouveau EM-7 (à regarder de plus près) pour une ergonomie proche des reflex on le GM1 pour un encombrement ultra réduit. Qualité très proche voir équivalente aux aps-c (il faut déjà bien agrandir pour faire la différence) objectifs supplémentaire très compacts (donc l'encombrement total ne prendra pas des proportions ingérables) et là aussi des capacités af et une réactivité qui n'aura rien à envier au 300D.

Voilà, maintenant, on peux ajouter tout ce qui utilise le capteur 1'' comme le sony RX100 (I, II ou III) ou les nikon one, voir les compacts de poche comme le canon S120 (ou ses prédécesseurs moins chers) et ses concurrents.

Il faut voir la réalité en face, le 300d est complètement dépassé et de loin, tant en terme de qualité d'image que de réactivité générale (af...) et le 50mm F/1,8 n'a qu'un seul vrai avantage, son tarif pour une optique ouvrant à f/1,8 ayant un piqué qui fait mieux que se défendre. Pour le reste, son af est peut être rapide (surtout grâce à la légèreté du groupe optique et à la course ultra courte) mais horriblement imprécis dès que ça bouge un tant sois peu. Ceci explique que même un smartphone puisse sortir de meilleures images.

[JCCU]

Ca n'a rien à voir avec la qualité du capteur du 300D, mais à son format et son objo en question, le 50f/1.8 !
Si tu parviens avec un smartphone à avoir le rendu des 6Mpix du 300D à 50mm et f/1.8, dis moi tout de suite de quelle référence de téléphone il s'agit !!

Le 50/1.8 (que je ne connais pas) peut avoir toutes les qualités du monde, lorsqu'il est monté face à un capteur de 6MP, l'ensemble ne dépassera pas les perfs d'un capteur de 6MP
C'est à peu près les perfs des smartphones actuels (SAMSUNG, SONY, ....)

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&ved=0CEIQFjAK&url=http%3A%2F%2Fwww.01net.com%2Feditorial%2F621812%2Fcomparatif-quel-est-le-meilleur-smartphone-pour-la-photo%2F&ei=IIkJVMHPHJXnaoakgMgE&usg=AFQjCNGS-1ExAgXcZEp8aLZd-j_30wLwlw&cad=rja  
Quant aux compacts, il me semble que CI en a fait une bonne comparaison vers Mai Juin

[JCCU]

.....
-Sony A6000 avec le 16-50 extra-plat. Sans doute le meilleur capteur aps-c du moment, une réactivité qui n'a absolument rien à envier au 300D (le tests le comparent aux reflex experts voir pro, excusez du peu...) et un encombrement qui se rapproche de celui des compacts de poche. (en fait, je lui reprocherais seulement, comme à fuji d'ailleurs, l'absence de super-télézoom allant jusqu'à 300mm dans la gamme optique)
....

Pour le super zoom à 300mm, ce n'était pas vraiment la demande 

(Et si vraiment besoin, il y a le Sony 70-200 F/4. J'ai le couple A6000+ 70-200 et je pense qu'il fait largement "la pige" à nimporte quel "super-télézoom allant jusqu'à 300mm mais monté sur un 300d ...à 6MP ) 

[supermouarf]

RE bonjour

Vu ce qui est demandé (un appareil photo pas trop gros qui fait des photos d'au moins aussi bonne qualité que mon 300d avec le 50mm 1.8, que l'on peut amener dans une petite sacoche partout assez rapide pour faire des photos d'enfants), un bête smartphone ou un compact, çà ne fait pas l'affaire?

Le 50/1.8 (que je ne connais pas) peut avoir toutes les qualités du monde, lorsqu'il est monté face à un capteur de 6MP, l'ensemble ne dépassera pas les perfs d'un capteur de 6MP
C'est à peu près les perfs des smartphones actuels (SAMSUNG, SONY, ....)

là franchement, je suppose que certains téléphone à 700e sont peut-être corrects, mais le smartphone que j'ai qui ne coute pas 50 e n'ont plus n'est vraiment pas comparable a mon reflex+ 50 1.8.

Je fais la plupart de mes photos portrait... en intérieur ( peut-être aussi parce que j'habite dans une région du nord )

en tout cas, j'ai fais un milliers de photos avec mon smarphone, en extérieur, on a une petite photo moyennement correcte, en intérieur
l'autofocus est incapable de suivre les mouvements de mes enfants, et c'est hyper pixelisé, on ne peut pas appeler cela de la photo désolé...

Maintenant pour l'instant mon choix se porte plutôt vers
-Sony A6000 avec le 16-50 extra-plat. Sans doute le meilleur capteur aps-c du moment, une réactivité qui n'a absolument rien à envier au 300D (le tests le comparent aux reflex experts voir pro, excusez du peu...) et un encombrement qui se rapproche de celui des compacts de poche. (en fait, je lui reprocherais seulement, comme à fuji d'ailleurs, l'absence de super-télézoom allant jusqu'à 300mm dans la gamme optique)

ou le 5100, j'attends de voir comment il sera et ses caractéristiques définitives ainsi que le prix, et reste le problème des objectifs à lui associer.
- ou GM1 ou son remplaçant le GM2 mais pareil j'attends de voir si il y a des améliorations significatives et le prix, et aussi quels objectifs lui mettre ?

je suis pas trop partant pour le M de canon, trop de critiques négatives, même si je vous l'accorde le rapport qualité/ prix est intéressant.
j'ai laissé tombé les compact 1 pouces, c'est finalement cher et moins bon que des 5100 ou GM1
Maintenant ce que je me demande aussi c'est quel système qui sera le plus perenne ( sony ou micro 4/3 )

éventuellement je lis aussi l'actualité pour voir si il n'y aurait pas une surprise de canon ou nikon a la photokina, mais j'y crois pas trop

[spinup]

Maintenant ce que je me demande aussi c'est quel système qui sera le plus perenne ( sony ou micro 4/3 )

Les 2 sont bien implantés et dans une bonne dynamique, pas de quoi s'inquiéter la dessus.

[Julien-supertux]

Pour le super zoom à 300mm, ce n'était pas vraiment la demande 

(Et si vraiment besoin, il y a le Sony 70-200 F/4. J'ai le couple A6000+ 70-200 et je pense qu'il fait largement "la pige" à nimporte quel "super-télézoom allant jusqu'à 300mm mais monté sur un 300d ...à 6MP ) 

Pour ce qui est du 300 mm, c'était juste un aparté personnel pour mon usage, donc effectivement ça n'a rien à voir avec ce qui est demandé ici.

Sinon, bonne idée d'attendre la photokina, beaucoup de chose pourraient être remise en cause dans le monde de la photo.

Pour les smartphones, je parle en effet des modèles plus perfectionnés, une comparaison avec un portable à 50€ n'a pas beaucoup de sens, c'était juste pour donner une idée des progrès techniques en 11 ans, j'ai pas dit qu'il fallait tout faire au smartphone.
C'était juste pour dire que le critère "qualité d'image au moins équivalente au 300d avec le 50mm" ne sera vraiment pas difficile à remplir.

Concernant le 50 mm, je tempèrerai quand même mon propos : il a un très bon piqué, et il est très léger (trop pour certains), et surtout, il est presque donné, surtout en occasion.

Tout ceci pour dire que quoi que tu prenne, ce sera de toute façon bien meilleur que ton équipement actuel.

Maintenant, au rythme actuel de l'évolution technique, il ne faut pas rêver à l'investissement durable, tout ce qui sort est dépassé à un moment ou à un autre. Il faut plutôt faire en sorte que ton matériel réponde à tes attentes.

Dernier point, niveau fiabilité, si ton 300d, fonctionne toujours après 11 ans, tu n'as aucune crainte à avoir. Je dis ça parce que beaucoup viennent ici en se demandant si un 6D supportera une petite randonnée et si il ne vaut pas mieux prendre le 5DIII parce qu'il est plus solide...

[Fab35]

Le 50/1.8 (que je ne connais pas) peut avoir toutes les qualités du monde, lorsqu'il est monté face à un capteur de 6MP, l'ensemble ne dépassera pas les perfs d'un capteur de 6MP
C'est à peu près les perfs des smartphones actuels (SAMSUNG, SONY, ....)

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&ved=0CEIQFjAK&url=http%3A%2F%2Fwww.01net.com%2Feditorial%2F621812%2Fcomparatif-quel-est-le-meilleur-smartphone-pour-la-photo%2F&ei=IIkJVMHPHJXnaoakgMgE&usg=AFQjCNGS-1ExAgXcZEp8aLZd-j_30wLwlw&cad=rja  
Quant aux compacts, il me semble que CI en a fait une bonne comparaison vers Mai Juin

L'auteur du fil t'aura répondu aussi, ça n'a rien à voir !

Je trouve étonnant qu'un gars averti comme toi puisse mélanger le rendu d'un DSLR+50f/1.8 avec celui d'un compact à la focale fixe et la pdc infinie ou presque !
Les 6Mpix on s'en fout, c'est pas le problème ! Que le 300D ait 6 ou 36Mpix, le souci serait le même : le rendu, dont évidemment en priorité celui de la pdc restituée.

D'aucuns se contrefichent d'avoir une pdc infinie sur toutes leurs photos, je le comprends très bien, ça me va, mais de grâce ne mélangeons pas tout ! Je ne porte pas de jugement de valeur sur l'un ou l'autre des matos, je dis juste que ça n'a rien à voir !
DPR avait même fait un comparo d'un Lumia face à un Canon S100 je crois (donc un compact à petit capteur). L'avantage du smartphone n'était évident que jusqu'à une focale standard, à peine.

[JCCU]

L'auteur du fil t'aura répondu aussi, ça n'a rien à voir !

Je trouve étonnant qu'un gars averti comme toi puisse mélanger le rendu d'un DSLR+50f/1.8 avec celui d'un compact à la focale fixe et la pdc infinie ou presque !
Les 6Mpix on s'en fout, c'est pas le problème ! Que le 300D ait 6 ou 36Mpix, le souci serait le même : le rendu, dont évidemment en priorité celui de la pdc restituée.

D'aucuns se contrefichent d'avoir une pdc infinie sur toutes leurs photos, je le comprends très bien, ça me va, mais de grâce ne mélangeons pas tout ! Je ne porte pas de jugement de valeur sur l'un ou l'autre des matos, je dis juste que ça n'a rien à voir !
DPR avait même fait un comparo d'un Lumia face à un Canon S100 je crois (donc un compact à petit capteur). L'avantage du smartphone n'était évident que jusqu'à une focale standard, à peine.

      L'avantage du smartphone n'était évident que jusqu'à une focale standard: çà tombe bien, 50mm, c'est du standard
       
       Rendu: le rendu, tu as la profondeur de champ,  mais aussi la netteté, l'adaptation de la focale à ce qu'on fait. Et si tu dois comparer 2 ensembles, çà dépend de ce que tu privilégies. Pour moi, 50mm APSC, c'est trop court pour du portrait ...et c'est trop long (champ trop faible) pour des scènes d'intérieur
Donc pas du tout convaincu qu'un 300à 6MP et un 50/1.8, çà soit si terrible que çà ni qu'un smartphone ou un compact haut de gamme,çà soit si inadapté

Après je vais avoir du mal à expliquer que le A6000 est moins bon qu'un smartphone pour de la photo !    (j'en ai un et j'en suis très content) Un peu réservé sur le fait de ne prendre qu'un 16/50 : à mon avis, sans doute bien pour des photos d'intérieur mais limite pour du portrait; personnellement, j'utilise pour cela le 85 Samyang (très bon,pas très cher; par contre qqs centaines de grammes )   

[supermouarf]

Rendu: le rendu, tu as la profondeur de champ,  mais aussi la netteté, l'adaptation de la focale à ce qu'on fait. Et si tu dois comparer 2 ensembles, çà dépend de ce que tu privilégies. Pour moi, 50mm APSC, c'est trop court pour du portrait ...et c'est trop long (champ trop faible) pour des scènes d'intérieur
Donc pas du tout convaincu qu'un 300à 6MP et un 50/1.8, çà soit si terrible que çà ni qu'un smartphone ou un compact haut de gamme,çà soit si inadapté

Après je vais avoir du mal à expliquer que le A6000 est moins bon qu'un smartphone pour de la photo !    Souriant (j'en ai un et j'en suis très content) Un peu réservé sur le fait de ne prendre qu'un 16/50 : à mon avis, sans doute bien pour des photos d'intérieur mais limite pour du portrait; personnellement, j'utilise pour cela le 85 Samyang (très bon,pas très cher; par contre qqs centaines de grammes )   

Je suis surpris 50 APSC canon (*1.6) cela fait 80mm FF

hors partout il est indiqué "La légende qui dit que le 85mm sur du FF est la focale idéale pour le portrait semble donc se confirmer. Au delà, on perd du volume sur le visage et en dessous, on le déforme trop." même des photographes reconnu des livres...

moi je suis content de mon 50, je comprends pas
85 sur du apsc cela donne du 136 c'est plus du tout pareil.

[JCCU]

J'ai donné mon avis personnel: en APSC, pour du portrait , j'utilise du 85mm. En FF, je préfère nettement le 135 (à titre d'exemple en Minolta /Sony, le 135STF qui est un objectif dédié portrait est un 135 et n'existe pas en 85)

Après, cela dépend aussi du rendu que l'on veut:il est probable que la majorité des portraits réalisés actuellement et destinés FB soit faite au grand angle ou sous formes de selfies au smartphone    

[Fab35]

      L'avantage du smartphone n'était évident que jusqu'à une focale standard: çà tombe bien, 50mm, c'est du standard
       
       Rendu: le rendu, tu as la profondeur de champ,  mais aussi la netteté, l'adaptation de la focale à ce qu'on fait. Et si tu dois comparer 2 ensembles, çà dépend de ce que tu privilégies. Pour moi, 50mm APSC, c'est trop court pour du portrait ...et c'est trop long (champ trop faible) pour des scènes d'intérieur
Donc pas du tout convaincu qu'un 300à 6MP et un 50/1.8, çà soit si terrible que çà ni qu'un smartphone ou un compact haut de gamme,çà soit si inadapté

Après je vais avoir du mal à expliquer que le A6000 est moins bon qu'un smartphone pour de la photo !    (j'en ai un et j'en suis très content) Un peu réservé sur le fait de ne prendre qu'un 16/50 : à mon avis, sans doute bien pour des photos d'intérieur mais limite pour du portrait; personnellement, j'utilise pour cela le 85 Samyang (très bon,pas très cher; par contre qqs centaines de grammes )   

Une fois de plus, tu te complais dans le déni ou le contresens !

Tu rebondis sur le 50mm d'un ... compact à petit capteur !
Là, on te cause d'un 50f/1.8 ouvert potentiellement à PO ! C'est sur à comprendre ça ??
Ton smartphone aussi bon soit-il ne pourra pas donner quoi que ce soit de ressemblant en terme de rendu entre 1 et 3m par ex, désolé !
Sans parler de la perspective qui change à cadrage égal entre ton phone et le 50mm sur APSC... Et même si on croppe le phone, le rendu final sera équivalent en perspective mais pas en rendu de pdc...

[JCCU]

Une fois de plus, tu te complais dans le déni ou le contresens !

Tu rebondis sur le 50mm d'un ... compact à petit capteur !
Là, on te cause d'un 50f/1.8 ouvert potentiellement à PO ! C'est sur à comprendre ça ??
Ton smartphone aussi bon soit-il ne pourra pas donner quoi que ce soit de ressemblant en terme de rendu entre 1 et 3m par ex, désolé !
Sans parler de la perspective qui change à cadrage égal entre ton phone et le 50mm sur APSC... Et même si on croppe le phone, le rendu final sera équivalent en perspective mais pas en rendu de pdc...

Et toi, tu ne comprends jamais rien .Alors j'arrête avec toi

Tu n'as qu'à relire ce que j'ai écrit: j'ai dit qu'il n'y a pas que la profondeur de champ et que selon ce qu'on préfère, pas sur que l'APSC à 6M avec du 50, çà soit si terrible que çà
Et je connais des tas de gens qui justement adore les petits capteurs et la profondeur de champ infinie

[Fab35]

Et toi, tu ne comprends jamais rien .Alors j'arrête avec toi

Tu n'as qu'à relire ce que j'ai écrit: j'ai dit qu'il n'y a pas que la profondeur de champ et que selon ce qu'on préfère, pas sur que l'APSC à 6M avec du 50, çà soit si terrible que çà
Et je connais des tas de gens qui justement adore les petits capteurs et la profondeur de champ infinie

Voilà, obtu. Y'a que ta façon de voir qui compte ! Admirable !
Ca incite au dialogue, comme d'hab...

[yoda]

disons que les petits capteurs ont leur intérêt pour la bonne pdc, en macro ça peux être un avantage.
de plus, ça pardonne les erreurs de map.

un capteur 24X36 a son intérêt pour les faibles pdc,mais attention au syndrome du nez flou!

il y a aussi le dégradé subtile du flou ,
mais là, à tant qu'a faire,je préfère le rendu d'un MF 

un smartphone....
déjà viser à bout de bras...

[iceman93]

disons que les petits capteurs ont leur intérêt pour la bonne pdc, en macro ça peux être un avantage.
de plus, ça pardonne les erreurs de map.

un capteur 24X36 a son intérêt pour les faibles pdc,mais attention au syndrome du nez flou!

il y a aussi le dégradé subtile du flou ,
mais là, à tant qu'a faire,je préfère le rendu d'un MF 

un smartphone....
déjà viser à bout de bras...

ca c'est ceux qui ont les bras trop courts qui disent ca   

[supermouarf]

la photokina vient de passer et, les prix eux n'ont pas encore baissés...

dans les appareils que j'ai repéré :
panasonic GX7 +14-42 = 809
Olympus OM-D E-M10 +14-42 =649e
panasonic gm1+12-32 539e
panasonic gm5+12-32 848e
panasonic GF6 64.8 x 111.2 x 38.4 mm / 323 g
sony alpha 5000+16-50= 368e
sony alpha 5100-16-50 =638e

il y a des différences très importante, par exemple entre le 5000 et le 5100 presque du simple au double
300 euros entre un gm1 et un gm5.
Pourtant les nouveaux appareils ne sont pas hyper révolutionnaire...

ce que je trouve bizarre aussi c'est que le capteur du sony est censé être plus gros
et entre un alpha 5000 et un un gm1 il y a 200 euros d'écart, le gm1 est tellement mieux? avec un capteur plus petit.

[Julien-supertux]

Chaque marque a sa politique tarifaire propre, et certain prix de lancement sont fixés en dépit de tout sens des réalité : le canon eos M a été lancé à 900€ (il est à environ 350€ maintenant).

Dans la liste que tu présente, j'aurais une préférence pour l'olympus EM-10, mais tu es seul juge devant les critères qui sont importants pour toi, comme du prix que tu veux bien mettre dans le kit de lancement (pense à compléter l'ensemble par d'autres objectifs).

[ddss]

Du coup, un peu apparté, mais n'est-ce pas "le retour de la course équipement?" Jeux dire, un hybride m'interroge parfois, mais en budget contenu, sans vouloir racheter des cailloux? J'y connais rien: y'a pas un compact/hybride avec un être bonne focale fixe avec un prix contenu?( loin des 1000e quoi...)