conseil objectif macro non AF de qualité

Démarré par FroggySeven, Octobre 23, 2014, 22:22:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Polak

#50
Octobre 29, 2014, 16:36:13
Mon macro Takumar 50mm f4 est tout à fait satisfaisant. Je cherche néanmoins un télé 90-105 mm.

FroggySeven

#51
Octobre 29, 2014, 16:49:20
Pour moi finalement ça devrait être le Zeiss de 60mm, s'il n'est pas trop tout cassé.

M'enfin une tête de soufflet qui ne ferait pas trop doublon, ça me tente aussi.

Dommage qu'on ne puisse pas éditer ne serait-ce que son premier message.
J'aurais bien aimé compiler toutes les infos de ce fil (si j'ai le courage, je le fais et ouvre un nouveau sujet).

Yann Evenou

#52
Octobre 29, 2014, 19:31:15
Citation de: FroggySeven le Octobre 29, 2014, 16:49:20
Pour moi finalement ça devrait être le Zeiss de 60mm, s'il n'est pas trop tout cassé.

M'enfin une tête de soufflet qui ne ferait pas trop doublon, ça me tente aussi.

Dommage qu'on ne puisse pas éditer ne serait-ce que son premier message.
J'aurais bien aimé compiler toutes les infos de ce fil (si j'ai le courage, je le fais et ouvre un nouveau sujet).

Honnêtement, ça n'a pas l'air. Si tu as des problèmes avec ce baffle, je peux éventuellement m'en charger...

Pour une tête de soufflet, à partir de 100mm je trouve que ça ne fait pas doublon avec le 60. Tu peux aussi prévoir en + une bague d'inversion pour ce dernier, pour des rapports de l'ordre de 1.5:1-3.5:1 où il est très bon en inversé... ;D
Tiens, toujours pour ne pas t'influencer  :D :D , une petite tof avec le Leitz Summar 4.5/120  ;D
.
Sonyiste macrophage

FroggySeven

#53
Octobre 29, 2014, 20:12:10
En plus je suis sûr qu'il suffit de frotter la lentille frontale, un génie apparait, on fait le vœux de devenir un dieu de la macro, et pffffff...
on sort une image comme celle-là.

C'est ça, hein :P  ?
Ce qui me frappe le plus, c'est le rapport profondeur de champ/piqué  (d'habitude, c'est soit l'un soit l'autre)

Yann Evenou

#54
Octobre 29, 2014, 20:14:34
Citation de: FroggySeven le Octobre 29, 2014, 20:12:10
En plus je suis sûr qu'il suffit de frotter la lentille frontale, un génie apparait, on fait le vœux de devenir un dieu de la macro, et pffffff...
on sort une image comme celle-là.

C'est ça, hein :P  ?
Exactement !
;) :D ;) :D

Pour la lentille frontale, ne frotte pas trop fort quand meême, ça les raye... ;D
Sonyiste macrophage

Yann Evenou

#55
Octobre 29, 2014, 20:16:49
Citation de: FroggySeven le Octobre 29, 2014, 20:12:10

Ce qui me frappe le plus, c'est le rapport profondeur de champ/piqué  (d'habitude, c'est soit l'un soit l'autre)


Simple question d'habitude dans l'orientation du boitier par rapport au sujet pour avoir la netteté au bon endroit, à la porté de tout le monde avec un peu d'attention et de pratique.
Sonyiste macrophage

FroggySeven

#56
Octobre 29, 2014, 20:19:38
Je me demandais si tu avais incliné l'objectif par rapport au capteur...

Yann Evenou

#57
Octobre 30, 2014, 10:45:27 Dernière édition: Octobre 30, 2014, 10:53:54 par Yann Evenou
Citation de: FroggySeven le Octobre 29, 2014, 20:19:38
Je me demandais si tu avais incliné l'objectif par rapport au capteur...

Pas pour celle-là,  mais j'utilise assez fréquemment la bascule quand il est plus difficile de se placer correctement...ou quand j'en ai envie ! ;D

Avec bascule, tu peux voir le résultat ici
et  un crop 100% là
Toujours avec un Macro-Summar, 80mm ce coup-ci.

Bon, pour ce genre de travail le type d'optique utilisé est un peu le nec plus ultra, mais on peut très bien obtenir des résultats proches avec d'autres optiques. Un S-Planar 2.8/60 inversé, ça donne quand même ça avec un sujet de l'ordre de 2mm :
Sonyiste macrophage

Yann Evenou

#58
Octobre 30, 2014, 11:02:34
Bon, là je dérive un peu du fil initial donc si ça te gène n'hésite pas à le dire !  ;)

On peut quand-même obtenir de très bons résultats avec des optiques beaucoup moins coûteuses, comme ici avec un bête Fujinon 1.9/50 au traitement multicouches légèrement griffé et acheté 3€ dans une bourse photo, monté inversé sur soufflet, rapport environ 3:1 et ouverture nominale f:5.6 (réelle f22). Le sujet est un coeur de jacinthe (désolé pour les pétouilles, ce n'est qu'une image de test).
.
Sonyiste macrophage

Yann Evenou

#59
Octobre 30, 2014, 11:06:48
Et un crop 100% non retraité. Cet objectif est dans les 50mm basiques que j'ai essayés pour cet usage un des plus mauvais, je te laisse imaginer les autres :

.
Sonyiste macrophage

FroggySeven

#60
Octobre 30, 2014, 18:38:27
on est ici clairement plus limité par la profondeur de champ que par le piqué...

à quand une option Magic Lantern pour faire du "Focus Stacking" en commandant directement le moteur AF ?

FroggySeven

#61
Octobre 30, 2014, 19:25:31
au fait : moustique lapsus (2cm, pas 2 mm) ?

Yann Evenou

#62
Octobre 30, 2014, 19:55:09
Citation de: FroggySeven le Octobre 30, 2014, 19:25:31
au fait : moustique lapsus (2cm, pas 2 mm) ?

Non, 2mm, pas de lapsus... ;) c'est fait sur un A700 donc APS-C, capteur + petit donc moucheron occupant plus de place dans le cadre.

Pour "l'AF-stacking", dans le cas présent c'est sur soufflet donc pas d'AF...
Techniquement, cela poserait un problème car si tu fais ça en faisant varier la MAP plutôt qu'en déplaçant l'appareil tu modifies le rapport de reproduction, et le logiciel de stacking peut compenser sur de petits stacks mais pas sur de grosses séries, en tous cas pas sans perte de qualité/apparition d'artefacts.
Sonyiste macrophage

FroggySeven

#63
Octobre 30, 2014, 20:14:51
ça existe des supports permettant d'avancer/reculer tout le bouzin de façon très précise avec une vis ?

Yann Evenou

#64
Octobre 30, 2014, 20:28:44
Citation de: FroggySeven le Octobre 30, 2014, 20:14:51
ça existe des supports permettant d'avancer/reculer tout le bouzin de façon très précise avec une vis ?

Oui, fais des recherche sur "platine micrométrique" et sur "stackshot" ça te donnera déjà des pistes. ;)
Sonyiste macrophage

FroggySeven

#65
Octobre 30, 2014, 21:57:08
bon... j'ouvre un sujet pour ne pas m'auto-pourrir mon post ;)

jamix2

#66
Octobre 30, 2014, 22:40:33
Citation de: FroggySeven le Octobre 30, 2014, 20:14:51
ça existe des supports permettant d'avancer/reculer tout le bouzin de façon très précise avec une vis ?
"Rail de mise au point" ou "rail macro", tu as un fil ouvert sur ce sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216487.0.html

alb

#67
Octobre 31, 2014, 00:46:26
Une solution complémentaire et très économique :
- un soufflet
- un objectif d'agrandisseur
- les adaptateurs nécessaires pour ton boîtier
Pour moins de 100€ hors objectif avec des vendeurs asiatiques tu as du matériel qui n'est pas luxueux mais qui fonctionne.
La mise en œuvre est contraignante, mais les rapports atteints sont à peu près ceux du Canon MPE-65.

FroggySeven

#68
Octobre 31, 2014, 16:52:14
Jamix : autant pour moi. Dommage que je ne puisse pas supprimer mon sujet
CitationYann : Techniquement, cela poserait un problème car si tu fais ça en faisant varier la MAP plutôt qu'en déplaçant l'appareil tu modifies le rapport de reproduction, et le logiciel de stacking peut compenser sur de petits stacks mais pas sur de grosses séries, en tous cas pas sans perte de qualité/apparition d'artefacts
Pourtant, justement dans le post cité, ils semblent utiliser les deux méthodes (Magic Lantern ou Helicon Remote)
Si j'ai bien compris, changer le point ne déforme certes la perspective, mais pas plus que d'avancer le boitier.
Alb : inversé, or not inversé, l'objectif d'agrandisseur ?

jamix2

#69
Octobre 31, 2014, 17:42:04
Perso je n'emporte pas le rail de mise au point sur le terrain. Donc c'est stacking via la mise au point sur le terrain et stacking par déplacement en "studio".
Mais sur le terrain je me contente de stacking pas trop complexes. Le rail de map (et l'aclairage artificiel) permet des ajustements fins, réguliers et quasi illimités en nombre.

Yann Evenou

#70
Octobre 31, 2014, 17:46:25
Citation de: FroggySeven le Octobre 31, 2014, 16:52:14
Jamix : autant pour moi. Dommage que je ne puisse pas supprimer mon sujet

Pourtant, justement dans le post cité, ils semblent utiliser les deux méthodes (Magic Lantern ou Helicon Remote)
Si j'ai bien compris, changer le point ne déforme certes la perspective, mais pas plus que d'avancer le boitier.
Alb : inversé, or not inversé, l'objectif d'agrandisseur ?


Ce n'est pas un problème de perspective mais de rapport de grandissement : en faisant varier la MAP chaque image est prise à un rapport de grandissement un peu supérieur à la précédente. Dans certains cas ça peut perturber le logiciel de stacking ou a minima déboucher sur une qualité d'image un peu moindre.

Bon, je ne m'appelle pas Alb, mais : comme avec tout objectif (sauf les "spéciaux" d'ultra-macro calculés au départ pour travailler au delà de 1:1) , position normale jusqu'à 1:1, position inversée au delà de 1:1. Pour les "spéciaux", c'est le contraire.
Sonyiste macrophage

FroggySeven

#71
Octobre 31, 2014, 18:19:09
OK.    Donc ça doit passer sur certains logiciels, mais pas trop sur d'autres.

Yann Evenou

#72
Octobre 31, 2014, 18:22:39
Citation de: FroggySeven le Octobre 31, 2014, 18:19:09
OK.    Donc ça doit passer sur certains logiciels, mais pas trop sur d'autres.

Exactement, et avec des différences selon l'image et les méthodes d'alignement + stacking choisies. Pas tout à fait une science exacte, quoi... ;D

Tiens, pour le fun un macro pas trop cher pour compléter ton 2.8/60... ;D ;D ;D
http://www.ebay.fr/itm/Carl-Zeiss-f-Contarex-50mm-1-4-S-Planar-/351211540390?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item51c5d6cfa6
Sonyiste macrophage

FroggySeven

#73
Octobre 31, 2014, 18:28:27
cela cadre parfaitement avec le sujet... beaucoup moins avec mes finances ;)

Mais c'est vrai qu'il est beau avec ses bagues chromées !

seba

#74
Octobre 31, 2014, 20:26:08
Un schéma du Panagor 90/2,8.
Le diamètre de la pupille d'entrée est de 33mm ce qui ferait un rapport f/D = 2,7.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur