Un APS-C "le plus cher" ou un FF "premier prix" ?

Démarré par PANA-SONY, Septembre 22, 2014, 21:18:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

domino48

#75
Septembre 30, 2014, 12:11:28
Citation de: TomZeCat le Septembre 29, 2014, 22:34:22
Effet de meute :)
Sache que je réponds directement et ce qui m'a fait rire pendant ces 3 fils, c'est que 90% des personnes qui me hélaient ne le faisaient que pour aboyer. Le sujet du fil devenant secondaire, il y a eu des disparitions de posts, j'ignore carrément ce qu'est devenu en fait chacun des fils.
Après vu la tournure des derniers fils de ce forum reflex, on les voit tous ensemble se faire une orgie sur les sujets d'hybrides. Ca me dépasse mais bon, apparemment c'est ce qui compte maintenant, la place est aux appareils photos qui n'ont pas leur place ici.
Le mieux est de laisser tous ces hors-sujets se faire et défaire, quelle importance au final ?
C'est pourquoi inutile de venir comme tous les autres chiens de chasse, je ne désire plus être dans les débats qui, pour moi, n'ont plus d'intérêt...

Tomzecat, ton opinion a sa place ici, et tu as le droit de la défendre!

Mais... dans la manière tu ne peux pas t'empêcher d'aller au-delà de l'acceptable? Ton fil ici serait très approuvable, défendable, si tu ne comparais pas certains à des "chiens de chasse" qui ne font qu'"aboyer"! Question de forme, mais importante. Qu'est-ce que le fond de ce que tu dis y gagne, à part éventuellement blesser ou dissuader de participer, ou donner envie de te renvoyer les mêmes compliments... ce que tu n'apprécies pas! 

Peut-être que cela peut m'échapper aussi... dans ce cas je le regrette et m'excuse. Je pense que dans un forum ouvert à tous, ce qui est le cas ici, on ne s'exprime pas comme entre amis qui se connaissent vraiment et s'acceptent, même s'ils se crée des complicités entre habitués.

Bonne suite!   
Domino

DanielREUNION

#76
Octobre 28, 2014, 04:49:25
salut,
perso , je prendrai un 6D, il parraît qu'il n'est pas mauvais :)
( ou un 7D I si je manque d'argent pour me payer un bon ogjo avec ( the most important ? ) ... ce qui est le cas  ;D   )
Man On the Moon

samoussa

#77
Octobre 28, 2014, 12:51:04
Il faut surtout prendre ce qui correspond à ta pratique et donc aux attentes que tu as en terme de matériel. Le 6D c est la très belle image notamment en basse lumière mais la construction et l'AF ne sont pas au niveau d un 7D

Nemofoto

#78
Octobre 29, 2014, 09:33:45
Je confirme, l'AF pour sûr n'est pas au top niveau, même si meilleur que le 5dII (je trouve).
Les collim excentrés ne sont pas hyper réactifs, mais c'est surtout le fait qu'ils ne soient pas calés pile poil comme le central qui me dérange le plus. Quand je fais des micro réglages l'AF central est nickel mais les latéraux présentent souvent du back ou front focus. Peut-être est-ce du au fait que les latéraux sont moins discriminants et du coup lachent plus vite dans certaines situations...
Sinon niveau construction, je trouve la coque tout à fait bien finie, je ne vois perso pas la différence de qualité entre la partie haute en plastique et le reste en magnesium.
Ah si, aussi, le "une touche une fonction" au niveau de l'écran du dessus est bien appréciable. Et je trouve aussi que le changement de collimateurs avec le trèfle dans la roue codeuse est bien pratique. Comme quoi les ressentis ...

newteam1

#79
Octobre 30, 2014, 12:03:37 Dernière édition: Octobre 30, 2014, 12:12:06 par newteam1
Citation de: Aphid le Septembre 24, 2014, 18:20:47
J'ai eu dans les mains en même temps pour de la photo d'action 5DIII, 1DIV et 7D.
J'ai choisi le 1DIV. Zut, il n'est ni FF ni APS-C  ;D ;D
À budget similaire, je prend un 7D plutôt qu'un 6D pour de la photo d'action : la rafale et l'AF sont trop importants. Qu'importe la qualité d'image si le boitier n'est pas capable de prendre la photo ?
Je crois que cette réponse résume le problème posé par l'auteur du fil....

Pour s'en tenir à la marque Canon, le top c'est le 1DX car il est plein format avec le meilleur capteur du marché, et en plus il a une rafale supérieure à 8ims, ce qui est le minimum nécessaire en sport.....

Avant il y avait le 7D1 qui répondait à tous les critères sauf que c'était un APS-c
Maintenant il y a le 7D2 qui améliore le capteur du 7D (mais on ne connait pas l'amélioration dans le détail...)
Le 5D3 a un capteur moins bon et une rafale insuffisante inférieure à 6ims ce qui le met hors jeux pour du sport haut niveau...
Pour le 6D c'est un capteur au top mais une rafale anémique et probablement un AF moins bon....

Pour répondre directement à Pana-sony, à sa place je prendrais un 7D d'occasion ou proche du neuf à 500/750 euros, ce qui ouvre droit à toutes les optiques canon y compris les optiques EF-s

L'Eventreur 1888 sur Amazon

Sebmansoros

#80
Novembre 01, 2014, 11:07:28
Je suis toujours étonné par l'importance que l'on attribue à la rafale pour la photo d'action. Personnellement je ne l'utilise jamais même en sport ou animalier.
Autant faire de la vidéo pour être plus tranquille.
Un des plus reconnu en photo sportive le disait souvent: Même avec 10 i/s vous pouvez manquer l'instant décisif. Terme cher à un certain HCB qui lui n'utilisait pas des boîtiers tournant à 11 i/s. mais savait capter le bon moment.
D'abord bien connaitre le sujet que l'on veut photographier et un AF REACTIF est, tout aussi pour ne pas dire plus important qu'une rafale.
Mais se n'est qu'un point de vue personnelle. ;)

TomZeCat

#81
Novembre 01, 2014, 11:20:59
Citation de: Sebmansoros le Novembre 01, 2014, 11:07:28
Je suis toujours étonné par l'importance que l'on attribue à la rafale pour la photo d'action. Personnellement je ne l'utilise jamais même en sport ou animalier.
Pour la photo d'action quand le 1/10s est important, oui, la rafale a de l'importance.
Mais aussi, beaucoup confondent rafale et AF réactif. L'un est important, l'autre encore plus. Inutile d'avoir un AF de 10 RAW par seconde pour n'avoir qu'une série de photos floues (je ne citerais pas de marques).
Après pour toi, comme pour moi, la rafale n'est pas importante en soi. Par contre, il l'est important pour d'autres, et qui peut le plus peut le moins pour nous. En effet, une rafale garantie à 8 RAW par seconde pendant 4 secondes nous garantie une réactivité largement suffisante pour nos pires pratiques alors qu'une rafale de 3 RAW par seconde pendant 1 seconde peut nous handicaper sur certaines prises de vue mine de rien.

sofyg75

#82
Novembre 01, 2014, 12:09:25
Citation de: Julien-supertux le Septembre 28, 2014, 12:43:17
Tu prend un housse étanche EWA-Marine...
Parce que si il faut un caisson, alors là le budget flambe...
horreur et désespoir  :D ;D :D

TomZeCat

#83
Novembre 01, 2014, 12:27:37
Citation de: Sebmansoros le Novembre 01, 2014, 11:07:28
Je suis toujours étonné par l'importance que l'on attribue à la rafale pour la photo d'action.
Tiens, voici un témoignage d'une personne qui est passée d'un FF de 4 photos par seconde à 6 photos par seconde.

Citation de: scaz le Octobre 29, 2014, 22:10:55
La réactivité aussi (6i/s)

La rafale garantie la réactivité du boitier entre 2 photos. Si parler en photos par seconde ne veut rien dire, il faut avouer que nous avons, avec notre ère numérique, tendance à doubler voire tripler certaines de nos photos sans utiliser de rafale.
C'est juste du confort.

TomZeCat

#84
Novembre 01, 2014, 12:29:35
Citation de: sofyg75 le Novembre 01, 2014, 12:09:25
horreur et désespoir  :D ;D :D
Tu peux m'en dire plus, j'ai longtemps hésité fut un temps à en prendre un (lors d'un voyage au Venezuela où je comptais faire un peu de plongé dans l'eau si claire et chaude des Caraïbes) ;)

Julien-supertux

#85
Novembre 01, 2014, 12:43:14
Citation de: TomZeCat le Novembre 01, 2014, 12:27:37

La rafale garantie la réactivité du boitier entre 2 photos. Si parler en photos par seconde ne veut rien dire, il faut avouer que nous avons, avec notre ère numérique, tendance à doubler voire tripler certaines de nos photos sans utiliser de rafale.
C'est juste du confort.

C'est d'ailleurs pour ça que finalement, c'est pas la rafale en elle même qui est importante, mais plutôt la rafale "buffer plein", qui indique plutôt à quelle vitesse on peut shooter sans que le buffer se remplisse. Par exemple le nikon d7100 avec sa rafale d'une seconde et seulement une photo toutes les deux secondes quand le buffer est plein (en raw) devient moins bon qu'un d5300 voir un d3300 pour toute pratique où on a tendance à multiplier les vues.

Et la rafale avec suivi af reste un indicateur théorique de la réactivité de l'af. Mais bon certains constructeurs ont effectivement une fâcheuse tendance à confondre (volontairement?) ces deux paramètres. Et puis il y a la cadence annoncée et puis la réalité, comme pour le sony alpha 6000 annoncé avec une cadence de 12 images par secondes, testé à 8 images par secondes (ce qui est très honorable en soit) et perdant le sujet vers les 10 mètres.
À ce sujet, j'attends avec une pointe de scepticisme les tests du samsung nx1 annoncé avec une rafale de 15 images par secondes avec suivi af...

Sebmansoros

#86
Novembre 01, 2014, 13:27:16
Le suivi AF et la réactivité sont deux choses différentes. En suivi AF lors d'une rafale le boîtier anticipe pour la MAP en prenant compte des caractéristiques du déplacement.
La réactivité c'est autre chose, je vise et je déclenche quand je juge le moment opportun, donc pas de possibilité d'anticipation du boîtier. Non ? Je me trompe?
Pour cette raison sur certains sports comme le basket ou hand, les déplacements sont très aléatoires, donc demandes une très grande réactivité, contrairement au courses cyclisme ou automobile ou les déplacements sont connus et linéaires.

TomZeCat

#87
Novembre 01, 2014, 13:31:02
Citation de: Sebmansoros le Novembre 01, 2014, 13:27:16
Le suivi AF et la réactivité sont deux choses différentes. En suivi AF lors d'une rafale le boîtier anticipe pour la MAP en prenant compte des caractéristiques du déplacement.
La réactivité c'est autre chose, je vise et je déclenche quand je juge le moment opportun, donc pas de possibilité d'anticipation du boîtier. Non ? Je me trompe?
On n'a pas dit le contraire.
Ce qu'on a exactement dit, c'est qu'un AF réactif est d'abord nécessaire avant de proposer une rafale et aussi de pouvoir avoir 2 ou 3 photos nettes quand on déclenche coup sur coup sur un sujet un tant soit peu dynamique.
Sinon à quoi sert la rafale si ce n'est, comme je le disais, que pour avoir des photos floues à chaque fois ?

newteam1

#88
Novembre 01, 2014, 14:08:44
Citation de: Sebmansoros le Novembre 01, 2014, 11:07:28
Je suis toujours étonné par l'importance que l'on attribue à la rafale pour la photo d'action. Personnellement je ne l'utilise jamais même en sport ou animalier.
Autant faire de la vidéo pour être plus tranquille.
Un des plus reconnu en photo sportive le disait souvent: Même avec 10 i/s vous pouvez manquer l'instant décisif. Terme cher à un certain HCB qui lui n'utilisait pas des boîtiers tournant à 11 i/s. mais savait capter le bon moment.

Oui mais il trafiquait aussi le bon moment... l'image du passant qui saute au dessus d'une flaque d'eau avec l'échelle à coté, il m'en a fait cadeau sur une carte de visite .... j'étais scotché par l'image, mais après coup je me suis rendu compte qu'il l'a faite un paquet de fois avant d'avoir la bonne....

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F-Q6SYQIodUT0%2FT3n5b1CvDgI%2FAAAAAAAAAQ8%2Feq8LTLnkujs%2Fs1600%2Fhcb1.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fmarybahah.blogspot.com%2F2012%2F04%2Fhenri-cartier-bresson-street.html&h=1143&w=1600&tbnid=cr9Z9VB_OCFCFM%3A&zoom=1&docid=07sWCRBKGtPOKM&ei=DttUVJCRJsWqPIzWgdAO&tbm=isch&client=firefox-a&iact=rc&uact=3&dur=871&page=2&start=38&ndsp=45&ved=0COYBEK0DMD0
L'Eventreur 1888 sur Amazon

sofyg75

#89
Novembre 01, 2014, 17:35:25
Citation de: TomZeCat le Novembre 01, 2014, 12:29:35
Tu peux m'en dire plus, j'ai longtemps hésité fut un temps à en prendre un (lors d'un voyage au Venezuela où je comptais faire un peu de plongé dans l'eau si claire et chaude des Caraïbes) ;)
ce n'est pas tant la fiabilité (en restant raisonnable ... très raisonnable, ça ne devrait pas prendre l'eau  ;D ) mais le plus gros différentiel de pression se faisant entre 0 et 10m et les sac Ewa étant souples ... gros problème pour faire fonctionner les boutons qui sont directement soumis à la pression  :-\  l'ergonomie est en outre déplorable ...
Franchement, ça dépanne pour aller en conditions hostiles (et encore ... la compatibilité objectifs est aléatoire) et se protéger des éclaboussures voire légèrement immergé ... mais sous l'eau au sens propre ... oublie.

Mieux vaut un petit boitier tranquille avec son caisson (en plus de mon caisson et du reflex j'utilise un petit pana lumix avec son caisson, ça marche super bien et ça fait de super images  ;) ) Ce n'est pas ça qui alourdi le sac (dans la limite des 10m il y a aussi de super petits compacts étanches par construction qui permette de se passer du caisson) LBC et la Bay are your friends, un bon nettoyage et du silicone sur les joints et c'est comme neuf.

TomZeCat

#90
Novembre 01, 2014, 18:00:50
Citation de: sofyg75 le Novembre 01, 2014, 17:35:25
mais sous l'eau au sens propre ... oublie.
Ah, je suis déçu... Et dire que je voulais faire des plouf plouf avec des volleyeuses que tu connais déjà... ;D

newteam1

#91
Novembre 02, 2014, 12:09:43
Citation de: TomZeCat le Novembre 01, 2014, 12:29:35
Tu peux m'en dire plus, j'ai longtemps hésité fut un temps à en prendre un (lors d'un voyage au Venezuela où je comptais faire un peu de plongé dans l'eau si claire et chaude des Caraïbes)

Canon POWERSHOT D10 ARGENT ETANCHE




L'Eventreur 1888 sur Amazon

Crinquet80

#92
Novembre 02, 2014, 12:16:00
C'est pas mal , mais je préfère la solution d'utiliser un compact série G avec son caisson et qu'il est même possible de louer en boutique , bon , d'accord c'est en Australie !

sofyg75

#93
Novembre 02, 2014, 12:36:23
avec un petit Pana (photo souvenir tranquilles)
https://lh5.googleusercontent.com/-Y161x-mQXx0/TE7hWDXTGbI/AAAAAAAAAvY/4TDr194CCjk/w1024-h768-no/CIMG0647.JPG

https://lh4.googleusercontent.com/-iQw6skSwJyw/TE7eYpkUZaI/AAAAAAAAAts/XWGUPy5lCd8/w1015-h768-no/CIMG0186-psdframes.JPG

après si ou veux vraiment faire de la photo sub ... c'est pas tellement le boitier et le Caisson qui compte, c'est les flash qui font 99% du travail  ;)
Que ce soit avec un ancestral Camedia Olympus
https://lh4.googleusercontent.com/-o9Ga6g5pGsw/TAfnLa8TphI/AAAAAAAAAnw/iQle15fPBtI/w1024-h688-no/Photo%2Bteneriffe050902%2B262cadre2web.jpg
ou un Canon Reflex
https://lh6.googleusercontent.com/-mTYe87Cr5NI/U2eitIx3GdI/AAAAAAAAOSc/hQarxfUUOL8/w1024-h683-no/IMG_1648-web.jpg

c'est surtout la lumière qui compte.

Donc mieux vaut un petit G15 avec 2 bons flash qu'un super 1Dx avec une lumière de merde (les iso ne servant à rien, puisque le problème est la disparition des couleurs par absorption au fur et à mesure qu'on descend ...

Désolé pour le HS  ;D

newteam1

#94
Novembre 02, 2014, 12:39:21
Citation de: sofyg75 le Novembre 02, 2014, 12:36:23
avec un petit Pana (photo souvenir tranquilles)
https://lh5.googleusercontent.com/-Y161x-mQXx0/TE7hWDXTGbI/AAAAAAAAAvY/4TDr194CCjk/w1024-h768-no/CIMG0647.JPG

https://lh4.googleusercontent.com/-iQw6skSwJyw/TE7eYpkUZaI/AAAAAAAAAts/XWGUPy5lCd8/w1015-h768-no/CIMG0186-psdframes.JPG

après si ou veux vraiment faire de la photo sub ... c'est pas tellement le boitier et le Caisson qui compte, c'est les flash qui font 99% du travail  ;)
Que ce soit avec un ancestral Camedia Olympus
https://lh4.googleusercontent.com/-o9Ga6g5pGsw/TAfnLa8TphI/AAAAAAAAAnw/iQle15fPBtI/w1024-h688-no/Photo%2Bteneriffe050902%2B262cadre2web.jpg
ou un Canon Reflex
https://lh6.googleusercontent.com/-mTYe87Cr5NI/U2eitIx3GdI/AAAAAAAAOSc/hQarxfUUOL8/w1024-h683-no/IMG_1648-web.jpg

c'est surtout la lumière qui compte.

Donc mieux vaut un petit G15 avec 2 bons flash qu'un super 1Dx avec une lumière de merde (les iso ne servant à rien, puisque le problème est la disparition des couleurs par absorption au fur et à mesure qu'on descend ...

Bravo superbes photos...
L'Eventreur 1888 sur Amazon

FroggySeven

#95
Novembre 02, 2014, 20:54:31
J'arrive à l'improviste sur cette question qui m'en rappelle une autre ("de l'hippopotame ou du rhinocéros, c'est qui le plus fort ?"),
et en ayant survolé quelques posts. Malgré tout, ça m'amuse de me piquer au jeu (d'autant plus que je suis mal placé pour faire le malin vu que j'hésite pour un 4ième appareil entre un a99, 5DII, 60D, 70D, 7D voir 5DIII... ou...)

Vu que PANO_SONY se refuse à préciser l'usage, on peut imaginer qu'il souhaite "découvrir la photo".

De ce point de vue, dans la gamme canon j'opterai pour l'APS-C car pour le même prix, il lui permettra de découvrir certains domaines de la photo inaccessible à un FF d'entrée de gamme : sport et cadrage tordus (exception nikon FF... connait très mal nikon) grâce à l'écran orientable.
Le FF permet PLUS de flou, des agrandissement PLUS grands... domaines qu'on peut déjà explorer avec un APS-C.

à noter que chez sony l'a99 est la synthèse de tout ça pour un prix encore raisonnable (mais 'faut accepter le viseur)

setchouan

#96
Novembre 02, 2014, 23:06:21
Si les boitiers aps-c haute gamme ou FF 1er prix peuvent se trouver à des prix comparables, ça ne sera jamais le cas des optiques. Donc ça dépend beaucoup des sommes que l'on est prêt à investir par la suite.
Can M50, 11-22, 22, 18-150,..

Julien-supertux

#97
Novembre 03, 2014, 12:50:05
Citation de: setchouan le Novembre 02, 2014, 23:06:21
Si les boitiers aps-c haute gamme ou FF 1er prix peuvent se trouver à des prix comparables, ça ne sera jamais le cas des optiques. Donc ça dépend beaucoup des sommes que l'on est prêt à investir par la suite.

Mais là, selon l'usage prévu, les optiques moins chères ne se trouveront pas là où on  le crois.
Par exemple pour du portrait avec une profondeur de champs très courte, un 85mm f/1,8 coûte moins cher qu'un 50mm f/1,2, mais pour ça l'aps-c le plus cher n'aurait aucun intérêt...

poc128

#98
Novembre 04, 2014, 22:43:46
En ce qui me concerne, c'est APS-C en macro (coeff 1,6, ça aide!) 80% de mon "travail" photographique, et si j'avais un peu de brouzoufs, ce serait 24X36 pour le reste (voire moyen format entrée de gamme) pour la certes plus courte PDC mais quel moelleux dans les transitions Net/flou......
;)
Take a walk on the wild side..

Julien-supertux

#99
Novembre 05, 2014, 10:28:37
Citation de: poc128 le Novembre 04, 2014, 22:43:46
En ce qui me concerne, c'est APS-C en macro (coeff 1,6, ça aide!) 80% de mon "travail" photographique, et si j'avais un peu de brouzoufs, ce serait 24X36 pour le reste (voire moyen format entrée de gamme) pour la certes plus courte PDC mais quel moelleux dans les transitions Net/flou......
;)


C'est vrai que pour la plupart des usages, on peut avoir des optiques équivalentes nettement moins cher en aps-c qu'en 24x36, en particulier pour tout ce qui est longues focales (et ça sert pas qu'au sport et à l'animalier...) ou encore tout ce qui est proxi/macro photo car pour un même grossissement, l'aps-c cadre nettement plus serré (x1,6 chez canon), on peut donc faire simplement des cadrages qui nécessiteraient au moins une bague allonge en plus de l'objectif macro monté sur un 24x36 (à moins de passer au 65 mm Mpe mais il est un tantinet exclusif).

Personnellement, je fais pas mal de paysages en longue focale (au dessus de 200mm sur aps-c) et pour faire les même photos avec un 24x36, il me faudrait au moins un 150-600, et là, le prix et l'encombrement ne sont pas les mêmes...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur