et le sonnar?

[Astro2012]

Rassurez-moi, c'est la compression de l'image qui forme tous ces halos en toiles d'araignée sur la dernière photo...

[René]

Eh oui... d'origine il n'y en a pas ou alors il faudrait changer de boitier... avec 225 k maxi.. c'est difficile a eviter surtout sur cerains ecrans.

[Mistral75]

Eh oui... d'origine il n'y en a pas ou alors il faudrait changer de boitier... avec 225 k maxi.. c'est difficile a eviter surtout sur cerains ecrans.

C'est parce que ton image est beaucoup trop grande (3.000 x 2.000 points) et que la compression est de ce fait monstrueuse pour tenir sous les 225 ko.

Il vaut mieux se limiter à 1.000 - 1.200 points ou alors avoir recours à un hébergeur externe.

[airV]

celle-ci prise avec le sonar et déjà postée dans le forum où l'on parle bokeh
Leica M9 + C-Sonnar T* 50mm f/1.5 ZM Silver - 1/500s f/1.5 ISO 160 - compensation + 0,66

[pandragon61]

Merci pour les photos ça aide vraiment. J'avais cherché dans les fils éphémères de l'a7...
  Et je comprends pourquoi on peut avoir plusieurs 50 mm.

Finalement, quitte à mettre un bras dans une optique...  j'aurais bien aimé le tranchant du nokton avec le flou d'arrière plan du sonnar et l'autofocus...
m'enfin vous allez me dire que faut pas rêver.

[Polak]

En 50mm , si on accepte les modèles SLR , il y a quand même de quoi faire pour des prix très doux.
Le fait de changer fait aussi partie du plaisir.

[hdgvonbingo]

En 50mm , si on accepte les modèles SLR , il y a quand même de quoi faire pour des prix très doux.
Le fait de changer fait aussi partie du plaisir.

+ 1

[Astro2012]

Merci pour les photos ça aide vraiment. J'avais cherché dans les fils éphémères de l'a7...
  Et je comprends pourquoi on peut avoir plusieurs 50 mm.

Finalement, quitte à mettre un bras dans une optique...  j'aurais bien aimé le tranchant du nokton avec le flou d'arrière plan du sonnar et l'autofocus...
m'enfin vous allez me dire que faut pas rêver.

Le 55mm FE sonnar ?

[Mistral75]

Le 55mm FE sonnar ?

Regarde ses flous d'arrière-plan et on en reparle. Cet objectif n'a de Sonnar que le nom.

[Polak]

Regarde ses flous d'arrière-plan et on en reparle. Cet objectif n'a de Sonnar que le nom.

Et le Vario Tessar à 12 lentilles , peut-être un assemblage de trois Tessars !

[hdgvonbingo]

Regarde ses flous d'arrière-plan et on en reparle. Cet objectif n'a de Sonnar que le nom.

et pourtant dans certaines conditions les flous d'arrière plan de ce sony-zeiss sont comparables au Zeiss zm sonnar 1,5 (je peux le prouver  ) ainsi qu'au Summilux 50 pré asph (tout ça sur un Sony A7)

si ça intéresse, je peux poster des exemples.

[Polak]

Oui tout comparatif est intéressant.
Enfin les démonstatrions de Bokeh , ça marche aussi dans l'autre sens .
Je viens de regarder un mauvais bokeh de summilux pré asph et je pense que c'est impossible de faire aussi mal avec un vrai Sonnar. Impossible de produire de aberrations comme ça.

[Polak]

Oui tout comparatif est intéressant.
Enfin les démonstatrions de Bokeh , ça marche aussi dans l'autre sens .
Je viens de regarder un mauvais bokeh de summilux pré asph et je pense que c'est impossible de faire aussi mal avec un vrai Sonnar. Impossible de produire de aberrations comme ça.

En regardant sur la toile , il semble quand même que le ZM ne soit  pas fameux à la PO ( optiquement et pour le bokeh) et qu'il demande à être un peu fermé.
Il semble aussi qu'il soit nettement plus progressif que le FE.

[pandragon61]

Très intéressant le prix du jupiter 3..( vraiment un équivalent? ) ....mais pour trouver un bon exemplaire...récent.  

[Polak]

Je trouve le J3 plutôt cher . C'est effectivement une copie du Sonnar 1.5. Le Canon LTM 50 mm1,5 en est une autre.

[René]

Pour trouver un Jupiter 3 "récent" en fait un noir de 1985 en bon état c'est aux environs de 200€ sur la baie. C'est pour cela que je me suis tourné vers le Nokton 1.5 50 (monture Nikon RF avec une bague) qui le vaut largement.
Si on n'est pas trop gourmand question ouverture un Jupiter 8 2/50 (la dernière version noire) est excellente. J'en ai un et sa petite taille est un avantage..
Il faut dire aussi que j'ai un peu trop de 50 mm(7 !!!) et il va falloir élaguer.

Il y en a deux que je garde dans tous les cas c'est un Rollei Planar 1.4 et le Nokton 1.5.

[Polak]

Pour trouver un Jupiter 3 "récent" en fait un noir de 1985 en bon état c'est aux environs de 200€ sur la baie. C'est pour cela que je me suis tourné vers le Nokton 1.5 50 (monture Nikon RF avec une bague) qui le vaut largement.
Si on n'est pas trop gourmand question ouverture un Jupiter 8 2/50 (la dernière version noire) est excellente. J'en ai un et sa petite taille est un avantage..
Il faut dire aussi que j'ai un peu trop de 50 mm(7 !!!) et il va falloir élaguer.

Il y en a deux que je garde dans tous les cas c'est un Rollei Planar 1.4 et le Nokton 1.5.

Oui René . Mais le Nokton , comme on peut le voir sur ce fil et ailleurs , a un bokeh assez différent d'un Sonnar.
J'ai renoncé au J3 à cause du prix et des aléas de qualité.
Le J8 est pas mal à partir de f2,8 ( j'en ai 4 exemplaires) , il manque quand même un peu de contraste et a un bokeh vraiment doux.
Je viens d'acheter un Canon LTM 50 1.8 première version ( c'est important) pour 200 euros. c'est un schéma Planar pas Sonnar. Il pique plus et est bien contrasté. Je le teste actuellement et il me plaît . Son bokeh est proche celui du J8 ,ce qui me surprend.

[Polak]

je le montre car il est assez rare.

[René]

4 Jupiter 8 !! impressionnant. Effectivement il est bon à partir de 2.8 et légèrement "vaporeux" (c'est plus un petit manque de contraste) à 2.0 mais les détails y sont au moins au centre et quelle petite taille.

J'avais vu deux Canon LTM 50 sur summilux.net mais leur prix était prohibitif.

C'est vrai que le Planar 1.4 a un bokeh plus doux et un piqué parfait mais je préfère l'encombrement moins important et le rendu du Nokton (sauf en cas de fort contraste).

[Polak]

Le 1.4 est nettement plus cher et semble valoir son prix. Le 1.2 est encore plus cher ( rareté) mais mauvais si j'en crois les possesseurs.
Le mien doit se trouver aux USA vers les 250 $. Il faut se méfier des versions noires postérieures. Le mien est l'objectif le plus dense que je possède . Ce petit standard pèse dans les 300 gr. Une vraie montre suisse.

[ST2]

4 Jupiter 8 !! impressionnant. Effectivement il est bon à partir de 2.8 et légèrement "vaporeux" (c'est plus un petit manque de contraste) à 2.0 mais les détails y sont au moins au centre et quelle petite taille.

J'avais vu deux Canon LTM 50 sur summilux.net mais leur prix était prohibitif.

C'est vrai que le Planar 1.4 a un bokeh plus doux et un piqué parfait mais je préfère l'encombrement moins important et le rendu du Nokton (sauf en cas de fort contraste).

Je rebondis sur le Nokton f1,5 monture M monté sur A7 par bague Voigt, pour vous soumettre une constatation.
Conditions de l'essai: mire, boitier sur trépieds, d= 50 fois la focale, déclenchement par télécommande, lumière du jour.
Lorsque je fais la màp à pleine ouverture puis ferme à 5,6 puis déclenche, je me retrouve avec un léger back focus (!!).
Lorsque je fais la màp à f:5,6 puis déclenche, je me retrouve dans ce cas de figure avec une image plus piquée, le point étant alors juste parfait.
Est ce que d'autres utilisateurs rencontrent aussi ce phénomène?

[FredEspagne]

Je rebondis sur le Nokton f1,5 monture M monté sur A7 par bague Voigt, pour vous soumettre une constatation.
Conditions de l'essai: mire, boitier sur trépieds, d= 50 fois la focale, déclenchement par télécommande, lumière du jour.
Lorsque je fais la màp à pleine ouverture puis ferme à 5,6 puis déclenche, je me retrouve avec un léger back focus (!!).
Lorsque je fais la màp à f:5,6 puis déclenche, je me retrouve dans ce cas de figure avec une image plus piquée, le point étant alors juste parfait.
Est ce que d'autres utilisateurs rencontrent aussi ce phénomène?

Et à quoi ça sert que Sony, il se décarcasse? 
Le mirrorless permet de faire la MAP à oubverture réelle confortablement, il serait bête de ne pas en profiter.

[ST2]

Et à quoi ça sert que Sony, il se décarcasse? 
Le mirrorless permet de faire la MAP à oubverture réelle confortablement, il serait bête de ne pas en profiter.

Ah bah oui, mais bon, la màp à ouverture maxi est plus fine du fait de la faible prof de champ.
Et inversement proportionnel.
Ceci étant je trouve curieux ce décalage du focus (manuel!) selon le diaf. Avec un résultat inverse à celui qu'on imaginait...

[airV]

Erreur. Je lisais et ça a posté ( presque) tout seul

[Polak]

Ah bah oui, mais bon, la màp à ouverture maxi est plus fine du fait de la faible prof de champ.
Et inversement proportionnel.
Ceci étant je trouve curieux ce décalage du focus (manuel!) selon le diaf. Avec un résultat inverse à celui qu'on imaginait...

C'est un phénomène que j'ai aussi constaté avec certains objectifs en faisant un test similaire .
La plan de focalisation semblait légèrement reculer en fermant le diaphragme. S'agit-il de micro déplacements suite à la manipulation de la bague de diaphragme ou d'un  phénomène optique ?
Donc maintenant je refais la map après changement de diaphragme.