et le sonnar?

[pandragon61]

le nouveau ZM C-Sonnar? ...

Bon ils auraient pas pu en proposer une version autofocus?  
Et comme j'aime rêver un peu, je me demande si cette optique avec ce modelé et ce flou enveloppant  ne serait pas pour moi ( plus tard... un peu plus tard)...

Vous en pensez quoi de ce Zeiss?

L' équivalent moins cher, mais piqué tout de même, c'est quoi?

[Mistral75]

(...)

L' équivalent moins cher, mais piqué tout de même, c'est quoi?

Les ancêtres : Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 de l'entre-deux-guerres ou sa copie soviétique le Jupiter-3.

A venir : la réédition en version améliorée du Jupiter-3 par Lomography, cf. ce fil :

Lomography préparerait un nouvel objectif en monture Leica

[pandragon61]

Merci je regarde ça, effectivement le piqué n'est peut être pas sa première qualité.

Au fil des liens je découvre le Voigtlander 50 / 1.5 Nokton..........hummmmmm

[Mistral75]

Merci je regarde ça, effectivement le piqué n'est peut être pas sa première qualité.
(...)

La première qualité d'un Sonnar, c'est son bokeh, bien plus plaisant que celui d'un Planar.

[pacmoab]

Au fil des liens je découvre le Voigtlander 50 / 1.5 Nokton..........hummmmmm

Je l'ai depuis 1 an celui là, j'aime bien !

[airV]

le nouveau ZM C-Sonnar? ...

qu'est-ce que ce nouveau c-sonnar ZM ?

[Mistral75]

qu'est-ce que ce nouveau c-sonnar ZM ?

Le tien.

[airV]

Le tien.

ah! mais il n'est pas vraiment nouveau 

[Mistral75]

ah! mais il n'est pas vraiment nouveau 

2004, par rapport à 1932 pour le Ur-Sonnar, c'est tout récent !

[airV]

Vu sous cet angle !!

[René]

Merci je regarde ça, effectivement le piqué n'est peut être pas sa première qualité.

Au fil des liens je découvre le Voigtlander 50 / 1.5 Nokton..........hummmmmm

Le 50 1.5 Nokton est excellent. J'ai la version en monture ais. C'est meilleur que mon vieux Planar 1.4 50 dès la pleine ouverture. Après dès 2.8 c'est vraiment très voisin.

[Polak]

Le 50 1.5 Nokton est excellent. J'ai la version en monture ais. C'est meilleur que mon vieux Planar 1.4 50 dès la pleine ouverture. Après dès 2.8 c'est vraiment très voisin.

Salut René, il doit s'agir d'une erreur. En monture M ou LTM .

[Mistral75]

Salut René, il doit s'agir d'une erreur. En monture M ou LTM .

Je pense que René possède le Voigtländer Nokton 58 mm f/1,4 SL ou SL II, qui est un objectif pour reflex différent des Voigtländer Nokton 50 mm f/1,5 Asph. pour télémétriques.

[René]

Je pense que René possède le Voigtländer Nokton 58 mm f/1,4 SL ou SL II, qui est un objectif pour reflex différent des Voigtländer Nokton 50 mm f/1,5 Asph. pour télémétriques.

Salut René, il doit s'agir d'une erreur. En monture M ou LTM .

Bonjour à vous
C'est une monture Contax/Nikon Rangefinder improprement indiquée ais sur la bague d'adaptation.

[fotd]

Pas fan du Zeiss Sonnar-C 50mm 1.5 en numérique. A pleine ouverture, les reflets spéculaires sont nimbés d'un reflet bleu.
C'est très beau sur du film en noir blanc et donne des portraits subtiles avec une belle lumière. En couleur, sur un capteur numérique je n'y retrouve pas sa poésie.

Sur le A7, j'utilise plutôt le Nokton 50mm 1.5. Mais il est plus nerveux et ne raconte pas la même histoire. Mais il se marie très bien avec le A7.

J'ai vu un blog qui vantait les mérites Sonnar sur le A7. Mais il faisait du noir et blanc.

[René]

Pas fan du Zeiss Sonnar-C 50mm 1.5 en numérique. A pleine ouverture, les reflets spéculaires sont nimbés d'un reflet bleu.
C'est très beau sur du film en noir blanc et donne des portraits subtiles avec une belle lumière. En couleur, sur un capteur numérique je n'y retrouve pas sa poésie.

Sur le A7, j'utilise plutôt le Nokton 50mm 1.5. Mais il est plus nerveux et ne raconte pas la même histoire. Mais il se marie très bien avec le A7.

J'ai vu un blog qui vantait les mérites Sonnar sur le A7. Mais il faisait du noir et blanc.

Qu'appelle-tu nerveux ? est ce que tu parles du bokeh ?

[fotd]

Effectivement le bokeh un peu dur, contraste élevé.

Un exemple à F1.5 dans Lighroom sans toucher à rien.

edit:
Bon, ici les défauts sont particulièrement marqués avec la map rapprochée et la barrière derrière. Mais c'est l'idée.

Ça reste mon optique préférée sur le A7.

[hdgvonbingo]

ce qui me gêne un peu sur ta photo c'est la transition un peu abrupte entre le net et le flou, ça manque  de progressivité (en même temps à 1,5 !)
Difficile de comparer 2 photos différentes  mais si ça peut donner une idée, sur mon exemple (avec le Sonnar Zeiss C zm) j'étais presque à p.o ( entre 1,5 et 2). 

[Polak]

C'est incomparable !
Cette histoire de bokeh est une question de préférence personnelle mais je dois dire que j'ai de plus en plus de mal avec les bokeh nerveux ou à effets .

Dans le type sonnar mais télé, je recommande le Jupiter 37 A MC . Un objo ridiculement bon marché avec une très belle transition douce.

[hdgvonbingo]

C'est incomparable !
Cette histoire de bokeh est une question de préférence personnelle mais je dois dire que j'ai de plus en plus de mal avec les bokeh nerveux ou à effets .

Dans le type sonnar mais télé, je recommande le Jupiter 37 A MC . Un objo ridiculement bon marché avec une très belle transition douce.

tiens, tu m'as donné envie de ressortir mon Jupiter 11A    (un 135 qui ouvre à 4, type Sonnar si je ne m'abuse) un peu décevant sur le Nikon D700 (lentille additionnelle pour l'infini oblige) mais avec des transitions  assez douces.

[René]

Le bokeh du Nokton 1.5 est effectivement trop "sec" mais surtout dans les situations à fort contraste. En basse lumière il y va différemment.

[René]

Et avec un fort contraste... Aucune photo n'a été retouchée bien sûr

[fotd]

Bon exemple René.
Le domaine d'excellence du Sonnar c'est aussi le portrait rapproché.
Dès qu'on s'éloigne à 3 ou 6 mètres,  le tranchant du Nokton donne du peps. Le sonnar paraît mou en comparaison.
Affaire de goût évidemment, mais je trouve le Nokton plus polyvalent.

[René]

Tout à fait d'accord..

[airV]

Ah erreur ça ne semble pas possible depuis Tapatalk

[Astro2012]

Rassurez-moi, c'est la compression de l'image qui forme tous ces halos en toiles d'araignée sur la dernière photo...

[René]

Eh oui... d'origine il n'y en a pas ou alors il faudrait changer de boitier... avec 225 k maxi.. c'est difficile a eviter surtout sur cerains ecrans.

[Mistral75]

Eh oui... d'origine il n'y en a pas ou alors il faudrait changer de boitier... avec 225 k maxi.. c'est difficile a eviter surtout sur cerains ecrans.

C'est parce que ton image est beaucoup trop grande (3.000 x 2.000 points) et que la compression est de ce fait monstrueuse pour tenir sous les 225 ko.

Il vaut mieux se limiter à 1.000 - 1.200 points ou alors avoir recours à un hébergeur externe.

[airV]

celle-ci prise avec le sonar et déjà postée dans le forum où l'on parle bokeh
Leica M9 + C-Sonnar T* 50mm f/1.5 ZM Silver - 1/500s f/1.5 ISO 160 - compensation + 0,66

[pandragon61]

Merci pour les photos ça aide vraiment. J'avais cherché dans les fils éphémères de l'a7...
  Et je comprends pourquoi on peut avoir plusieurs 50 mm.

Finalement, quitte à mettre un bras dans une optique...  j'aurais bien aimé le tranchant du nokton avec le flou d'arrière plan du sonnar et l'autofocus...
m'enfin vous allez me dire que faut pas rêver.

[Polak]

En 50mm , si on accepte les modèles SLR , il y a quand même de quoi faire pour des prix très doux.
Le fait de changer fait aussi partie du plaisir.

[hdgvonbingo]

En 50mm , si on accepte les modèles SLR , il y a quand même de quoi faire pour des prix très doux.
Le fait de changer fait aussi partie du plaisir.

+ 1

[Astro2012]

Merci pour les photos ça aide vraiment. J'avais cherché dans les fils éphémères de l'a7...
  Et je comprends pourquoi on peut avoir plusieurs 50 mm.

Finalement, quitte à mettre un bras dans une optique...  j'aurais bien aimé le tranchant du nokton avec le flou d'arrière plan du sonnar et l'autofocus...
m'enfin vous allez me dire que faut pas rêver.

Le 55mm FE sonnar ?

[Mistral75]

Le 55mm FE sonnar ?

Regarde ses flous d'arrière-plan et on en reparle. Cet objectif n'a de Sonnar que le nom.

[Polak]

Regarde ses flous d'arrière-plan et on en reparle. Cet objectif n'a de Sonnar que le nom.

Et le Vario Tessar à 12 lentilles , peut-être un assemblage de trois Tessars !

[hdgvonbingo]

Regarde ses flous d'arrière-plan et on en reparle. Cet objectif n'a de Sonnar que le nom.

et pourtant dans certaines conditions les flous d'arrière plan de ce sony-zeiss sont comparables au Zeiss zm sonnar 1,5 (je peux le prouver  ) ainsi qu'au Summilux 50 pré asph (tout ça sur un Sony A7)

si ça intéresse, je peux poster des exemples.

[Polak]

Oui tout comparatif est intéressant.
Enfin les démonstatrions de Bokeh , ça marche aussi dans l'autre sens .
Je viens de regarder un mauvais bokeh de summilux pré asph et je pense que c'est impossible de faire aussi mal avec un vrai Sonnar. Impossible de produire de aberrations comme ça.

[Polak]

Oui tout comparatif est intéressant.
Enfin les démonstatrions de Bokeh , ça marche aussi dans l'autre sens .
Je viens de regarder un mauvais bokeh de summilux pré asph et je pense que c'est impossible de faire aussi mal avec un vrai Sonnar. Impossible de produire de aberrations comme ça.

En regardant sur la toile , il semble quand même que le ZM ne soit  pas fameux à la PO ( optiquement et pour le bokeh) et qu'il demande à être un peu fermé.
Il semble aussi qu'il soit nettement plus progressif que le FE.

[pandragon61]

Très intéressant le prix du jupiter 3..( vraiment un équivalent? ) ....mais pour trouver un bon exemplaire...récent.  

[Polak]

Je trouve le J3 plutôt cher . C'est effectivement une copie du Sonnar 1.5. Le Canon LTM 50 mm1,5 en est une autre.

[René]

Pour trouver un Jupiter 3 "récent" en fait un noir de 1985 en bon état c'est aux environs de 200€ sur la baie. C'est pour cela que je me suis tourné vers le Nokton 1.5 50 (monture Nikon RF avec une bague) qui le vaut largement.
Si on n'est pas trop gourmand question ouverture un Jupiter 8 2/50 (la dernière version noire) est excellente. J'en ai un et sa petite taille est un avantage..
Il faut dire aussi que j'ai un peu trop de 50 mm(7 !!!) et il va falloir élaguer.

Il y en a deux que je garde dans tous les cas c'est un Rollei Planar 1.4 et le Nokton 1.5.

[Polak]

Pour trouver un Jupiter 3 "récent" en fait un noir de 1985 en bon état c'est aux environs de 200€ sur la baie. C'est pour cela que je me suis tourné vers le Nokton 1.5 50 (monture Nikon RF avec une bague) qui le vaut largement.
Si on n'est pas trop gourmand question ouverture un Jupiter 8 2/50 (la dernière version noire) est excellente. J'en ai un et sa petite taille est un avantage..
Il faut dire aussi que j'ai un peu trop de 50 mm(7 !!!) et il va falloir élaguer.

Il y en a deux que je garde dans tous les cas c'est un Rollei Planar 1.4 et le Nokton 1.5.

Oui René . Mais le Nokton , comme on peut le voir sur ce fil et ailleurs , a un bokeh assez différent d'un Sonnar.
J'ai renoncé au J3 à cause du prix et des aléas de qualité.
Le J8 est pas mal à partir de f2,8 ( j'en ai 4 exemplaires) , il manque quand même un peu de contraste et a un bokeh vraiment doux.
Je viens d'acheter un Canon LTM 50 1.8 première version ( c'est important) pour 200 euros. c'est un schéma Planar pas Sonnar. Il pique plus et est bien contrasté. Je le teste actuellement et il me plaît . Son bokeh est proche celui du J8 ,ce qui me surprend.

[Polak]

je le montre car il est assez rare.

[René]

4 Jupiter 8 !! impressionnant. Effectivement il est bon à partir de 2.8 et légèrement "vaporeux" (c'est plus un petit manque de contraste) à 2.0 mais les détails y sont au moins au centre et quelle petite taille.

J'avais vu deux Canon LTM 50 sur summilux.net mais leur prix était prohibitif.

C'est vrai que le Planar 1.4 a un bokeh plus doux et un piqué parfait mais je préfère l'encombrement moins important et le rendu du Nokton (sauf en cas de fort contraste).

[Polak]

Le 1.4 est nettement plus cher et semble valoir son prix. Le 1.2 est encore plus cher ( rareté) mais mauvais si j'en crois les possesseurs.
Le mien doit se trouver aux USA vers les 250 $. Il faut se méfier des versions noires postérieures. Le mien est l'objectif le plus dense que je possède . Ce petit standard pèse dans les 300 gr. Une vraie montre suisse.

[ST2]

4 Jupiter 8 !! impressionnant. Effectivement il est bon à partir de 2.8 et légèrement "vaporeux" (c'est plus un petit manque de contraste) à 2.0 mais les détails y sont au moins au centre et quelle petite taille.

J'avais vu deux Canon LTM 50 sur summilux.net mais leur prix était prohibitif.

C'est vrai que le Planar 1.4 a un bokeh plus doux et un piqué parfait mais je préfère l'encombrement moins important et le rendu du Nokton (sauf en cas de fort contraste).

Je rebondis sur le Nokton f1,5 monture M monté sur A7 par bague Voigt, pour vous soumettre une constatation.
Conditions de l'essai: mire, boitier sur trépieds, d= 50 fois la focale, déclenchement par télécommande, lumière du jour.
Lorsque je fais la màp à pleine ouverture puis ferme à 5,6 puis déclenche, je me retrouve avec un léger back focus (!!).
Lorsque je fais la màp à f:5,6 puis déclenche, je me retrouve dans ce cas de figure avec une image plus piquée, le point étant alors juste parfait.
Est ce que d'autres utilisateurs rencontrent aussi ce phénomène?

[FredEspagne]

Je rebondis sur le Nokton f1,5 monture M monté sur A7 par bague Voigt, pour vous soumettre une constatation.
Conditions de l'essai: mire, boitier sur trépieds, d= 50 fois la focale, déclenchement par télécommande, lumière du jour.
Lorsque je fais la màp à pleine ouverture puis ferme à 5,6 puis déclenche, je me retrouve avec un léger back focus (!!).
Lorsque je fais la màp à f:5,6 puis déclenche, je me retrouve dans ce cas de figure avec une image plus piquée, le point étant alors juste parfait.
Est ce que d'autres utilisateurs rencontrent aussi ce phénomène?

Et à quoi ça sert que Sony, il se décarcasse? 
Le mirrorless permet de faire la MAP à oubverture réelle confortablement, il serait bête de ne pas en profiter.

[ST2]

Et à quoi ça sert que Sony, il se décarcasse? 
Le mirrorless permet de faire la MAP à oubverture réelle confortablement, il serait bête de ne pas en profiter.

Ah bah oui, mais bon, la màp à ouverture maxi est plus fine du fait de la faible prof de champ.
Et inversement proportionnel.
Ceci étant je trouve curieux ce décalage du focus (manuel!) selon le diaf. Avec un résultat inverse à celui qu'on imaginait...

[airV]

Erreur. Je lisais et ça a posté ( presque) tout seul

[Polak]

Ah bah oui, mais bon, la màp à ouverture maxi est plus fine du fait de la faible prof de champ.
Et inversement proportionnel.
Ceci étant je trouve curieux ce décalage du focus (manuel!) selon le diaf. Avec un résultat inverse à celui qu'on imaginait...

C'est un phénomène que j'ai aussi constaté avec certains objectifs en faisant un test similaire .
La plan de focalisation semblait légèrement reculer en fermant le diaphragme. S'agit-il de micro déplacements suite à la manipulation de la bague de diaphragme ou d'un  phénomène optique ?
Donc maintenant je refais la map après changement de diaphragme.

[ST2]

C'est un phénomène que j'ai aussi constaté avec certains objectifs en faisant un test similaire .
La plan de focalisation semblait légèrement reculer en fermant le diaphragme. S'agit-il de micro déplacements suite à la manipulation de la bague de diaphragme ou d'un  phénomène optique ?
Donc maintenant je refais la map après changement de diaphragme.

Oui c'est bien ça, le plan de màp recule en fermant le diaf!! Etonnant non? (tm)
Je ne sais qu'en penser...

[Mistral75]

C'est un phénomène optique appelé focus shift en anglais et aberration sphérique résiduelle en français.

Il est très fort avec certaines formules optiques comme le Zeiss C-Sonnar 50 mm f/1,5 ZM (au point qu'on peut choisir cet objectif avec le couplage télémétrique calé sur f/2,8 -en standard- ou sur la pleine ouverture).

[ST2]

C'est un phénomène optique appelé focus shift en anglais et aberration sphérique résiduelle en français.

Il est très fort avec certaines formules optiques comme le Zeiss C-Sonnar 50 mm f/1,5 ZM (au point qu'on peut choisir cet objectif avec le couplage télémétrique calé sur f/2,8 -en standard- ou sur la pleine ouverture).

Focus shift sur l'A7?

[Mistral75]

Focus shift sur l'A7?

Sur n'importe quel boîtier puisque c'est lié à l'objectif : la distance de mise au point augmente en diaphragmant.

Ça se voit avec un télémétrique / un reflex, avec lesquels la mise au point est faite indépendamment de l'objectif et de son ouverture (d'où le calage du télémètre) / à pleine ouverture, ça ne se voit pas avec un mirrorless utilisé dans des conditions normales puisque la mise au point se fait à ouverture de travail.

Mais si tu forces ton Alpha 7 à faire le point à une certaine ouverture et que tu diaphragmes ensuite, ça se verra plein pot.

[Polak]

J'attendais les lumières de Mistral. C'est bien ca car je le constate avec certains objos seulement, hier soir avec un Industar 61 testé après achat . 

[esperado]

Mais si tu forces ton Alpha 7 à faire le point à une certaine ouverture et que tu diaphragmes ensuite, ça se verra plein pot.

Une question: Comme la profondeur de champ augmente, en fermant, la zone sur laquelle on a fait le point à PO se trouve quand même encore ds celle de netteté, non ?

[airV]

Sur n'importe quel boîtier puisque c'est lié à l'objectif : la distance de mise au point augmente en diaphragmant.

Ça se voit avec un télémétrique / un reflex, avec lesquels la mise au point est faite indépendamment de l'objectif et de son ouverture (d'où le calage du télémètre) / à pleine ouverture, ça ne se voit pas avec un mirrorless utilisé dans des conditions normales puisque la mise au point se fait à ouverture de travail.

Mais si tu forces ton Alpha 7 à faire le point à une certaine ouverture et que tu diaphragmes ensuite, ça se verra plein pot.

Oui mais quand ouverture de travail et PO (ou se situe le focus shift) coïncident ?
Je n'ai pas encore vraiment essayé mais a PO le c-sonnar semble rester très doux

[Polak]

Une question: Comme la profondeur de champ augmente, en fermant, la zone sur laquelle on a fait le point à PO se trouve quand même encore ds celle de netteté, non ?

Je l' ai constaté à des distances faibles . Par exemple en testant des standards RF à 1 m f2.8 puis f5.6.

[ST2]

Je l' ai constaté à des distances faibles . Par exemple en testant des standards RF à 1 m f2.8 puis f5.6.

Je l'ai constaté à 2,50m, distance à laquelle j'ai positionné ma mire, et f:5,6 suite à une màp à f:1,5.
Je vais recommencer mes essais en cherchant le diaf le plus ouvert à partir duquel le décalage de màp n'apparait plus.
Sinon ce Voigt Nokton 50mm f:1,5 me parait bien. Plus d'essais ce WE.

[René]

Je l'ai aussi constaté (a mes dépends) en ayant une mise au point imparfaite si je diaphragme après la mise au point. Depuis je diaphragme puis map. Les explications de Mistral me confortent dans cette idée.
J'ai eu ceci avec la plupart de mes objectifs manuels (sauf les grand angles (mais là ça se voit moins..)

[Mistral75]

Une question: Comme la profondeur de champ augmente, en fermant, la zone sur laquelle on a fait le point à PO se trouve quand même encore ds celle de netteté, non ?

En général, à partir de 5,6, oui.

[Mistral75]

Oui mais quand ouverture de travail et PO (ou se situe le focus shift) coïncident ?
Je n'ai pas encore vraiment essayé mais a PO le c-sonnar semble rester très doux

Parce que le couple C-Sonnar - télémètre est calé sur f/2 ou f/2,8 (je crois que c'est f/2,8 mais je n'en suis pas certain). Plus ouvert, tu es en front-focus, plus fermé tu es en léger back-focus mais la profondeur de champ compense.

Sur demande, Zeiss cale le C-Sonnar sur la pleine ouverture. Le résultat restera néanmoins un peu doux, avec de la finesse mais un manque de contraste (qui, en numérique, se rattrape très bien en postproduction).

[airV]

Parce que le couple C-Sonnar - télémètre est calé sur f/2 ou f/2,8 (je crois que c'est f/2,8 mais je n'en suis pas certain). Plus ouvert, tu es en front-focus, plus fermé tu es en léger back-focus mais la profondeur de champ compense.

Sur demande, Zeiss cale le C-Sonnar sur la pleine ouverture. Le résultat restera néanmoins un peu doux, avec de la finesse mais un manque de contraste (qui, en numérique, se rattrape très bien en postproduction).

donc quand je monte le c-sonnar sur le A7s, je me retrouve dans ce cas de figure. ce qui explique que d'après les 2 ou 3 photos que j'ai faites très rapidement le résultat me semblait doux.

[Mistral75]

donc quand je monte le c-sonnar sur le A7s, je me retrouve dans ce cas de figure. ce qui explique que d'après les 2 ou 3 photos que j'ai faites très rapidement le résultat me semblait doux.

C'est un Sonnar, réputé pour son bokeh, pas pour son tranchant. Si tu veux du piqué plein pot à pleine ouverture jusque dans les coins, chez les mêmes tu as l'Otus . Moins cher et presque aussi performant, le Sigma Art.

Mais je préfère le bokeh des "vraies" formules Sonnar (*) :

- Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5
- Carl Zeiss Sonnar / Jupiter-8 / Nikkor H-C 50 50 mm f/2
- Carl Zeiss Sonnar / Hélios-40 85 mm f/1,5
- Carl Zeiss Sonnar / Jupiter-9 85 mm f/2

en objectifs pour télémétriques et

- Carl Zeiss Sonnar / Hélios-40-2 85 mm f/1,5
- Carl Zeiss Sonnar Jupiter-9 85 mm f/2
- Takumar 58 mm f/2 (M42 ; 1957)
- Asahi Kogaku Takumar 83 mm f/1,9 (M37 ; 1953-1956) ou Takumar 83 mm f/1,9 (M42 ; 1957-1960)

en objectifs pour reflex.

(*) Le Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM est un hybride d'Ernostar et de Sonnar : la partie avant est un Ernostar avec "de l'air" entre la 2ème et la 3ème lentille et pas un triplet collé, la partie arrière est identique à celle du Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 premier du nom (1934, 7 lentilles)

[airV]

merci pour ce récapitulatif, je vais le mettre en favori.

le coté doux du c-sonnar ne me dérange pas du tout, mais je pensais qu'il était dû principalement à son shift focus à PO et je ne pensais pas que cette persisterai monté sur le A7s, d'où ma question un peu plus haut sur le fait  que PO et shift focus coïncident puisque tu disais que le shift focus disparaissait lorsqu'on faisait la map à ouverture réelle mais pas à PO et en fermant ensuite.

[Polak]

Mistral, il y a aussi les Sonnars télé ( 4 lentilles)qui peuvent avoir un superbe bokeh . C'est le cas de mon Jupiter 37A MC, un objo que je recommande. Une liste serait longue à faire, les japonais ont beaucoup fabriqués de Sonnars télé dans les années 50-60.

A ta liste de Sonnar "normaux" on peut rajouter les copies du 1,5  : Canon LTM 1.5 , Jupiter3, NikonS 1.4.
Sur ce que je vois, l'Helios 40 85 1.5 a un bokeh plutôt présent ( tournant)  qui peut déranger certains . C'est assez loin des douceurs qu'on attend d'un Sonnar,me semble-t-il.

[Mistral75]

Oui, l'Hélios 40 peut avoir un bokeh tournant. Ce n'est pas le cas des Sonnar 85 mm f/2.

Dans ce fil par exemple :

http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=20875

vous trouverez des exemples de photos prises par Peter Jonkman avec un Asahi Kogaku Takumar 83 mm f/1,9.

[esperado]

Je l'ai aussi constaté (a mes dépends) en ayant une mise au point imparfaite si je diaphragme après la mise au point. Depuis je diaphragme puis map. Les explications de Mistral me confortent dans cette idée.
J'ai eu ceci avec la plupart de mes objectifs manuels (sauf les grand angles (mais là ça se voit moins..)

Je viens de faire l'essai avec un 35mm (full frame) à 2m environ et je découvre en effet ce phénomène que j'ignorais jusqu'ici.
Merci à ST2, René, Mistral et Polak de vos lumières. C'est toujours bon d'apprendre quelque chose.
Et puis je pesterai moins contre le fait de ne pas avoir de commande de diaf mécanique, fermant mes vieux Konica au diaf choisi au moment déclenchement, permettant la MAP à PO.