et le sonnar?

[pandragon61]

le nouveau ZM C-Sonnar? ...

Bon ils auraient pas pu en proposer une version autofocus?  
Et comme j'aime rêver un peu, je me demande si cette optique avec ce modelé et ce flou enveloppant  ne serait pas pour moi ( plus tard... un peu plus tard)...

Vous en pensez quoi de ce Zeiss?

L' équivalent moins cher, mais piqué tout de même, c'est quoi?

[Mistral75]

(...)

L' équivalent moins cher, mais piqué tout de même, c'est quoi?

Les ancêtres : Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 de l'entre-deux-guerres ou sa copie soviétique le Jupiter-3.

A venir : la réédition en version améliorée du Jupiter-3 par Lomography, cf. ce fil :

Lomography préparerait un nouvel objectif en monture Leica

[pandragon61]

Merci je regarde ça, effectivement le piqué n'est peut être pas sa première qualité.

Au fil des liens je découvre le Voigtlander 50 / 1.5 Nokton..........hummmmmm

[Mistral75]

Merci je regarde ça, effectivement le piqué n'est peut être pas sa première qualité.
(...)

La première qualité d'un Sonnar, c'est son bokeh, bien plus plaisant que celui d'un Planar.

[pacmoab]

Au fil des liens je découvre le Voigtlander 50 / 1.5 Nokton..........hummmmmm

Je l'ai depuis 1 an celui là, j'aime bien !

[airV]

le nouveau ZM C-Sonnar? ...

qu'est-ce que ce nouveau c-sonnar ZM ?

[Mistral75]

qu'est-ce que ce nouveau c-sonnar ZM ?

Le tien.

[airV]

Le tien.

ah! mais il n'est pas vraiment nouveau 

[Mistral75]

ah! mais il n'est pas vraiment nouveau 

2004, par rapport à 1932 pour le Ur-Sonnar, c'est tout récent !

[airV]

Vu sous cet angle !!

[René]

Merci je regarde ça, effectivement le piqué n'est peut être pas sa première qualité.

Au fil des liens je découvre le Voigtlander 50 / 1.5 Nokton..........hummmmmm

Le 50 1.5 Nokton est excellent. J'ai la version en monture ais. C'est meilleur que mon vieux Planar 1.4 50 dès la pleine ouverture. Après dès 2.8 c'est vraiment très voisin.

[Polak]

Le 50 1.5 Nokton est excellent. J'ai la version en monture ais. C'est meilleur que mon vieux Planar 1.4 50 dès la pleine ouverture. Après dès 2.8 c'est vraiment très voisin.

Salut René, il doit s'agir d'une erreur. En monture M ou LTM .

[Mistral75]

Salut René, il doit s'agir d'une erreur. En monture M ou LTM .

Je pense que René possède le Voigtländer Nokton 58 mm f/1,4 SL ou SL II, qui est un objectif pour reflex différent des Voigtländer Nokton 50 mm f/1,5 Asph. pour télémétriques.

[René]

Je pense que René possède le Voigtländer Nokton 58 mm f/1,4 SL ou SL II, qui est un objectif pour reflex différent des Voigtländer Nokton 50 mm f/1,5 Asph. pour télémétriques.

Salut René, il doit s'agir d'une erreur. En monture M ou LTM .

Bonjour à vous
C'est une monture Contax/Nikon Rangefinder improprement indiquée ais sur la bague d'adaptation.

[fotd]

Pas fan du Zeiss Sonnar-C 50mm 1.5 en numérique. A pleine ouverture, les reflets spéculaires sont nimbés d'un reflet bleu.
C'est très beau sur du film en noir blanc et donne des portraits subtiles avec une belle lumière. En couleur, sur un capteur numérique je n'y retrouve pas sa poésie.

Sur le A7, j'utilise plutôt le Nokton 50mm 1.5. Mais il est plus nerveux et ne raconte pas la même histoire. Mais il se marie très bien avec le A7.

J'ai vu un blog qui vantait les mérites Sonnar sur le A7. Mais il faisait du noir et blanc.

[René]

Pas fan du Zeiss Sonnar-C 50mm 1.5 en numérique. A pleine ouverture, les reflets spéculaires sont nimbés d'un reflet bleu.
C'est très beau sur du film en noir blanc et donne des portraits subtiles avec une belle lumière. En couleur, sur un capteur numérique je n'y retrouve pas sa poésie.

Sur le A7, j'utilise plutôt le Nokton 50mm 1.5. Mais il est plus nerveux et ne raconte pas la même histoire. Mais il se marie très bien avec le A7.

J'ai vu un blog qui vantait les mérites Sonnar sur le A7. Mais il faisait du noir et blanc.

Qu'appelle-tu nerveux ? est ce que tu parles du bokeh ?

[fotd]

Effectivement le bokeh un peu dur, contraste élevé.

Un exemple à F1.5 dans Lighroom sans toucher à rien.

edit:
Bon, ici les défauts sont particulièrement marqués avec la map rapprochée et la barrière derrière. Mais c'est l'idée.

Ça reste mon optique préférée sur le A7.

[hdgvonbingo]

ce qui me gêne un peu sur ta photo c'est la transition un peu abrupte entre le net et le flou, ça manque  de progressivité (en même temps à 1,5 !)
Difficile de comparer 2 photos différentes  mais si ça peut donner une idée, sur mon exemple (avec le Sonnar Zeiss C zm) j'étais presque à p.o ( entre 1,5 et 2). 

[Polak]

C'est incomparable !
Cette histoire de bokeh est une question de préférence personnelle mais je dois dire que j'ai de plus en plus de mal avec les bokeh nerveux ou à effets .

Dans le type sonnar mais télé, je recommande le Jupiter 37 A MC . Un objo ridiculement bon marché avec une très belle transition douce.

[hdgvonbingo]

C'est incomparable !
Cette histoire de bokeh est une question de préférence personnelle mais je dois dire que j'ai de plus en plus de mal avec les bokeh nerveux ou à effets .

Dans le type sonnar mais télé, je recommande le Jupiter 37 A MC . Un objo ridiculement bon marché avec une très belle transition douce.

tiens, tu m'as donné envie de ressortir mon Jupiter 11A    (un 135 qui ouvre à 4, type Sonnar si je ne m'abuse) un peu décevant sur le Nikon D700 (lentille additionnelle pour l'infini oblige) mais avec des transitions  assez douces.

[René]

Le bokeh du Nokton 1.5 est effectivement trop "sec" mais surtout dans les situations à fort contraste. En basse lumière il y va différemment.

[René]

Et avec un fort contraste... Aucune photo n'a été retouchée bien sûr

[fotd]

Bon exemple René.
Le domaine d'excellence du Sonnar c'est aussi le portrait rapproché.
Dès qu'on s'éloigne à 3 ou 6 mètres,  le tranchant du Nokton donne du peps. Le sonnar paraît mou en comparaison.
Affaire de goût évidemment, mais je trouve le Nokton plus polyvalent.

[René]

Tout à fait d'accord..

[airV]

Ah erreur ça ne semble pas possible depuis Tapatalk