Optiques Nikon versus Olympus

[AlexMilan]

Bon d'accord "excellent" est un peu exagéré, mais cul de bouteille l'est aussi...

N'empêche que pour la photo de voyage en Nikon il n'y avait pas mieux (maintenant il y a le 24-105 Sigma qui est meilleur).

Et c'est bien dommage qu'il n'y ait pas de zoom à la hauteur des 8XX et de la réputation de Nikon, même le 24-70 2.8 est un peu dépassé (j'ai eu les 3 zooms standards : 24-70, 24-85 et 24-120).

Une chose à ne pas oublier avec les nouveaux boîtiers Nikon, avant d'incriminer l'objectif, c'est qu'il y a souvent des problèmes de back ou front focus qui demandent un réglage précis de l'AF.

[tansui]

Bon d'accord "excellent" est un peu exagéré, mais cul de bouteille l'est aussi...

N'empêche que pour la photo de voyage en Nikon il n'y avait pas mieux (maintenant il y a le 24-105 Sigma qui est meilleur).

Et c'est bien dommage qu'il n'y ait pas de zoom à la hauteur des 8XX et de la réputation de Nikon, même le 24-70 2.8 est un peu dépassé (j'ai eu les 3 zooms standards : 24-70, 24-85 et 24-120).

Une chose à ne pas oublier avec les nouveaux boîtiers Nikon, avant d'incriminer l'objectif, c'est qu'il y a souvent des problèmes de back ou front focus qui demandent un réglage précis de l'AF.

Non je ne conteste pas du tout que ton exemplaire de nikon 24-120 puisse être excellent, au vu du niveau de contrôle qualité qui semble pratiqué par nikon ces derniers temps il y a sans doute une grosse disparité d'un exemplaire à un autre, en tout cas mes 2 exemplaires étaient très différents l'un de l'autre mais étrangement celui qui était visiblement le plus mal construit (et qui est reparti définitivement au sav) était aussi le plus piqué  

Je suis hélas bien au courant des problèmes de back/front focus chez nikon et c'est précisément quand j'en ai eu marre de presque passer plus de temps à faire des micro-réglages devant une mire pas spécialement aguichante qu'à faire de "vraies" photos que j'ai décidé de passer au mirrorless, une décision qui m'enchante un peu plus chaque jour

[zorbatchev]

On touche un peu à la limite de la formule du reflex optique. Le capteur est placé sur un plan focal, les cellules autofocus sur un autre, et le dépoli du viseur sur un troisième. Dans le meilleur des mondes, tous sont parfaitement à la même distance du derrière de l'optique (qui elle même a furieusement envie de plaquer son plan focal sur une légère courbe).
En pratique, c'est un enfer d'obtenir une image parfaitement nette, et il faut supporter l'idée que sur certains cailloux, on peut corriger la mise au point automatique avec ce qu'on voit sur le dépoli, et dans certains cas c'est l'inverse, il faut faire aveuglément confiance à l'AF... Quand on rajoute à ça les problèmes récurrents de front et back focus... Plus la tremblote et la myopie du photographe !

Bref c'est exactement ce qui m'a convaincu de compléter mon reflex par un hybride, uniquement pour les sujets très sensibles à la précision du point, comme les portraits. Ici au moins l'AF à contraste donne vraiment le point net de l'image finale, et les assistants à MAP sur écran ou viseur électronique sont très aboutis désormais. Et pourtant mon réflex est équipé d'un stigmomètre, mais ce n'était pas suffisant.

Quand on est conscient de toutes ces difficultés, on relativise beaucoup les comparatifs de piqué ultra pointus entre cailloux.

[tansui]

On touche un peu à la limite de la formule du reflex optique. Le capteur est placé sur un plan focal, les cellules autofocus sur un autre, et le dépoli du viseur sur un troisième. Dans le meilleur des mondes, tous sont parfaitement à la même distance du derrière de l'optique (qui elle même a furieusement envie de plaquer son plan focal sur une légère courbe).
En pratique, c'est un enfer d'obtenir une image parfaitement nette, et il faut supporter l'idée que sur certains cailloux, on peut corriger la mise au point automatique avec ce qu'on voit sur le dépoli, et dans certains cas c'est l'inverse, il faut faire aveuglément confiance à l'AF... Quand on rajoute à ça les problèmes récurrents de front et back focus... Plus la tremblote et la myopie du photographe !

Bref c'est exactement ce qui m'a convaincu de compléter mon reflex par un hybride, uniquement pour les sujets très sensibles à la précision du point, comme les portraits. Ici au moins l'AF à contraste donne vraiment le point net de l'image finale, et les assistants à MAP sur écran ou viseur électronique sont très aboutis désormais. Et pourtant mon réflex est équipé d'un stigmomètre, mais ce n'était pas suffisant.

Quand on est conscient de toutes ces difficultés, on relativise beaucoup les comparatifs de piqué ultra pointus entre cailloux.

+1

[Nikojorj]

Quand on est conscient de toutes ces difficultés, on relativise beaucoup les comparatifs de piqué ultra pointus entre cailloux.

Oui, surtout quand on prend en compte les ondes gravitationnelles.

[bballande]

surtout les ondes, oui ...

Sinon, j'ai de plus en plus envie de tout bazarder de mon matos Nikon et de garder deux boitiers M4/3 avec la gamme optique qui va bien.

Je ne maitrise pas encore le système flash d'Oly, mais c'est tout

[Fylt]

L´été prochain, je ferai les photos d´un mariage familial ... bref, sans pression ni obligations de résultats, ni prises de têtes. Liberté totale et même très surement des clichés faits en état d´ébriété un peu plus tard dans la soirée    

[Pour les pros qui me liraient, j´offrirai gratuitement mes services et participerai même aux cadeaux (bref, je ne recevrai pas d´argent sinon que j´en offrirai). Et surtout ces personnes n´allaient prendre aucun photographe pour l´évènement mais juste se satisfaire des photos des invités (une trentaine en tout). Je ne fais donc de tort à aucun professionnel du secteur]  

Mais j´aimerais quand même faire quelques photos sympathiques et j´aimerais votre avis sur des objos pour notre petit format M4/3 : vaut-il mieux un ensemble EM-5 + le 12-40 f/2.8 ou plutôt un autre du style EM-5 + 12 f/2 et 45 f/1.8  ?  (au fait, il n´y aura pas d´église)  

[Pieloe]

Mais j´aimerais quand même faire quelques photos sympathiques et j´aimerais votre avis sur des objos pour notre petit format M4/3 : vaut-il mieux un ensemble EM-5 + le 12-40 f/2.8 ou plutôt un autre du style EM-5 + 12 f/2 et 45 f/1.8  ?  (au fait, il n´y aura pas d´église) 

Pas de doute pour le confort d'un tel zoom en reportage. Surtout sous la lumière généreuse (!) de l'été.
Si tu l'as, tu peux ajouter le 45 pour des portraits et plans serrés pendant la garden party.

[tansui]

L´été prochain, je ferai les photos d´un mariage familial ... bref, sans pression ni obligations de résultats, ni prises de têtes. Liberté totale et même très surement des clichés faits en état d´ébriété un peu plus tard dans la soirée    

[Pour les pros qui me liraient, j´offrirai gratuitement mes services et participerai même aux cadeaux (bref, je ne recevrai pas d´argent sinon que j´en offrirai). Et surtout ces personnes n´allaient prendre aucun photographe pour l´évènement mais juste se satisfaire des photos des invités (une trentaine en tout). Je ne fais donc de tort à aucun professionnel du secteur]  

Mais j´aimerais quand même faire quelques photos sympathiques et j´aimerais votre avis sur des objos pour notre petit format M4/3 : vaut-il mieux un ensemble EM-5 + le 12-40 f/2.8 ou plutôt un autre du style EM-5 + 12 f/2 et 45 f/1.8  ?  (au fait, il n´y aura pas d´église)  

Zut moi je ferais tout l'inverse de Pieloe, pour conserver et développer l'ambiance si la lumière vient à manquer aux heures tardives ou l'ébriété est souveraine  je prendrais des objectifs les plus lumineux possibles, 12mm f2, 25mm f1.4 et 45mm f1.8 (ou le sublime panaleica 42.5mm f1.2 si j'étais riche... ), mais ça n'empêche pas de faire les photos en plein jour avec le zoom en profitant de sa polyvalence. Selon l'endroit (recul?) le 75mm f1.8 peut aussi donner des portraits étonnants.

[Fylt]

Merci. Je suis d'accord avec vos 2 avis  

En tout cas, ce qui est sûr, c'est que ce sera zoom ou fixes, mais pas zoom et fixes  

Pour ne rien vous cacher, je penche plus vers les fixes car j'ai déjà le 12mn dans la ligne de mire et étant donné le prix du 45, le coût serait moindre. L'achat du zoom suppose un coût important (même s'il doit bien se revendre) et je ne suis pas sûr de le sortir beaucoup ensuite car il est quand même plus conséquent que mon 12-50. Pour ce qui est du 75mn, et sans même parler de son coût, il ne correspond pas du tout à ma pratique ... je ne sais vraiment pas ce que j'en ferais ensuite.

Mais bon, d'ici l'été j'aurai, je pense, pu utiliser quelques cailloux pour me faire une idée plus précise.

Vous pouvez continuer à me donner vos avis et argumenter sur le sujet ... ça peut servir à d'autres et pas que pour des mariages  

[Caloububu]

Pas d'avis différent car tout objo peut faire l'affaire pour un mariage: tout dépend du type de photo que l'on souhaite prendre ! maintenant un fixe qui ouvre bien me semble important....

Par contre je te conseille un flash cobra et un petit diffuseur ....

[Fylt]

Pas d'avis différent car tout objo peut faire l'affaire pour un mariage: tout dépend du type de photo que l'on souhaite prendre ! maintenant un fixe qui ouvre bien me semble important ...

Je sais bien que tout objo peut faire l´affaire pour un mariage. Je veux juste avoir des avis sur ce que les uns et les autres préfèreraient entre les modèles proposés  

Par contre je te conseille un flash cobra et un petit diffuseur ....

J´ai déjà fait un mariage avec D700, 24-70 f/2.8, 85 f/1.8 et cobra SB800. Même si là encore c´était pour de la famille (plus éloignée, néanmoins) et que je ne me faisais pas payer non plus, j´avais quand même la pression car on en attendait beaucoup de moi. Il est clair qu´assurer des photos nettes avec un coup de flash diffusé (même à f/2.8 ), c´est rassurant. Et je pense avoir rempli mon "contrat", vu que les mariés étaient enchantés des photos.

Mais là ça va être très différent : ça va être un mariage un peu "décousu", pour ne pas dire rock & roll, dans lequel je ne serai qu´un invité de plus (et même un photographe de plus), qui ne va pas passer son temps avec son matos dans les mains mais au contraire participer à la fête. Je veux juste essayer de faire 3 ou 4 photos originales et pourquoi pas un peu artistiques ... bref, le but du jeu n´est pas de livrer 300 fichiers JPEG pour remplir un album souvenir mais plutôt d´essayer d´offrir une poignée de photos sympas et originales que les mariés regarderaient avec amusement et, pourquoi pas, admiration ...

... et pour quelqu´un comme moi qui ne maîtrise pas parfaitement le flash, seule la lumière ambiante est envisageable  

[Lynn]

J´ai déjà fait un mariage avec D700, 24-70 f/2.8, 85 f/1.8 et cobra SB800
Et maitenant, tu vis avec qui? D700, 24-70 f2.8, 85 f1.8, cobra SB800 ou tout en même temps?
La polygamie est interdite en France,non?

[Zaphod]

S'il n'y a pas besoin d'être exhaustif je choisirais l'option focale fixe sans hésiter. En plus,  c'est plus ludique je trouve.

[canardphot]

Bonjour.
Selon les données fournies par Fylt (faire quelques photos "sympas" et surtout participer à la fête sans faire un truc "officiel" et exhaustif de l'événement), le choix d'un boîtier "léger" (m4/3) avec une seule (ou deux) focales fixes. Le 12 est-il adapté à ce type de photo... je ne crois pas qu'il soit le plus polyvalent... un peu trop "grand angle"... attention aux effets de perspective trop marquée...
---> Je choisirais en priorité un 17 (entre 14 et 20 selon les goûts de chacun, le "basique" de la photo de reportage, ambiance sur le vif) et en complément le 45 pour du portrait.

[Fylt]

Je vois que l´option "focale fixe" prend forme. Et c´est un peu ce que j´attendais, en fait. Le 12-40 f/2.8 serait bien entendu aussi intéressant (ça dépend des goûts) mais c´est vrai que de pouvoir passer inaperçu est aussi un avantage, étant donné le caractère très officieux de la mission. Sans compter que je n´ai pas dans mes projets acquérir un autre zoom. Le pro d´Olympus est certainement très qualitatif mais inadapté à ma pratique et à mon budget (qu´en ferai-je, ensuite ?). S´il y avait l´option de le louer, peut-être m´animerais-je (c´est ce que j´avais fait avec le Nikkor 24-70 à l´époque). Il serait intéressant à ce titre de savoir si les objectifs qui ne sont pas Canon ou Nikon peuvent se louer en France (j´ai regardé vite fait mais rien trouvé).

Peut-être que mon 12-50 et le 45 f/1.8 feraient l´affaire, finalement  

---> Je choisirais en priorité un 17 (entre 14 et 20 selon les goûts de chacun, le "basique" de la photo de reportage, ambiance sur le vif) et en complément le 45 pour du portrait.

Le 17 est assez cher et je ne suis pas sûr de le réutiliser ensuite ; le 14 ferme à f/2.5 et mon zoom à f/3.5 (pas de grande différence) ; le 20mm est parait-il lentissime et c´est une focale que je n´affectionne pas vraiment (beaucoup trop fermée à mon goût).  

[JPB]

Je crois avoir compris : Les JPEG Nikon ne sont pas accentués, les JPEG Olympus sont fortement accentués. J'ai accentué les JPEG Nikon et tout va bien... Je ne m'étais pas rendu compte de ce problème avant ce test, car j'effectue toutes mes prises de vues en RAW...

[Pierre-Marie]

Je crois avoir compris : Les JPEG Nikon ne sont pas accentués, les JPEG Olympus sont fortement accentués. J'ai accentué les JPEG Nikon et tout va bien... Je ne m'étais pas rendu compte de ce problème avant ce test, car j'effectue toutes mes prises de vues en RAW...

Sur mes deux boîtiers, E-M5 et E-M1, mon réglage par défaut, c'est "netteté -1". Ça va dans ton sens.

[Fylt]

C´est vrai que quand on passe du reflex APS-C au M4/3 (de Nikon à Olympus, pour ma part), l´accentuation par défaut peut surprendre ... c´est comme pour Maxwell : "ce n´est pas la peine d´en rajouter" (les petits jeunes n´auront pas connu cette pub)