le D3 est il encore dans le coup ? (AF)

[Philippe Rouby]

A l'approche de noël, je pense à m'offrir un D4 pour remplacer mon D3 qui a moins de 15000 déclenchements. Cependant, réalisant majoritairement du portrait (au d810) et plus rarement du sport, je m'interroge sur l'opportunité de cet achat. L'af du D3 me semble bon (plus sensible que celui du 810) et le switch est il justifié selon vous?

[Verso92]

L'af du D3 me semble bon (plus sensible que celui du 810) [...]

Sensibilité AF :
- D3 : IL -1 (100 ISO),
- D810 : IL -2 (100 ISO).
Cerise sur le gâteau pour le D810 : f/8 pris en charge sur 11 collimateurs (f/5.6 uniquement pour le D3).

[Philippe Rouby]

Sensibilité AF :
- D3 : IL -1 (100 ISO),
- D810 : IL -2 (100 ISO).
Cerise sur le gâteau pour le D810 : f/8 pris en charge sur 11 collimateurs (f/5.6 uniquement pour le D3).

tu photographies avec des tableaux de données. Sur le terrain, j'ai pas la même perception mais bon...

[Verso92]

tu photographies avec des tableaux de données. Sur le terrain, j'ai pas la même perception mais bon...

Moi, tu sais, je ne fais pas de photos, tu le sais bien.

[kochka]

Verso parle du vérifiable, incontestable. Le reste est de l'appréciation personnelle et chacun a la sienne, aussi justifiée soit-elle.
Je présenterait le choix autrement : si tu n'as pas besoin d'un boitier lourd et gros et d'une sensibilité extrême, le 810 t'apporte plus de pixels et plus de possibilité de recadrage, redressement d'horizon ou de défauts d'optique . Il n' y a qu'à voir comment une photo "poppe" comme une vieille diapo, lors du passage sous DXO avec correction des défauts de l'objectif, pour voir que l'on n'a jamais trop de pixels.

[phil91760]

philippe, si ton D3 a moin de 15 000 shoots, il est quasi neuf, donc si tu changes pour un D4 ça sera pour te faire plaisir .Concernant l'AF du D4par rapport au D3, il sera plus rapide mais aussi plus nerveux et moin stable en mode AFC.En tous cas c'etais mon ressenti en passant du D700 au D800.

Si tu peux ,financierement, prends plutot le D4S, là tu verras, c'est autre chose

[Jean-Claude]

D810 / D3 n'est pas un switch ce sont des outils différents pour des sujets très différents.

A moins de vouloir faire des images de sujets à 20m ou plus la nuit la limite basse de lumière pour l'AF n'a pas de sens, car dans le cas de trop peu de lumière on utilise l'assistance AF soit intégrèe soit sous forme du SU800 en config commandeur coupé et assistance active.

Depuis un reportage de nuit dehors avec juste quelques bougies au Df  il y a 15 jours ou j'ai un peu galéré, le SU800 est parti à demeure dans le sac du Df, ce boitier n'a pas d'assistance intégrée.
Là Nikon donne l'AF fonctionnel dans le noir absolu jusqu'à 10m

[Philippe Rouby]

Moi, tu sais, je ne fais pas de photos, tu le sais bien.

mais non fabrice, ma réponse est maladroite
Cependant, tu n 'as jamais eu de d3 alors que tu es un vrai spécialiste du d700

[Philippe Rouby]

dans le cas de mon ressenti, je trouve le d3 très précis (il est vrai que j'avais fait une comparaison avec mon ex d800 E) et peut être plus souple car moins de pixels (j'agrandis en A2 cependant avec ce dernier)

[Philippe Rouby]

philippe, si ton D3 a moin de 15 000 shoots, il est quasi neuf, donc si tu changes pour un D4 ça sera pour te faire plaisir .Concernant l'AF du D4par rapport au D3, il sera plus rapide mais aussi plus nerveux et moin stable en mode AFC.En tous cas c'etais mon ressenti en passant du D700 au D800.

Si tu peux ,financierement, prends plutot le D4S, là tu verras, c'est autre chose

oui tu as parfaitement analysé mais que veux tu dire par moins stable

[Pierred2x]

A mon sens, si tu viens d'un D3 laisse tomber le D4 (de l'avis de beaucoup, AFC vraiment perfectible, tu risques d'être déçu), passe soit au D4s au point lui, ou au D810 si autre type d'utilisation/besoin de pixels.

[Jean-Claude]

Si c'est la performance absolue en très hauts ISO qui est recherchée et que la vitesse des sujets et les cadences sont faibles, on peut aussi penser à un Df !

[Verso92]

mais non fabrice, ma réponse est maladroite
Cependant, tu n 'as jamais eu de d3 alors que tu es un vrai spécialiste du d700

Ne sois pas inquiet : j'ai à de nombreuses reprises utilisé des D3(s)... suffisamment pour me faire une idée sur la sensibilité et la discrimination de l'AF (en comparaison avec le D700, notamment).

[Philippe Rouby]

Ne sois pas inquiet : j'ai à de nombreuses reprises utilisé des D3(s)... suffisamment pour me faire une idée sur la sensibilité et la discrimination de l'AF (en comparaison avec le D700, notamment).

tu as bien fait de lever mon inquiétude : j'allais pas dormir

[fuji]

Vise plutôt le D3S 

[Philippe Rouby]

Vise plutôt le D3S 

pas évident à trouver

[Jean-Claude]

Le passage D3 vers D3s à été LE progrès majeur chez Nikon dans le traitement du signal capteur en très hauts ISO.
Ce progrès à été implémenté après sur tous les autres nouveaux boîtiers mis sur le marché.

La différence est Pour moi bien plus grande que ce que laissent voir les mesures de bruit publiées de ci de là. cette différence apparaît vraiment au moment ou l'on post traite un RAW en très haut ISO.
La nouvelle génération permet des post traitements plus puissants sans dégradation d'image.

[Philippe Rouby]

Le passage D3 vers D3s à été LE progrès majeur chez Nikon dans le traitement du signal capteur en très hauts ISO.
Ce progrès à été implémenté après sur tous les autres nouveaux boîtiers mis sur le marché.

La différence est Pour moi bien plus grande que ce que laissent voir les mesures de bruit publiées de ci de là. cette différence apparaît vraiment au moment ou l'on post traite un RAW en très haut ISO.
La nouvelle génération permet des post traitements plus puissants sans dégradation d'image.

merci jean claude

[Philippe Rouby]

merci à tous: je vais garder mon d3 à la lecture de quelques analyses déroulées sur ce fil.

[Botticelli]

Sensibilité AF :
- D3 : IL -1 (100 ISO),
- D810 : IL -2 (100 ISO).


Cerise sur le gâteau pour le D810 : f/8 pris en charge sur 11 collimateurs (f/5.6 uniquement pour le D3).

J'ai été étonné de cette réponse lapidaire à la question posée (enfin à moitié, parce que c'est ton style), ce qui m'interpelle c'est que tu as déjà mis en garde contre les interprétations qu'on peut faire de ce seuil de sensibilité AF, et sur le fait qu'il n'est pas représentatif du comportement de l'AF. Par exemple (mais il y en a eu d'autres, si je me souviens bien...) :

Une chose est certaine : tous les AF à IL -1 ne se valent pas sur des sujets à faible contraste. J'ai ai fait l'expérience à de nombreuses reprises...

Cette phrase ne veut rien dire : j'ai plusieurs boitiers à IL -1, et ils ne se comportent pas pareil en faible luminosité/faible contraste.

[Philippe Rouby]

J'ai été étonné de cette réponse lapidaire à la question posée (enfin à moitié, parce que c'est ton style), ce qui m'interpelle c'est que tu as déjà mis en garde contre les interprétations qu'on peut faire de ce seuil de sensibilité AF, et sur le fait qu'il n'est pas représentatif du comportement de l'AF. Par exemple (mais il y en a eu d'autres, si je me souviens bien...) :

conclusion : verso n'est pas toujours de sa propre opinion...
Il intervient trop et il ne sait plus ce qu'il écrit

[guiome54]

conclusion : verso n'est pas toujours de sa propre opinion...
Il intervient trop et il ne sait plus ce qu'il écrit

Ça fait longtemps que je voulais la placer : il a un Recto Verso  

[Philippe Rouby]

Ça fait longtemps que je voulais la placer : il a un Recto Verso  

tu parles: il s'assoit dessus

[Verso92]

J'ai été étonné de cette réponse lapidaire à la question posée (enfin à moitié, parce que c'est ton style), ce qui m'interpelle c'est que tu as déjà mis en garde contre les interprétations qu'on peut faire de ce seuil de sensibilité AF, et sur le fait qu'il n'est pas représentatif du comportement de l'AF. Par exemple (mais il y en a eu d'autres, si je me souviens bien...) :

On va développer un peu, alors...
Quand j'évoquais les différences de comportements entre deux AF à IL -1, je pensais tout particulièrement aux anciennes technos développées par Nikon sur ses boitiers argentiques, à savoir 1 capteur plus ou moins grand (F4, F801, F90, etc). Ceux-ci permettent de faire la MaP sur des sujets moins contrastés en cas de faible lumière que les "multi-capteurs" des générations récentes à IL -1 eux aussi.

Pour les générations modernes, présentant peu ou prou la même technologie, on peut raisonnablement penser qu'un capteur à IL -2 sera un poil plus sensible qu'un autre à IL -1, etc.
J'ai déjà expliqué ce genre de comportement à plusieurs reprises, mais, visiblement, ça a échappé à certains...

[Philippe Rouby]

On va développer un peu, alors...
Quand j'évoquais les différences de comportements entre deux AF à IL -1, je pensais tout particulièrement aux anciennes technos développées par Nikon sur ses boitiers argentiques, à savoir 1 capteur plus ou moins grand (F4, F801, F90, etc). Ceux-ci permettent de faire la MaP sur des sujets moins contrastés en cas de faible lumière que les "multi-capteurs" des générations récentes à IL -1 eux aussi.

Pour les générations modernes, présentant peu ou prou la même technologie, on peut raisonnablement penser qu'un capteur à IL -2 sera un poil plus sensible qu'un autre à IL -1, etc.
J'ai déjà expliqué ce genre de comportement à plusieurs reprises, mais, visiblement, ça a échappé à certains...

si on devait suivre et commenter tout ce que tu écris, on aurait tous près de 100 000 post
Mince fabrice, on te laisse le leadership