Nikon plonge...Et les autres ?

[Elgato94]

Au temps pour moi, il ne s'agit pas d'une conclusion parue dans CI mais bien dans RP (n° 273 - décembre 2014, page 174 conclusion du test consacré au 7D II).   

Ah oui, lu la conclusion...
Doivent pas faire beaucoup de photos ces "gens là".......

[Somedays]

A voir sur le site:

http://www.lesnumeriques.com/regain-rentabilite-pour-constructeurs-photos-n35408.html

Très bon lien. Merci Sebmansoros.
Ça ne donne pas des détails aussi précis que la présentation de Nikon, qui semble être la seule marque franche du collier, la seule qui expose ses indicateurs de ventes et ses prévisions. Mais c'est une bonne synthèse.

[lbes]

Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau

[suliaçais]

....le sony Rx100 me semble avoir lui aussi de solides arguments.....mais c'est vrai que Nikon pourrait se bouger...l'avenir du reflex me semblant un peu compromis dans les prochaines décennies !

[fski]

Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau

beh en fait Nikon a lancer une offre de recrutement pour les spécialistes du domaine...et personne n'a repondu a l'offre d'emploi.
c'est dommage que ceux qui savent préfèrent le dire gratuitement sur les forum, plutot que d'intervenir directement a la source  

[Ilium]

Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau

Le Nikon A ne peut-il être considéré comme un compact HDG?

[stringway]

Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau

Nikon qui ne fabrique pas de capteur et ne veux pas mettre tous ses œufs dans le même panier n'a pas choisi Sony pour équiper ses hybrides 1 pouce.

Leurs raisons ont probablement leur importance, mais l'on constate que le capteur Sony fait l'unanimité (hors Nikon) et est employé par des marques qui d'ordinaire fondent leurs propres capteurs tels Panasonic, Samsung, Canon (et Sony bien sur) ! Pourquoi ?  

[kochka]

Question de coût sur des modèles pour l'instant marginaux?

[Verso92]

Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau

[Greenforce]

Dommage que Nikon ne dise pas pourquoi il se désintéresse d'un créneau ou --- a mon humble avis --- il pourrait faire un carton, celui des compacts haute gamme comme la Canon G 7 X qui reste bien sel sur ce créneau

G7X qui reste bien en retrait du Sony RX100 III..

[stringway]

G7X qui reste bien en retrait du Sony RX100 III..

Affirmation à peut-être pondérer ? 
Si le Sony bénéficie d'un AF ne souffrant aucune critique et d'une bague non crantée autour de l'objectif plus confortable pour une MAP manuelle, voire d'un EVF absent sur le concurrent; le Canon garde pour lui une plage de focale plus étendue coté télé et un écran tactile très apprécié...

[Greenforce]

Affirmation à peut-être pondérer ? 
Si le Sony bénéficie d'un AF ne souffrant aucune critique et d'une bague non crantée autour de l'objectif plus confortable pour une MAP manuelle, voire d'un EVF absent sur le concurrent; le Canon garde pour lui une plage de focale plus étendue coté télé et un écran tactile très apprécié...

Certes mais... le plus important, à savoir la qualité d'image, semble être côté Sony.

Ceci dit, le Canon est superbe et a pour lui son prix également...   choisir c'est toujours renoncer. 

[Fab35]

Certes mais... le plus important, à savoir la qualité d'image, semble être côté Sony.

Ceci dit, le Canon est superbe et a pour lui son prix également...   choisir c'est toujours renoncer. 

Oui, la qualité d'image... en affichage 100% des 20Mpix !

Si on se place dans le contexte des Mpix "utiles" dans 99% des cas de figure des photographes utilisant ces matos, à savoir très probalement publi web voire tirage A4 (A3 exceptionnel), les qualités d'images des 2 protagonistes sont ... équivalentes ! Le capteur ne joue pas puisque c'est le même, mais l'optique du Canon semble un compromis plus serré que celui du Sony, par sa plage de focale plus étendue et sa luminosité, ce qui crée une perte de perfs attendue en piqué. Y'a pas de miracle. Sauf que, donc, il faut pondérer par l'utilisation réelle des APN, et pas se tripoter sur un visu en crop 100% !
Même avec mon DSLR de 20Mpix, je juge de la netteté utile sur un crop 50%.

Entre RX100III et G7X, ça sera selon les préférences de chacun sur l'ergonomie générale et la vélocité recherchée, pas sur des critères de qualité d'image je pense.
AF, viseur, écran tactile, c'est ce qui différencie ces APN. A chacun de voir ce qui lui importe le plus.

[lbes]

Certes mais... le plus important, à savoir la qualité d'image, semble être côté Sony.

Ceci dit, le Canon est superbe et a pour lui son prix également...   choisir c'est toujours renoncer. 

Sony et Canon fabriquent leurs capteurs. Nikon non. Ils ne partent donc pas gagnants

[Verso92]

Sony et Canon fabriquent leurs capteurs. Nikon non. Ils ne partent donc pas gagnants

Les lois de l'industrie et du marché réinventées ?

[restoc]

Sony et Canon fabriquent leurs capteurs. Nikon non. Ils ne partent donc pas gagnants

En industrie c'est souvent le contraire dans la durée: être englué parcequ'on posséde une techno ( usines, Bureaux d'études, chaine de fab)  qu'on doit continuer à faire vivre à tout prix même si elle est déclinante. C'est le cas du Cmos/bayer qui  plafonne depuis qqs années.

Nikon a globalement montré depuis 15 ans qu'en sous-traitant bien on reste le meilleur sur la durée sans supporter les couts d'infra  et on fait même des coups d'éclats (les FF D700, D3-D3s, D800) en étant plus réactif à saisir des opportunités.

[Verso92]

En industrie c'est souvent le contraire dans la durée: être englué parcequ'on posséde une techno qu'on doit continuer à faire vivre à tout prix même si elle est déclinante.
Nikon a globalement montré depuis 15 ans qu'en sous traitant bien on reste le meilleur sur la durée  et on fait même des coups d'éclats (D3s, D800) en étant plus réactif à saisir des opportunités.

Oui : les fait sont têtus...

[Jean-Claude]

Elle a la peau dure cette vieille histoire qu'il n'y a pas de capteur Nikon.

Nikon développe une partie de ses capteurs, ils ont encore déposé récemment des brevets très originaux dans ce domaine. Ils sous traitent leur fabrication chez Renesas ou d'autres, comme ils sous traitent aussi des tailles de lentilles ou le moulage de châssis etc...

 vous suivre, Nikon ne serait pas non plus fabricants d'objectifs, dès lentilles étant fabriquées chez Tamron ou d'autres !

D1 D1H D1x D2H D2X D3 D4 D4s Df sont des capteurs purement Nikon

En dehors des capteurs Sony, Nikon utilise aussi actuellement des capteurs Toshiba et Aptina

[lessensciel]

On peux aussi rester 6 pieds sous terre

ya une taupe parmis nous...

[Pastounet]

Elle a la peau dure cette vieille histoire qu'il n'y a pas de capteur Nikon.

Nikon développe une partie de ses capteurs, ils ont encore déposé récemment des brevets très originaux dans ce domaine. Ils sous traitent leur fabrication chez Renesas ou d'autres, comme ils sous traitent aussi des tailles de lentilles ou le moulage de châssis etc...

 vous suivre, Nikon ne serait pas non plus fabricants d'objectifs, dès lentilles étant fabriquées chez Tamron ou d'autres !

D1 D1H D1x D2H D2X D3 D4 D4s Df sont des capteurs purement Nikon

En dehors des capteurs Sony, Nikon utilise aussi actuellement des capteurs Toshiba et Aptina

Nikon ne fabrique pas ses capteurs ! C'est Sony ( et parfois Hitachi) qui les fabrique... Certes avec des machines Nikon! Étonnant non ?

[Pastounet]

Mais ça change quoi, en fait ?

[luistappa]

Ça ne change rien tant que tu ne franchis pas la ligne rouge qui est là sous-traitance ou l'externalisation de l'intelligence...

[dio]

Ah? Nostradamus l'avait prédit?

Non, moi, mais c'est naturel, je suis un dieu.

[stringway]

Mais ça change quoi, en fait ?

Ça change que lorsqu'un sous-traitant veut se réserver un capteur pour le nouveau produit à son effigie avant de le mettre sur le marché pour les autres; il prend des parts de marché difficiles à reconquérir ensuite. 

Alors oui, ne faire que de l'assemblage pour une partie des appareils ou objectifs est plus souple que de tout maîtriser sous son toit et certains risques sont supportés par les sous-traitants, mais le contrôle du coût et de l'approvisionnement sont intimement liés au bon vouloir de ce dernier. 

D'un autre côté, pour conserver ses clients, une relation de confiance doit exister entre le sous-traitant et ceux-ci afin d'amortir ses outils de fabrication et continuer d'investir dans la recherche & développement jusqu'au jour où il se retrouve en situation de monopole non pas parcequ'il n'a plus de concurrent, mais parceque ceux-ci ne sont pas au niveau...(l'exemple le plus flagrant est le capteur 1 pouce). 😉

[dio]

Mais ça change quoi, en fait ?

En fait Sony a une longueur d'avance sur Nikon qui a deux longueurs d'avance sur Canon puisque Sony est un fondeur et il est évident que c'est le capteur qui est majoritairement responsable de la qualité intrinsèque d'une photo.