objectif 18-35 ou 16-35 pour D610 FX

Démarré par fradine, Janvier 08, 2015, 17:54:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Michel K

#75
Janvier 11, 2015, 21:33:55
Citation de: Bernard2 le Janvier 11, 2015, 21:26:04
C'est sûr que tu préférais nier ce que je montrais à chaque fois qui était bien à f/8 et pas autre chose
Du grand n'importe quoi...   :D
Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre ?
(je ne vois absolument pas de quoi tu veux parler)  ::)

Laisse nous un lien, qu'on rigole un peu !  ;D

Michel  :)
PS : fasse au ridicule, Bernard tenterait de pourrir le fil ?  ???

Michel K

#76
Janvier 11, 2015, 22:17:00 Dernière édition: Janvier 11, 2015, 22:30:36 par Michel K
Outre toutes ses bêtises, j'espère que ceux réellement intéressés par le sujet arriveront à déterminer convenablement leur choix.  :-\
Pour résumé et pour y voir un peu plus clair...  ;)

Ayant beaucoup utilisé ces deux objectifs, il s'agit bien de deux zooms de haut niveau.  :)

L'un comme l'autre permettent de réaliser des A2 bien définis.
Les deux résistent bien aux contre-jours, très peu sensibles au flare ni aux reflets parasites.
Le 18-35afs a comme avantage l'homogénéité du piqué sur l'image et sur le range : un objectif sans point faible qui pique vite (sans avoir besoin de beaucoup fermer). Il est également nettement plus léger/discret. Sans oublier son prix très intéressant.

Le 16-35afs a pour lui le VR permettant (quand la lumière manque) de travailler plus facilement vers f/11. Sa finition est un peu plus flatteuse et son poids laisse une impression de sérieux.

coval95

#77
Janvier 11, 2015, 22:51:28
Accessoirement on gagne presque 7° d'angle de vision à 16 mm (par rapport à 18 mm).  ::)

Michel K

#78
Janvier 11, 2015, 22:55:55
Oui très juste, à l'infini !  :)
(sur les courtes distances, la différence d'angle de vision s'amenuise : pour mes photos tests le 16-35 est à 17mm pour obtenir le champ du 18-35 à 18mm)

Michel K

#79
Janvier 12, 2015, 00:04:04
Pour cloturer mes tests du 18-35afs, après le 18mm & 26mm, voici le 35mm :  ;)

crop 100% à f/4,5 du coin supérieur gauche :
http://img15.hostingpics.net/pics/450558MKX2180.jpg

même conditions à f/8 :
http://img15.hostingpics.net/pics/272225MKX2182.jpg

Sans surprise, comme aux autres focales, le piqué dans les coins à f/8 est bien supérieur à celui de la pleine ouverture.  :)
(ce qui confirme le manque de crédibilité des rares tests qui prétendent l'inverse)  

emvri85

#80
Janvier 12, 2015, 00:12:56
tu photographies que des étagères ?  :D

Michel K

#81
Janvier 12, 2015, 00:17:46 Dernière édition: Janvier 12, 2015, 00:25:21 par Michel K
 ;D

Une autre de mes passions, les escaliers :  ;)   :D

Michel K

#82
Janvier 12, 2015, 00:30:48 Dernière édition: Janvier 12, 2015, 00:40:33 par Michel K
Photozone se rapproche assez bien de mes conclusions : avec un resserrement des performances des 2 zooms au milieu du range.
Et le 18-35 plus convaincant aux extrémités du range : un zoom qu'on n'hésite pas à utiliser sur toute son amplitude.  :)

http://www.photozone.de/nikon_ff/821-nikkorafs18353545ff

Sur D3x, à gauche le 18-35 et à droite le 16-35 :

Fanzizou

#83
Janvier 12, 2015, 14:48:24
A la lumière de tout ce qui a été dit, et des tests de piqué publié, l'état de ma réflexion est le suivant:

Ca sera 14-24 Nikon, 15-30 Tamron a venir, ou 18-35 Nikon AFS.

Si le 15-30 n'a pas de défaut majeur, et que les boitiers Nikon corrigent distorsion et vignetage en JPEG direct, ça sera celui là. Et même si ça n'est pas le cas, mais dans ce cas j'attendrai le module DXO (sur D3s, hum....)

Si le 15-30 a qq défauts rhédibitoire, ça sera un 14-24 d'occaz, sauf pb de budget.

Et si c'est le budget qui décide, ça sera le 18-35 AFS.

Pour l'instant j'exclue le 16-35 (gros, lourd et assez cher pour des perfs en retrait en piqué aux premiers diaphs sur les boitiers un peu pixélisés, et même si sur D3s aucun pb de ce coté là...), je n'ai pas forcemment besoin de monter à 35, ayant un 24-120.

taratata71

#84
Janvier 12, 2015, 15:21:46
Citation de: Fanzizou le Janvier 12, 2015, 14:48:24
Pour l'instant j'exclue le 16-35 (gros, lourd et assez cher pour des perfs en retrait en piqué aux premiers diaphs sur les boitiers un peu pixélisés, et même si sur D3s aucun pb de ce coté là...), je n'ai pas forcemment besoin de monter à 35, ayant un 24-120.

le 15-30mm par toutatis ! 1.100g   ???

Pour ma part, je vais faire confiance aux avis souvent élogieux des possesseurs du 18-35, d'ailleurs je me rappelle pas avoir lu un avis négatif sur ce zoom.

Jean Louis

#85
Janvier 12, 2015, 15:45:44
Citation de: Fanzizou le Janvier 12, 2015, 14:48:24
A la lumière de tout ce qui a été dit, et des tests de piqué publié, l'état de ma réflexion est le suivant:

Ca sera 14-24 Nikon, 15-30 Tamron a venir, ou 18-35 Nikon AFS.

Si le 15-30 n'a pas de défaut majeur, et que les boitiers Nikon corrigent distorsion et vignetage en JPEG direct, ça sera celui là. Et même si ça n'est pas le cas, mais dans ce cas j'attendrai le module DXO (sur D3s, hum....)

Si le 15-30 a qq défauts rhédibitoire, ça sera un 14-24 d'occaz, sauf pb de budget.

Et si c'est le budget qui décide, ça sera le 18-35 AFS.

Pour l'instant j'exclue le 16-35 (gros, lourd et assez cher pour des perfs en retrait en piqué aux premiers diaphs sur les boitiers un peu pixélisés, et même si sur D3s aucun pb de ce coté là...), je n'ai pas forcemment besoin de monter à 35, ayant un 24-120.

Si tu n'as pas trop besoin du 35 mm, dans ce cas prends un fixe dans les 14/16mm, ça sera sans doute bien meilleur, plus léger, peut être moins cher.
La photo! retour vers le passé

Altho

#86
Janvier 12, 2015, 16:40:52
Citation de: Fanzizou le Janvier 12, 2015, 14:48:24
...

Si le 15-30 n'a pas de défaut majeur, et que les boitiers Nikon corrigent distorsion et vignetage en JPEG direct, ça sera celui là. ...

Je ne pense pas que les boîtiers Nikon corrigent les défauts en Jpeg lorsque l'on monte des objectifs autres que ceux de la marque

Fanzizou

#87
Janvier 12, 2015, 17:38:50
Citation de: taratata71 le Janvier 12, 2015, 15:21:46
le 15-30mm par toutatis ! 1.100g   ???

Pour ma part, je vais faire confiance aux avis souvent élogieux des possesseurs du 18-35, d'ailleurs je me rappelle pas avoir lu un avis négatif sur ce zoom.


J'ai tj accepté le poids si mon CDC est rempli à peu près sans concessions importantes.

J'ai effectivement envisagé le 14 Samyang, MAIS en fixe je préfèrerai largement un 18. J'ai aussi envisagé le 20 f1.8 Nikon.

J'aurai un D8xx, ça serait surement le Samyant, avec possibilité de cropper pour faire des équivalents 18 et 20mm.

Avec un D3s, moins évident. Mais je peux aussi m'en contenter en me disant que mon D3s ne sera pas éternel. Bref, y'a de quoi hésiter...

Verso92

#88
Janvier 12, 2015, 20:01:29
Citation de: Fanzizou le Janvier 12, 2015, 14:48:24
Si le 15-30 n'a pas de défaut majeur, et que les boitiers Nikon corrigent distorsion et vignetage en JPEG direct, ça sera celui là.

Je confirme le post de Altho : les boitiers Nikon ne corrigent bien évidemment pas la distorsion des optiques tierces en Jpeg direct.

Jpa244

#89
Janvier 13, 2015, 08:34:45
Citation de: Michel K le Janvier 12, 2015, 00:17:46
;D

Une autre de mes passions, les escaliers :  ;)   :D



Bonjour. Pourrais savoir ou tu as pris cette photo? Merci ;)

Michel K

#90
Janvier 13, 2015, 09:35:05
A Saint-Jean dans le vieux Lyon.  ;)

Fanzizou

#91
Janvier 13, 2015, 10:13:02
Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2015, 20:01:29
Je confirme le post de Altho : les boitiers Nikon ne corrigent bien évidemment pas la distorsion des optiques tierces en Jpeg direct.

C'est ce qui me semblait, mais le "bien évidemment" est marketing, et non technique, on sera d'accord je pense....

Je me dis naïvement que ça peut changer dans le futur...

Et j'espère bien que DXO fera les modules (mais j'ai un gros doute pour le "vieux" D3s...Ceci dit je sais déjà ce qui me poussera à changer mon D3s: revenir au JPEG direct, parce que le NEF, ça me prend trop de temps, je ne suis plus étudiant depuis longtemps :-) Et là ça le ferait, même en JPEG direct les modules DXO fonctionnent, simple batch à apliquer sans autres corrections, pour aller vite).

Bon après, je crois que le VR quand on à f2.8 et la qualité parfaite à 6400iso, on en a pas vraiment besoin, donc le 14-24, c'est très bien aussi, et celui là, il sera corrigé en vignetage et distorsion.

Jpa244

#92
Janvier 13, 2015, 10:36:36
Citation de: Michel K le Janvier 13, 2015, 09:35:05
A Saint-Jean dans le vieux Lyon.  ;)

Merci.Nous avons exactement les mêmes ici à l'ambassade j'étais prêt à le signaler à l'anti terrorisme  ;D

coval95

#93
Janvier 13, 2015, 12:11:09
Citation de: Fanzizou le Janvier 13, 2015, 10:13:02
C'est ce qui me semblait, mais le "bien évidemment" est marketing, et non technique, on sera d'accord je pense....

Je me dis naïvement que ça peut changer dans le futur...
A mon avis aucune chance. Ce n'est pas seulement marketing.

Pour corriger la distorsion, ils doivent tester l'objectif (à différentes focales si c'est un zoom) et introduire dans le firmware les valeurs correctives. Pourquoi iraient-ils s'enquiquiner à faire ça pour tous les objectifs Sigma, Tamron etc ?  ???

Déjà qu'ils ont mis un temps fou à sortir les mises à jour pour certains de leurs propres objectifs, je les vois mal bosser sur des optiques concurrentes. Ce n'est pas une entreprise philanthropique quand même.  ;)

Bernard2

#94
Janvier 13, 2015, 12:46:59
Citation de: coval95 le Janvier 13, 2015, 12:11:09
Déjà qu'ils ont mis un temps fou à sortir les mises à jour pour certains de leurs propres objectifs, je les vois mal bosser sur des optiques concurrentes. Ce n'est pas une entreprise philanthropique quand même.  ;)
je dirais même masochiste ;D

Michel K

#95
Janvier 13, 2015, 13:21:39 Dernière édition: Janvier 13, 2015, 13:28:26 par Michel K
Citation de: Jpa244 le Janvier 13, 2015, 10:36:36
Merci.Nous avons exactement les mêmes ici à l'ambassade j'étais prêt à le signaler à l'anti terrorisme  ;D

Sur ce quartier, j'ai surpris plusieurs fois cette silhouette, fantomatique !  ;D
Sans jamais parvenir à l'identifier...  ;)

Fanzizou

#96
Janvier 13, 2015, 13:25:24
Citation de: Bernard2 le Janvier 13, 2015, 12:46:59
je dirais même masochiste ;D

Ca dépend de la conccurence. Si Canon le faisait, il le ferait aussi sûrement :-)

coval95

#97
Janvier 13, 2015, 13:36:57
Citation de: Fanzizou le Janvier 13, 2015, 13:25:24
Ca dépend de la conccurence. Si Canon le faisait, il le ferait aussi sûrement :-)
M'enfin ! C'est pareil pour Canon : il n'a aucun intérêt à le faire ! Je ne pense pas que Canon soit plus maso que Nikon...  ;)

Fanzizou

#98
Janvier 13, 2015, 14:14:24
Citation de: coval95 le Janvier 13, 2015, 13:36:57
M'enfin ! C'est pareil pour Canon : il n'a aucun intérêt à le faire ! Je ne pense pas que Canon soit plus maso que Nikon...  ;)

Ben si, vendre plus d'appareils. ils sont devenus des consommables à plus de 500€ à changer tous les 2 ans, quand on garde une optique 10-15 ans, voire plus. Un avantage conccurentiel de ce type peut être intéressant non ? Bon je rêve sans doute  ;D

coval95

#99
Janvier 13, 2015, 15:04:43
Citation de: Fanzizou le Janvier 13, 2015, 14:14:24
Ben si, vendre plus d'appareils. ils sont devenus des consommables à plus de 500€ à changer tous les 2 ans, quand on garde une optique 10-15 ans, voire plus. Un avantage conccurentiel de ce type peut être intéressant non ? Bon je rêve sans doute  ;D
J'imagine l'argument marketing (et l'impact sur la clientèle) : achetez nos boîtiers car, contrairement à ceux de notre concurrent principal, ils corrigent la distorsion des objectifs de toutes les marques !
;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur