le meilleur appareil pour photos dans endroits à faible luminosité

Démarré par un_amateur, Janvier 28, 2015, 19:38:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

yoda

#25
Janvier 29, 2015, 17:45:37
merci de vos précisions! ;)
en fait, je trouve intéressant un FF mirrorless, mais un truc m'a refroidi lors d'une manipulation du A7 en boutique: les vibrations et le bruit au déclenchement! :o

sofyg75

#26
Janvier 29, 2015, 18:02:51
L'A7 ça va encore, l'A7r est ... comment dire sonore  :D :D :D j'aime bien son gros tchaka boum ... mais effectivement je me sent limite pas très discret parfois  ;D

ducote

#27
Janvier 29, 2015, 23:15:06
Je reviens sur la question: pourquoi avoir besoin de très hautes sensibilités?
Dans  les lieux indiqués je ne dépasse pas les 800/1600 ISO en utilisant la stab et en évitant de zoomer
Avec une sensibilité max de 3200 on devrait pouvoir faire face à la plus-part des cas?
Par ailleurs attention aux grands capteurs: s'ils gèrent bien la montée en ISO, ils ont l'avantage ou l'inconvénient d'une profondeur de champ réduite.

Or quand on photographie dans une église ou un château on peut très bien avoir besoin d'une grand profondeur de champ, par exemple quand on photographie l'ensemble d'un salon on souhaite généralement que tous les meubles soient nets.
C'est une des raisons qui m'ont fait choisir le m4/3.

canardphot

#28
Janvier 29, 2015, 23:38:04
Pour qui veut "monter" le plus loin possible dans les basses lumières (hauts iso), la chasse aux photons peu nombreux dans ces cas-là implique la plus grande surface sensible possible. Loi de base de la physique. Donc, dans les formats de capteurs "raisonnables", c'est du 24x36. Et, dans les capteurs qui équipent ces boîtiers-là, il se dit que c'est Sony qui serait actuellement le plus "performant" !
Bien sûr, qui veut tirer la meilleure qualité finale travaillera en Raw quelle que soit la taille du capteur qu'il a choisit.
TétraPixelotomisteLongitudinal

Gér@rd

#29
Janvier 30, 2015, 08:36:24

Citation de: ducote le Janvier 29, 2015, 23:15:06Je reviens sur la question: pourquoi avoir besoin de très hautes sensibilités? Dans  les lieux indiqués je ne dépasse pas les 800/1600 ISO en utilisant la stab et en évitant de zoomer.

C'est tout à fait mon cas (j'utilise un capteur APS-C et pas spécialement des optiques à très grandes ouvertures). Après ça, bien sûr qu'ii y aurait des tas de réponses si on cherche en absolu et sans limitations de prix, poids, type de viseur, etc...

Je dirais simplement que chacun a forcément des contraintes qui vont guider ses choix. Par exemple pour moi, il y a, outre le prix bien sûr, le poids et l'encombrement. J'aime bien ramener des photos mais je ne me vois pas me balader dans un musée avec un appareil de la taille d'une chambre à plaque ! Après ça il y a la question du viseur. Perso j'ai aussi un Nex 6 et un X100 mais réserve leur EVF à d'autres usages qu'à photographier dans la pénombre (pixels qui dansent la sarabande dans le viseur).

Bref, je dirai que, pour les appareils actuels, le besoin de pouvoir photographier en ambiance peu lumineuse n'est pas le critère décisif qui doit guider le choix. Il vaut mieux satisfaire d'abord les autres (budget, taille, ergonomie, prise en main, etc...) et quelque soit le résultat il y aura une solution.

Couscousdelight

#30
Janvier 30, 2015, 09:16:00
Citation de: sofyg75 le Janvier 28, 2015, 22:28:11
en vrac et sans ordre de préférence si tu veux monter dans des valeurs de sensibilités inavouables (je ne regarde même pas le prix, certains boitiers sont hors normes)
Nikon D4s, Df
Canon 1Dx, 6D
Sony A7s

Oui, sauf que les Nikon cités et Canon 1dx ne savent pas faire le point si la luminosité ambiante est inférieurr à -2 IL.
Le 6d le peut, ainsi que le nouveau D750, et les Pentax K5II et K3( je crois qu'un des nouveaux ML de Panasonic le fait aussi à --4 IL)

sofyg75

#31
Janvier 30, 2015, 09:17:37
complètement d'accord avec toi Gér [at] rd
c'est pour ça que j'ai un peu de mal à répondre à la question car je  comprends pas vraiment quel type de réponse est attendue.
Il y a la réponse dans l'absolu et puis il y a la pratique, je fait aussi des photos en ambiance sombre, pourtant je n'ai aucun des boitiers que j'ai cité précédemment ... donc tout est question des attentes et contraintes de chacun.

Le meilleur de l'un ne sera pas celui de l'autre  ;)

Lasemainesanglante

#32
Janvier 30, 2015, 09:17:51
Citation de: ducote le Janvier 29, 2015, 23:15:06
Par ailleurs attention aux grands capteurs: s'ils gèrent bien la montée en ISO, ils ont l'avantage ou l'inconvénient d'une profondeur de champ réduite.

Or quand on photographie dans une église ou un château on peut très bien avoir besoin d'une grand profondeur de champ, par exemple quand on photographie l'ensemble d'un salon on souhaite généralement que tous les meubles soient nets.
C'est une des raisons qui m'ont fait choisir le m4/3.
+1, on n'évoque pas assez cette caractéristique pourtant essentielle. Pour ma part je ne suis pas particulièrement amateur de profondeurs de champ micrométriques. Quand je veux faire "du fond flou", la profondeur de champ du µ4/3 avec une optique lumineuse me convient.
J'ai fait une comparaison du bruit en RAW entre mon Olympus E-P5 et mon Sony A7. A niveau de bruit égal on a un palier iso de différence, le bruit du A7 à 3200 iso est semblable (semblable en ce qu'il se voit autant, mais ils n'ont pas le même aspect) à celui de l'E-P5 à 1600iso. Seulement si je veux une même profondeur de champ je dois fermer de deux diaphragmes sur l'A7... Deux diaphragmes ça fait deux paliers iso à vitesse égale... le µ4/3 prend alors l'avantage. D'autant plus que l'E-P5 a une stab qui permet encore de gagner en vitesse tandis que le A7 première génération n'en n'a pas.

stringway

#33
Janvier 30, 2015, 09:25:11
C'est vrai ça, "l'amateur", pourquoi tu ne pose pas les bonnes questions ?
Pourquoi ne t'intéresses-tu pas à un autre sujet photographique ?

Blague à part, les photographes de théâtre, de concert, de spectacle en général font des photos très convenables avec les matériels qui ont déjà été cités auxquels j'ajouterai le Sony A99. Un petit tour dans les fils d'images "éphémère" sur ce forum te serai peut-être plus utile qu'un long discours.  ;)

yoda

#34
Janvier 30, 2015, 09:25:59 Dernière édition: Janvier 30, 2015, 09:32:33 par yoda
finalement,
pour un sujet statique comme un intérieur d'église ou autres où le trépied n'est pas accepté,
si la possibilité de montée en iso est importante, la stabilisation avec un gain de 3 ou 4 valeurs l'est tout autant sinon plus...
3 vitesses de gagnées (du 1/125e au 1/15e)avec la stab ,
ou monter de 3 valeurs iso...( de 1600 iso à 12800 iso)sans la stab ::)
un objectif lumineux c'est bien aussi, mais ne pas oublier que dans ce type de photo,on a généralement besoin d'une pdc importante, ou disons correcte!

sofyg75

#35
Janvier 30, 2015, 09:26:34
Citation de: Couscousdelight le Janvier 30, 2015, 09:16:00
Oui, sauf que les Nikon cités et Canon 1dx ne savent pas faire le point si la luminosité ambiante est inférieurr à -2 IL.
Le 6d le peut, ainsi que le nouveau D750, et les Pentax K5II et K3( je crois qu'un des nouveaux ML de Panasonic le fait aussi à --4 IL)
Effectivement juste remarque à prendre en considération  ;)
-4EV pour l'A7s  http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7s

Couscousdelight

#36
Janvier 30, 2015, 09:33:27
Citation de: sofyg75 le Janvier 30, 2015, 09:26:34
Effectivement juste remarque à prendre en considération  ;)
-4EV pour l'A7s  http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilce-7s
Oui, l'A7S itoo :)
(mais il faudrait VRAIMENT que Sony propose autre chose que ses raw 11+7 bits à perte sur ses boitiers A7x, et passe au 14 bits standard comme sur les A77 ou autre a6000, c'est vraiment dommage d'estropier la qualité d'image alors que leurs capteurs sont fantastiques)

restoc

#37
Janvier 30, 2015, 09:36:21
Citation de: un_amateur le Janvier 29, 2015, 11:20:57
Bonjour et merci pour vos premières réponses.
Ma question était plus une curiosité perso qu'autre chose et pas du tout dans le sens ou semble le prendre iceman93. Non je ne cherche pas à avoir le plus beau, la "plus grosse" etc ...
Simplement à un instant t en 2015 quel est selon vous celui qui répondrait au mieux aux quelques critères d'utilisation que j'ai cités. Cela ne sert à rien que je vous dise avec quoi je suis équipé car il y en aura toujours qui diront que je n'ai qu'à bazarder le tout pour prendre "le leur" qui est bien mieux pour ce genre de photos ....
A vous lire je vois bien qu'il n'y a pas de miracle (ce que je savais) qu'il n'y a que des compromis en fonction de ses besoins. De même que je n'ai pas évoqué les objectifs. Je sais bien que plus on s'approche d'une ouverture f 1.0 moins j'aura besoin de monter en  isos. Je pose la question par rapport au capteur ce qui pour moi est la base, le point de départ !

Quelle est la marge de progression dans le futur sur cet aspect des choses  selon vous ?

(PS j'aurai du préciser que, au contraire de certains ici, et sans du tout être atteint de parkinson, je ne suis pas foutu de prendre à des vitesses faibles, donc le risque de bougé je connais, et j'ai effectivement besoin plus que certains  de monter en isos)

Allez bonne journée à tous!

Voilà quelqu'un de sage  et qui fait la part des choses.

Si tu veux vraiment approfondir le côté capteur en hauts isos tu vas ici c'est bien fait et pas contesté après de nbses années de publications:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Canon-EOS-1D-Mark-III___963_434
et tu regardes essentiellement la mesure de S/N (signal bruit) à la valeur iso qui t'intéresse par ex 6400 isos.  Tu peux comparer tous les boitiers entre eux.
Il y a d'autre sites mais sur ces valeurs ils donnent tous les même résultats à qqs décimales prét sur cette mesure.

Mais le bruit iso n'est pas le seul paramètre pour départager à la fin entre deux boitiers très proches dotés d'un mm capteur ( par ex les capteurs Sony chez Nikon et Sony), là tu peux complétér par la dynamique au niveau isos  (6400 )et par le profondeur couleur au même niveau. Et là si un capteur cumule tout ce qui va bien pour les type de photos que tu fais alors tu es sûr d'être au top.

Reste le prix et le reste de ce qui va avec le boitier (ergonomie , gamme d'objectifs etc ) . Stabilisation ne perd pas de vue qu'une stabilisation quel que soit le type ne permet que de diminuer le nb de photos inexploitables par bougé  mais statistiquement pas d'exploiter le piqué maximum. C'est comme une genouillère çà soulage mais çà gène bp pour courir ton 100 mètre à pleine vitesse  ;).

Attention pour les objectifs c'est pareil : entre 2 objectifs ouvrant par ex à un 1, 4  ( l'ouverture n'est qu'une indication de potentiel), il faut regarder la mesure de transmission des verres de l'objectif : entre celui qui est quasi transparent et celui qui retient la lumière tu perds jusqu'à 3 crans d'isos.
Donc tu vois le choix d'un combiné boitier objectif ne se fait jamais sur un seul critère.

Nous te souhaitons bon courage... ou bien de te rapprocher d'un photoclub sérieux et pas polémique comme un forum .. mais là DXO marks n'a pas trouvé comment faire  de mesures. ;D ;D

yoda

#38
Janvier 30, 2015, 09:44:03
Citation de: restoc le Janvier 30, 2015, 09:36:21
Voilà quelqu'un de sage  et qui fait la part des choses.

Si tu veux vraiment approfondir le côté capteur en hauts isos tu vas ici c'est bien fait et pas contesté après de nbses années de publications:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Canon-EOS-1D-Mark-III___963_434
et tu regardes essentiellement la mesure de S/N (signal bruit) à la valeur iso qui t'intéresse par ex 6400 isos.  Tu peux comparer tous les boitiers entre eux.
Il y a d'autre sites mais sur ces valeurs ils donnent tous les même résultats à qqs décimales prét sur cette mesure.

Mais le bruit iso n'est pas le seul paramètre pour départager à la fin entre deux boitiers très proches dotés d'un mm capteur ( par ex les capteurs Sony chez Nikon et Sony), là tu peux complétér par la dynamique au niveau isos  (6400 )et par le profondeur couleur au même niveau. Et là si un capteur cumule tout ce qui va bien pour les type de photos que tu fais alors tu es sûr d'être au top.

Reste le prix et le reste de ce qui va avec le boitier (ergonomie , gamme d'objectifs etc ) . Stabilisation ne perd pas de vue qu'une stabilisation quel que soit le type ne permet que de diminuer le nb de photos inexploitables par bougé  mais statistiquement pas d'exploiter le piqué maximum. C'est comme une genouillère çà soulage mais çà gène bp pour courir ton 100 mètre à pleine vitesse  ;).

Attention pour les objectifs c'est pareil : entre 2 objectifs ouvrant par ex à un 1, 4  ( l'ouverture n'est qu'une indication de potentiel), il faut regarder la mesure de transmission des verres de l'objectif : entre celui qui est quasi transparent et celui qui retient la lumière tu perds jusqu'à 3 crans d'isos.
Donc tu vois le choix d'un combiné boitier objectif ne se fait jamais sur un seul critère.

Nous te souhaitons bon courage... ou bien de te rapprocher d'un photoclub sérieux et pas polémique comme un forum .. mais là DXO marks n'a pas trouvé comment faire  de mesures. ;D ;D

oui, enfin... ::)
dans ce type de photo où une grande  pdc a son importance,
il est peut-être préférable d'avoir recours à la stab plutôt que d'ouvrir à fond un objectif lumineux...

quand au piqué perdu avec la stab... peut-etre plus important avec une stab par objectif que par capteur, mais sans doute négligeable sur un tirage A4 voir A3!
et puis d'ailleurs,est-ce que notre débutant va faire tirer ses photos ?  :D
si c'est pour les laisser dans un disque dur et les visionner sur un écran... ::)

stringway

#39
Janvier 30, 2015, 09:53:46
Amusant cette légende affirmant que la stabilisation fait perdre en qualitè d'image.
Si cela s'avérait vrai, les grands tirages de photos faites avec du matériel stabilisé manqueraient de piqué et leur crop encore plus. Faire un tour sur le fil consacré au Tamron 150-600 "stabilisé" permet de se faire une juste opinion sur ce type d'argument...  ::)
Il est d'ailleurs de notoriété publique que les photographes réputé et reconnus n'utilisent jamais la stabilisation afin de ne pas détériorer leur travail !  ;D

yoda

#40
Janvier 30, 2015, 10:05:14
Citation de: stringway le Janvier 30, 2015, 09:53:46
Amusant cette légende affirmant que la stabilisation fait perdre en qualitè d'image.
Si cela s'avérait vrai, les grands tirages de photos faites avec du matériel stabilisé manqueraient de piqué et leur crop encore plus. Faire un tour sur le fil consacré au Tamron 150-600 "stabilisé" permet de se faire une juste opinion sur ce type d'argument...  ::)
Il est d'ailleurs de notoriété publique que les photographes réputé et reconnus n'utilisent jamais la stabilisation afin de ne pas détériorer leur travail !  ;D
oui, je pense que c'est tout à fait négligeable! ;)
et en tout cas, le gain apporté est vraiment significatif

sofyg75

#41
Janvier 30, 2015, 10:07:03
Citation de: Couscousdelight le Janvier 30, 2015, 09:33:27
Oui, l'A7S itoo :)
(mais il faudrait VRAIMENT que Sony propose autre chose que ses raw 11+7 bits à perte sur ses boitiers A7x, et passe au 14 bits standard comme sur les A77 ou autre a6000, c'est vraiment dommage d'estropier la qualité d'image alors que leurs capteurs sont fantastiques)
m'en parle pas  :-\
dans la plupart (trés grand majoroté) des cas ça ne pose aucun soucis ... mais parfois
au moins mettre les deux et puis on aura le choix

restoc

#42
Janvier 30, 2015, 11:04:54
Citation de: stringway le Janvier 30, 2015, 09:53:46
Amusant cette légende affirmant que la stabilisation fait perdre en qualitè d'image.
Si cela s'avérait vrai, les grands tirages de photos faites avec du matériel stabilisé manqueraient de piqué et leur crop encore plus. Faire un tour sur le fil consacré au Tamron 150-600 "stabilisé" permet de se faire une juste opinion sur ce type d'argument...  ::)
Il est d'ailleurs de notoriété publique que les photographes réputé et reconnus n'utilisent jamais la stabilisation afin de ne pas détériorer leur travail !  ;D

Et bien tu vas nous expliquer çà avec des mesures pas tes seules impressions visuelles - je parle du piqué maximum et statistiquement- et pas non plus de photos satisfaisantes en moyenne ce qui est l'objectif de la stab et des professionnels de reportage. Demande à un gars qui fait de l'archi professionelle si il préfère un pied et stabilisation off ou faire à main levée !, d'autant plus qu'ils préfèrent les objectifs PC ;D ;D

Couscousdelight

#43
Janvier 30, 2015, 11:59:43 Dernière édition: Janvier 30, 2015, 12:12:17 par Couscousdelight
Citation de: sofyg75 le Janvier 30, 2015, 10:07:03
m'en parle pas  :-\
dans la plupart (trés grand majoroté) des cas ça ne pose aucun soucis ... mais parfois
au moins mettre les deux et puis on aura le choix


Oui, surtout qu'une simple mise à jour du firmware devrait faire l'affaire (c'est un problème logiciel, pas matériel). Après, ça risque d'augmenter le temps de traitement des images, et donc de faire baisser la vitesse de la rafale, et ils ne peuvent peut-être pas se permettre de revoir des spécifications de l'appareil à la baisse.
Je dois avouer, j'ai une dent contre Sony pour différentes raisons ( surtout celle-la, une compagnie qui est capable de cela est capable de tout), mais j'étais prêt à craquer pour un A7 en solde( en attendant le FF Pentax...  ::) ), mais cette histoire de Raw compressés m'a pas mal refroidit.

Edit : pour infos,  si vous vous demandez ce qu'est un rootkit.

un_amateur

#44
Janvier 30, 2015, 13:34:09
Bonjour et merci à tous pour vos réponses d'autant que vous ne vous êtes pas "étripés" comme c'est trop souvent le cas sur certains fils.
J'ai notamment bien aimé la réponse de resqtoc à 9h26.

Pour répondre à certaines remarques :
- oui j'imprime aussi mes photos jusqu'en A3+ (très rarement au dessus).
- certains me font -presque- rire en ayant l'air de dire que dans les églises on a guère besoin de (beaucoup) monter en iso.  Je fais beaucoup de photos dans les églises -parisiennes en particulier- et notamment beaucoup de photos de tableaux qui sont dans des les églises. Elles ont souvent très en hauteur, très mal éclairées. Je fais très souvent des visites dans les églises avec une conférencière ce qui nous permet quelquefois d'avoir des meilleures conditions d'éclairage puisque -sous réserve de payer un petit quelque chose, on fait éclairer l'église durant le temps de la visite. J'ajoute que le pied il faut oublier, donc à main levée. Et j'ajoute souvent besoin une bonne profondeur de champ.

Bref je demande sans demander la lune (je n'y crois pas) à un point T en 01/2015 votre avis sur ce qui peut me permettre au moins de m'approcher de la lune et qu'est ce qu'on peut attendre et quand, des nouveaux capteurs ce  qui, je le répète, sont pour moi (à tort ?) le point de départ.

Et ok avec sans doute vous tous,  le point encore le plus faible dans tout cela reste pour moi le photographe. ET aussi bien entendu pas que le capeteur avec ses zizossssssssssss ;)

sofyg75

#45
Janvier 31, 2015, 00:54:00
Citation de: un_amateur le Janvier 30, 2015, 13:34:09
Bref je demande sans demander la lune (je n'y crois pas) à un point T en 01/2015 votre avis sur ce qui peut me permettre au moins de m'approcher de la lune et qu'est ce qu'on peut attendre et quand, des nouveaux capteurs ce  qui, je le répète, sont pour moi (à tort ?) le point de départ.

Et ok avec sans doute vous tous,  le point encore le plus faible dans tout cela reste pour moi le photographe. ET aussi bien entendu pas que le capeteur avec ses zizossssssssssss ;)
pour quel budget ? quelles autres utilisations (qui bouge fort ou plutôt dans la photo posée) ? la taille et le poids sont ils importants ?

et oui d'accord avec toi dans une église on est vite à 1600 / 3200 iso voir plus si on ferme pour la pdc.

JMS

#46
Janvier 31, 2015, 12:50:59
La réponse est assez simple mais parfois frustrante question budget....Sony A7S, Canon 1Dx, Nikon D4s... ;)

giraffe

#47
Janvier 31, 2015, 15:43:42
Citation de: sofyg75 le Janvier 29, 2015, 14:37:39
... faudra t il que tu monte au delà de 102400 iso régulièrement ? Parce que 12800 iso c'est déjà monumental  alors 10 fois plus  :D  ;D

12800 - 25600 - 51200 - 102400  =  3 IL (et pas 10)

Je fais parfois ce genre de photo en intérieur sombre (sans trépied)
La grande ouverture des objectifs est rarement pour moi un avantage car j'ai presque toujours besoin d'une grande profondeur de champ (pour cette raison, mais aussi pour d'autres, je suis au format 4/3, moins bon pour le portrait - pour ceux qui aiment que l'oeil soit net et les oreilles ou le nez flous - mais très à l'aise dans ce genre de situation) ce qui m'oblige à opérer à F 5.6 ou F 8.

Mon boîtier réflex étant "ancien" je reste sous les 800 ISO et la vitesse est alors ... La stabilisation (boîtier pour moi) me fait gagner de 2 à 4 IL selon ma propre stabilité.
Je me cale comme je peux, je surveille ma respiration, la pression sur le déclencheur etc ...
Et la plupart du temps c'est net !
Avec un boîtier plus récent je pourrai gagner 2 à 3 IL. A 4 IL je changerai certainement, mais il faut aussi que je gagne en masse et encombrement sans parler du comportement en AF C pour l'animalier !

Je double souvent avec un compact (Leica Dlux 4) qui donne souvent de très bons résultats avec l'avantage de travailler à pleine ouverture et optique stabilisée (le gain est souvent de 2 IL par rapport à mon réflex).
J'ai fait avec ce petit compact, dans une grotte, des photos d'une meilleure qualité globale qu'un ami avec son 7D (première génération) !
Connaissant le sujet je n'avais même pas emporté mon réflex !
La dynamique était supérieure sur le 7D, mais le manque de netteté donnait l'avantage au compact en dépit de son capteur moins défini.

kochka

#48
Janvier 31, 2015, 20:24:35
ne pas oublier le monopode là où le trépieds sont interdits.
Appuyé contre un chaise, l'effet est très proche.
Technophile Père Siffleur

sofyg75

#49
Février 01, 2015, 10:15:09
Citation de: giraffe le Janvier 31, 2015, 15:43:42
12800 - 25600 - 51200 - 102400  =  3 IL (et pas 10)
merci de ta leçon ... je parlais de 10 x plus d'iso tout simplement Mr le professeur  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur