Fil de l'EOS M

[APB]

Maintenant, sur le marché des mirrorless, on peut appliquer la vielle formule
" les pionniers ont les flèches dans le dos, les colons ont les terres".
et les suivants risquent d'arriver trop tard.
Reste à savoir qui est pionnier, qui est colon.
Sony a souvent été pionnier (rappelez vous le Bétamax ...) mais n'a pas tant de flèches que çà dans le dos non plus.

[founy]

perso j'utilise le M Leica et j'adore (c'est mon luxe !), et j'utilise aussi le M Canon qui lui est très complémentaire : zoom grand angle, téléobjectif, pancake pour sortie légère et gamme ef et ef-s avec la bague pour macro ou fish-eye.

c'est pas la peine de s'énerver : l'essentiel est de faire de belles images et d'avoir du plaisir à les faire ! Qu'importe le flacon etc...

[rascal]

De plus, on a beau dire que tout se monte sur les Sony A7, la plupart des config batardes ne permettent pas l'AF (comme il y a 40 ans) ou alors très mal (comme il y a 30 ans) !

euh... what ?

A7+bague+objo manuel = MAP manuelle ? reproche sur l'AF ? 0

A7+bague LAEA4+objoMinolta-Sony AF = AF au minimum du niveau d'un 5D2 voir supérieur

la seul config décevante question AF c'est a7+bague metabones&Co + objoEF canon et c'est pour de l'action pour les sujets fixes ça marche nickel.

[FroggySeven]

Le problème est là, on s'est habitué à trouver à 250 € un excellent capteur APS-C. On va la trouver saumâtre quand il faudra débourser deux fois plus ...

tout est dans le "on".

Au départ le M1 a été pensé comme hybride pour grand public un peu "haut de gamme" recherchant la notoriété d'un fabriquant reconnu de réflex,
et se permettant du coup d'avoir un rapport qualité/prix défavorable.
Mais il s'est retrouvé joujou attachant [car] bradé pour photographe averti.

ça serait vraiment étonnant que Canon rate à nouveau sa cible "grand public" mais un peu "classe".

De plus, on a beau dire que tout se monte sur les Sony A7, la plupart des config batardes ne permettent pas l'AF (comme il y a 40 ans) ou alors très mal (comme il y a 30 ans) !

Chez Sony,   pleine ouverture très lumieuse+focus peaking(+EVF)  c'est une tuerie !!!!!!!
Je n'ai jamais aussi souvent débrayé l'AF !

[Fab35]

euh... what ?

A7+bague+objo manuel = MAP manuelle ? reproche sur l'AF ? 0

A7+bague LAEA4+objoMinolta-Sony AF = AF au minimum du niveau d'un 5D2 voir supérieur

la seul config décevante question AF c'est a7+bague metabones&Co + objoEF canon et c'est pour de l'action pour les sujets fixes ça marche nickel.

CQFD !
Soit c'est comme il y a 40 ans en tout manuel, soit c'est avec des objos Sonynolta et il ne manquerait plus que ça que ça ne fonctionne pas, mais pas super dément non plus, soit c'est avec une marque tièrce (le but de mon propos) et on se retrouve 30 ans en arrière quand même avec un AF pire que le plus décrié par tous des AF, celui du M en FW V1 !

Faut arrêter les conneries, quand bien même vous faites joujou avec le FP pour faire vous-même la map, c'est une méthode d'un autre temps boudiou !
C'est hallucinant de mauvaise foi toute sonyste ça ! 

tout est dans le "on".

Au départ le M1 a été pensé comme hybride pour grand public un peu "haut de gamme" recherchant la notoriété d'un fabriquant reconnu de réflex,
et se permettant du coup d'avoir un rapport qualité/prix défavorable.
Mais il s'est retrouvé joujou attachant [car] bradé pour photographe averti.

ça serait vraiment étonnant que Canon rate à nouveau sa cible "grand public" mais un peu "classe".

Contrairement à ce que dit CI, le M n'a pas été un échec surtout à cause de son AF, puisque depuis 2013 il a été revu et au niveau d'un NEX, mais c'est pour moi à 80% à cause du prix !
Il y a eu comme par hasard une foule d'achats sur le tard du M, une fois bradé, alors que les critiques (négatives) sont restées en l'état initial sur les sites de reviews... Comme quoi un bon prix et le bouche à oreille, ça fait le boulot, au grand plaisir de ceux qui ont fini par franchir le pas.

Canon a semble-t-il appris la leçon du M1 en proposant le M3 à un tarif de départ cohérent face au A6000, qui a un EVF mais pas d'écran tactile, donc du moment que l'on se trouve à tarif du même ordre, il n'y a pas de quoi s'offusquer.
Le problème sera chez les revendeurs : s'ils décident de boycotter le M3 à cause de la mévente du M1, il n'y aura pas bcp de M3 en vitrines ! Ce sont les commerciaux de Canon qui devront sans doute faire le forcing auprès des revendeurs pour qu'ils leur prennent tant d'M3 pour tant de 760D!

Quand je vois le nouveau Samsung NX500, le M3 n'a franchement pas à rougir ! Le NX500 n'a pas de flash (critique sévère du M1) ni d'EVF (idem) et est très cher sans doute juste parce qu'il propose la 4K... dont les 3/4 des gens se contrefichent...

[bruno-v]

L'histoire du prix à la sortie c'est comme l'AF, ça va un peu mais il ne faut pas pousser.
Quand on sort un truc qui a du potentiel mais qui est à la traine de tous ses concurrents, on se vautre.

Même avec un capteur excellent, quand un boitier fait l'impasse sur des fonctionnalités évoluées (focus peaking cellule utilisable en 100% manuel, mode remote) les amateurs experts n'achètent qu'en solde extrême.
Et quand on fait un appareil qui vise les utilisateurs de compact (ergonomie) ces dernier achètent des compacts.

Au final, le M se vend très moyennement par rapports aux autres (Sony & Dslr Canon) parce que c'est un boitier bâtard et mal gaulé.
Et le seul responsable en est Canon, ni les revendeurs, ni les acheteurs.

a+

[Fab35]

L'histoire du prix à la sortie c'est comme l'AF, ça va un peu mais il ne faut pas pousser.
Quand on sort un truc qui a du potentiel mais qui est à la traine de tous ses concurrents, on se vautre.

Même avec un capteur excellent, quand un boitier fait l'impasse sur des fonctionnalités évoluées (focus peaking cellule utilisable en 100% manuel, mode remote) les amateurs experts n'achètent qu'en solde extrême.
Et quand on fait un appareil qui vise les utilisateurs de compact (ergonomie) ces dernier achètent des compacts.

Au final, le M se vend très moyennement par rapports aux autres (Sony & Dslr Canon) parce que c'est un boitier bâtard et mal gaulé.
Et le seul responsable en est Canon, ni les revendeurs, ni les acheteurs.

a+

C'est ton avis, pas le mien.

Je suis quasiment sûr que le M devait sortir avant 2012 mais que les évênements tragiques au Japon en 2011 (séisme et tsunami) ont engendré des difficultés énormes chez certains industriels.
Alors quand il est sorti, sans doute en retard donc, le M avait des specs quelconques en effet !
Quand en plus il est vendu très cher, avec des lacunes pointées du doigt comme l'absence de flash ou d'EVF, plus un AF très lent, bah les reviews l'ont flingué, normal !
Le M a dû être très dur à vendre pendant la 1ere année !

Mais en 2013, la MAJ du FW en V2 a doté le M d'un AF acceptable (du niveau d'un NEX 6 qui lui n'a pas de tactile au passage et une ergonomie détestable).
A 300€ (ou moins) le kit depuis 2013, je crois que le M est une bonne affiare parmi les APSC et la majorité des possesseurs le pensent et en sont très contents au bilan.

Après 1 an 1/2 avec le M, ses défauts majeurs ne m'ont finalement que bien peu embêté, que ce soit l'AF ou le manque de flash, le mini 90EX ne m'ayant servi que 3 ou 4 fois... J'ai d'aileurs depuis acquis un 320EX pour le M, avec son éclairage d'appoint à LED et sa tête rotative.
La qualité d'image est au RDV, rien à lui reprocher. Je l'ai utilisé conjointement au 7D et aujourd'hui 7DII, et rien ne me freine spécialement dans le M en tant qu'APN complémentaire, qui me fait peut-être 60 à 70% de mes photos !

Le M1 est mal gaulé pour qui n'est pas le client cible intéressé, il en satisfait d'autres, experts ou pas !

Le M3 est évidemment bien mieux, mais ça n'enlève pas le fait que le M1 soit parfaitement utilisable au quotidien.
La bashing pour le bashing, ça ne sert à rien !

Les clients ont le choix, qu'on les laisse faire, la concurrence est saine, mais les concurrents ne font pas forcément beaucoup mieux aujourd'hui que Canon : le M3 est au niveau pour affronter les A5100, A6000, NX500, etc, comme le M n'est pas du tout ridicule face à un NEX 5 ou 6...

[No favourite brand]

Je suis en général d'accord avec toi Fab, mais reconnais quand même que notre ami Canon a souvent du retard à l'allumage. Pourtant Dieu sait combien je suis pro Canon. Le M3 sera surement pas mal et risque de se retrouver dans ma poche, eu égard à mon parc d'objectif, mais dire que le M est un  super appareil je n'irais pas jusque là ...Par rapport au Nex 5 et 6 , je le trouve quand même bien largué voire ridicule...A part son capteur ce M n'a rien , rien , rien ....Maintenant qu'il sorte des bons clichés j'en doute pas , mais sans plaisir ...!!

[bruno-v]

Tu as ton avis, j'ai le mien.
Un capteur performant dans un boitier de compact ça donne des photo de compact performant.
Les Nex sont au delà en terme d'usage: la cellule, le focus peaking, le remote, l'ergonomie, rien de fracassant mais la preuve que ces produits ont étés pensés pour faire des photos.
Ce n'est pas le cas du M1/M2 pourtant sortie après.
Eos M = T80
Le responsable de la mévente c'est Canon et personne d'autre.

a+

[rascal]

CQFD !
Soit c'est comme il y a 40 ans en tout manuel, soit c'est avec des objos Sonynolta et il ne manquerait plus que ça que ça ne fonctionne pas, mais pas super dément non plus, soit c'est avec une marque tièrce (le but de mon propos) et on se retrouve 30 ans en arrière quand même avec un AF pire que le plus décrié par tous des AF, celui du M en FW V1 !

Faut arrêter les conneries, quand bien même vous faites joujou avec le FP pour faire vous-même la map, c'est une méthode d'un autre temps boudiou !
C'est hallucinant de mauvaise foi toute sonyste ça ! 

bah non... tu écris la plupart des config batardes... bah non.... y'a que EF canon + bague AF et on peut quand même y trouver du positif dans l'association, comme un objo nikon sur un boitier Canon.

quand à "il ne manquerait plus que ça que ça ne fonctionne pas" c'est encore une fois, désolé de le dire, une preuve de méconnaissance des gammes autres que canon parce que NON c'est pas si évident que ça surtout quand les objos ne sont pas motorisés (pas d'AF avec les AFD pour la proposition Nikon), que les AF contrastes ne font pas le meilleur des mariages avec les moteur non pas à pas  (non STM quoi) etc...

je n'ai pas l'impression que mettre une optique EF sur le M améliore les perfs AF, alors que mettre un objo reflex AF sur un nex même le plus entrée de gamme lui permet d'atteindre des perfs AF de reflex correct. Ca ne me semble pas si évident que ça...

pour le reste, la photo étant un loisir, faire MUMUSE avec en manuel ? bah ouais, pourquoi pas

[No favourite brand]

Tout à fait , je pense qu'il faut accepter les choix de chacun. Au restaurant sur 10 personnes il n'est pas certain que tout le monde choisisse les mêmes plats. C'est pas pour cela que ce sont des ignorants. En ce qui me concerne je n'irais pas acheter un APN de 2015 pour y mettre des cailloux des années 60..Mais je peux très bien être super pote avec ceux qui le font et passer des supers moments photos...

Mais il est clair que le M est un sacré fiasco. Si tu vois un APN qui sort à 900 euros et qui se retrouve peu de temps après à 250 c'est qu'il y a un "loup"...
Les coupables c'est CANON , c'est sûr...mauvais casting...!! shame on them...!!! Le plus grave c'est qu'ils y ont cru pour le balancer à 900 euros...!!

[FroggySeven]

Intéressant cette histoire par rapport au tsunami.
C'est vrai que le M fait plus l'impression d'un appareil déjà dépassé à sa sortie que vraiment raté.

De là à dire qu' "on ne peut pas comparer",  "tous les appareils ont leurs qualités et leurs défauts", blablabisounours...
Pourquoi pas aussi supprimer les notes au collège et au lycée !   (ah... zut... ça a déjà commencé !?)
Les faits sont têtus : Canon a dû le brader.

PS: j'en ai un, je l'aime bien avec le 11-22. ça me fait un complément UGA parfait à un bridge en rando.
      l'ensemble (cf piqué 11-22 très homogène idéal en paysage) a un rapport qualité/prix fantastique.
     Ceci dit, je peste souvent contre l'écran non orientable ou l'AF encore laborieux même en version II.
      Et depuis que j'ai découvert l'EVF et le focus peaking, je suis encore plus frustré.
     

     

[Fab35]

Je suis en général d'accord avec toi Fab, mais reconnais quand même que notre ami Canon a souvent du retard à l'allumage. Pourtant Dieu sait combien je suis pro Canon. Le M3 sera surement pas mal et risque de se retrouver dans ma poche, eu égard à mon parc d'objectif, mais dire que le M est un  super appareil je n'irais pas jusque là ...Par rapport au Nex 5 et 6 , je le trouve quand même bien largué voire ridicule...A part son capteur ce M n'a rien , rien , rien ....Maintenant qu'il sorte des bons clichés j'en doute pas , mais sans plaisir ...!!

Je n'ai strictement rien à gagner à défendre Canon ou le M, je connais les défauts et du M et de la marque en général, vu que je la cotoie depuis 25 ans.

Sauf que, je défend un peu le M parce qu'il est victime de bashing a outrance la plupart du temps par des gens qui ne l'ont jamais eu dans les mains, pas essayé personnellement, voire qui n'en ont jamais vu de leur vie ! Alors pour faire l'intéressant, on rebalance des bouts de review du web, avec un aplomb qui donne l'impression qu'on a raison aux béats qui boivent du petit lait en lisant ça ! C'est tellement plus drôle de linguer que de dire du bien...

Je le sais et le vis au quotidien que le M1 a plein de défauts ou lacunes, mais je peux vous assurer que le NEX 6 que je connais puisque ma femme en a un, est une horreur à utiliser pour moi ! L'ergonomie est à chier, les menus mal fichus, l'écran arrière illisible dehors (là son EVF est le bienvenu !), son 16-50 très sympa dans l'absolu mais hyper fragile, il n'a pas d'écran tactile, obligeant à bouger pendant 3 plombes le collimateur à l'endroit souhaité ! Côté qualité d'image il ne fait pas mieux que le M, donc il est bon, côté AF il n'a strictement rien de foudroyant face au M1 en V2 ! Pour moi c'est idem et même moins pratique sur le NEX, faute d'une ergonomie correcte et du manque de tactile. Par contre, un + pour le Nex avec son écran semi-orientable.

Quand on est déjà équipé en Canon pour un reflex, utiliser un M est naturel, vu qu'il est compatible avec les optiques et les accessoires de la marque, donc acheter un Sony m'aurait posé énormément plus de pbs que d'avoir à gérer 2 fois de l'an l'absence de flash intégré pallié par le mini 90EX toujours dans le sac... Pour l'EVF, ben désolé, le M se lit bien même au soleil, je n'ai pour ainsi dire jamais été embêté au point d'avoir besoin de l'EVF. S'il en avait eu un, tant mieux, mais l'absence n'est pas rédhibitoire.

De toute façon peu importe, l'important pour moi est de pouvoi faire des photos (beaucoup) au M qui m'accompagne partout, tous les jours, là où prendre le sac du reflex est impossible.
Enfin, même si c'est de leur responsabilité, l'échec du M1, ne me faites pas croire que Canon en soit tomber sur le cul, ils devaient très bien savoir ce qu'ils faisaient !
Le tarif élevé du début, ils savaient, pas débiles, y'avait qu'à regarder les vitrines ! La baisse énorme du prix ensuite, c'est une décision forte et qui s'évérait évidente pour enfin vendre le bestiau ! Désolé, mais aujourd'hui, à ce prix de 250€, c'est vraiment pas cher, qu'il soit bradé ou pas, on s'en fout, c'est un bon APN APSC à 250€ !! J'ai pas dit "excellent" APN génialissime sans défaut !
Ce que vous vous refusez à admettre, ce sont les stratégies forcément très différentes entre un leader incontesté du reflex (et donc qui fait son blé sur ce créneau), et les "outsiders" qui ont abandonné le DSLR faute de ventes suffisantes (donc en échec eux aussi) et se sont rabbatus intelligemment sur les hybrides... parce qu'ils n'avaient pas d'autre choix !
Alors si vous ne comprenez pas que les Sony/Oly/Pana/fuji aient une stratégie d'attaque sur le marché des démiroités différente de Canon (et d'ailleurs Nikon aussi avec son flop-One), vous confondez vos souhaits et la réalité !

Je ne peux pas supposer un instant que Canon ait envie de flinguer d'entrée de jeu sa gamme reflex alors que c'est ce qui les fait encore tenir !

Là, la période d'observation commence à toucher à sa fin, le M3 est je trouve quand même bien né et correspond en specs aux 750D/760D, donc cette fois, Canon ose l'affrontement et ça n'est sans doute pas un hasard que le 760D ait pris du galon, pour affirmer encore un peu le côté plus huppé du DSLR.

On verra bien ce que ça donne, mais pourquoi voulez-vous donc que Canon se mette à faire un démiroité (le M3 n'est que le 3è modèle en 3 ans) d'emblée au top du top alors que c'est un marché risqué encore pour eux ?

S'ils peuvent à la fois vendre des M3 et des DSLR, s'ils peuvent éviter que certains partent chez Sony pour un hybride, bah c'est juste ce qu'ils veulent !

Si le marché du DSLR s'effrondre dans les années à venir comme semblent se complaire certains ici, eh bien Canon réagira à la hauteur des enjeux, c'est aussi simple que ça !
Quand on sait faire des DSLR extraordinaires, il n'y a absolument aucune raison de ne pas savoir faire des COI tout aussi excellents !

Au bilan, il y a fort peu de bouses chez Canon tout de même, toutes catégories confondues... Les compacts ont bonne réputation, les bridges aussi, les compacts experts aussi, les DSLR aussi.... reste le nouveau marché du démiroité à explorer... Ben y'a le temps de développer tout ça !
Je n'ai aucune inquiétude là-dessus !
A côté, ça ne semble pas gêner Samsung de nous sortir son COI haut de gamme (NX 500) sans flash, sans griffe de flash, sans EVF, pour un tarif salé !

Sur ce, bonnes photos !  
PS : 'tain, j'ai fait trop long là ! 

[rascal]

"on" attaque le M, tu défends canon....

on critique le produit, tu défends la marque...

Bien sûr que canon sait ce qu'il fait, bien sûr qu'il sait que... ça ne fait pas du M un bon produit en soi, en particulier vu la concurrence

faut pas défendre l'Audi A1 première du nom sous prétexte qu'Audi savait ce qu'il faisait... et que c'est Audi... pour les audistes...

si le M n'était pas un canon, tu le pourrirais tout autant que les autres (ou l'ignorerais royalement...)

le M a un intérêt, parce que c'est un canon, c'est tout... bah... pour les non canoniste, c'est un peu court...

[bruno-v]

Supposer que Canon sait ce qu'il fait ne mène à rien.
Les faits sont têtu: les compacts de la série S sont + utilisables que les M1/M2.
Au lieu de dégraisser un Eos-100 ils ont choisi de d'engrosser un Ixus, le résultat est là.
Que Canon corrige ses erreurs et le M deviendra un vrai 2eme boitier digne d'intérêt.
a+

[No favourite brand]

C'est chiant, vous avez raison tous les trois et avec moi ça fait 4 ....

[Fab35]

"on" attaque le M, tu défends canon....

on critique le produit, tu défends la marque...

Bien sûr que canon sait ce qu'il fait, bien sûr qu'il sait que... ça ne fait pas du M un bon produit en soi, en particulier vu la concurrence

faut pas défendre l'Audi A1 première du nom sous prétexte qu'Audi savait ce qu'il faisait... et que c'est Audi... pour les audistes...

si le M n'était pas un canon, tu le pourrirais tout autant que les autres (ou l'ignorerais royalement...)

le M a un intérêt, parce que c'est un canon, c'est tout... bah... pour les non canoniste, c'est un peu court...

Ben non, tu vois, tu caricatures une fois de plus !

Le M1 a simplement 2 ans 1/2, alors vu depuis 2015, evidemment que maintenant il fait sacrément dépassé ! Faut le recaser dans son contexte de 2012-2013 !
Et là, désolé, mais le NEX 6 n'est pas vraiment plus convaincant à l'usage, voire moins ! Donc, y'a comme toujours les diseux et les faiseux ! Ceux qui répètent à l'envie les specs papier et les reviews de la 1ère version de 2012, et ceux qui font des photos avec, et avec plaisir en plus !

Le M1 a été sabordé ici, par Canon au départ, par la presse ensuite, et enfin, logiquement par les distributeurs : un APN qu'on n'a pas en vitrine ne se vend pas !
Mais ici on raisonne en Européen, le marché asiatique lui a sans doute été plus favorable, vu que le M2 n'a été commercialisé que là-bas.
Les USA ne sont pas encore branchés hybrides, le M3 n'est pas prévu être commercialisé là-bas pour le moment.
Le M est un bon produit s'il répond à un besoin, pas s'il répond forcément au besoin de Rascal !
Les produits de niches ne sont pas de mauvais produits parce qu'ils se vendent à peu d'unités...

Le M était un essai d'observation pour Canon. S'il était sorti en V2 et à 500€, il se serait sans doute mieux vendu, assurément ! mais après 1 an, le mal était fait, la réputation aussi. Tant mieux pour ceux qui l'ont touché à bas prix, nous en sommes ravis !
Donc je défend le M ou Canon face ceux qui apportent des arguments ou faux ou approximatifs, le reste je m'en cogne, Canon ne me file pas de fric, c'est moi qui leur en donne !

La concurrence, la concurrence, comme si elle était la panacée la concurrence ! Chaque APN a ses défauts, aucun n'est parfait.
Donc oui, je l'ai dit, quand on est en Canon, le M est assez logique, même si pas obligé évidemment, tout dépend comment on souhaite l'utiliser !

Quand tu dis que c'est léger de ne séduire que les Canoniste, eh bien tu te trompes, c'est sans doute justement un des arguments clés du M : vendre à la fois des M aux primo-accédants à la marge, vu la concurrence énorme, et vendre des M en doublonage des boitiers DSLR aux canonistes déjà équipés.
Quand on est n°1 mondial en photo, ça fait déjà du monde à séduire chez les seuls canonistes !
Toi tu fustiges parce que le M ne t'intéresse pas ! Eh bien passe ton chemin, l'herbe est plus verte chez les voisins ! C'est bien moins gênant ou risqué de choisir un système pour un COI que pour un DSLR !
Donc on le sait, Canon n'est pas à la hauteur de tes envies, que c'est grave ! Tu vas donc pas acheter un COI Canon ! Oulala !

Moi je changerai mon M1 par un Mx dans quelques années si le besoin se fait ressentir, c'est tout ! Quel malheur pour moi, mon seul problème sera que je ferai hélas les photos que je veux avec, quelle angoisse !  

Supposer que Canon sait ce qu'il fait ne mène à rien.
Les faits sont têtu: les compacts de la série S sont + utilisables que les M1/M2.
Au lieu de dégraisser un Eos-100 ils ont choisi de d'engrosser un Ixus, le résultat est là.
Que Canon corrige ses erreurs et le M deviendra un vrai 2eme boitier digne d’intérêt.
a+

Ca c'est ta version, autorise d'autres à le voir différemment !
J'ai aussi un S95 que j'utilisais avant en lieu et place du M, calé dans la même mini saccoche qu'aujourd'hui. Je peux t'assurer que le S95 est trèèèèèèès loin de pouvoir lutter avec le M !
Le seul avantage du S95 sur le M, c'est évidemment sa compacité extrème pour les poches, pour le reste, il est largué !

[No favourite brand]

T'es un peu dur avec le NX500 . Il est 4K (moi je m'en tape mais d'autres non ) il a 28 M pixels, bluetooth et wifi, écran super amoled orientable et tactile ,209 focus points, vitesse au 1/6000 et pas plus cher que le M3 soit 700 euros avec le 16/50 et beaucoup moins lourd... y'a pire non ?? Mais moi il m'intéresse toujours pas , parce que pour moi Samsung c'est les Télé et les phones...et la photo c'est Canon...oui je sais j'suis con ...:!!
Purée comment tu écris vite et long Fab, t'as combien de secrétaires    

[Fab35]

T'es un peu dur avec le NX500 . Il est 4K (moi je m'en tape mais d'autres non ) il a 28 M pixels, bluetooth et wifi, écran super amoled orientable et tactile ,209 focus points, vitesse au 1/6000 et pas plus cher que le M3 soit 700 euros avec le 16/50 et beaucoup moins lourd... y'a pire non ?? Mais moi il m'intéresse toujours pas , parce que pour moi Samsung c'est les Télé et les phones...et la photo c'est Canon...oui je sais j'suis con ...:!!
Purée comment tu écris vite et long Fab, t'as combien de secrétaires  

Bah le NX500, quand on dit que Canon passe à côté de la demande des clients, je trouve que celui-ci a des lacunes qu'on critique sur le Canon M1 : pas d'EVF et pas de flash !    
Pour le reste, ok, les specs papier peuvent impressionner... mais qui vraiment en réalité ?

La 4K, c'est encore confidentiel... ça ne coûte presque rien dans le boitier. Mais soit, qui peut le plus...
Les 28Mpix, bon, on trouvera toujours à dire que c'est bien ou utile, mais cette utilité de plus en plus spécifique, sinon, on n'aurait jamais vendu de DSLR sous 28Mpix...
L'AF de compèt', là, OK, on peut dire que c'est très bien... dans la mesure où on l'exploite. Et un COI n'est pas la cible 1ère d'un AF de course. Enfin bon, c'est très bien.
Le parc optique de Samsung n'est pas mauvais, mais l'étendue des possibilités est pour le moins restreinte !
Le tarif : $800 en kit 16-50f/3.5-5.6, donc rien d'extraordinaire côté optique et tarif.

Donc bon... face à la vitrine, c'est plus le petit carton bien voyant collé sous le boitier et plein d'icônes et specs tapageuses qui va faire craquer le pékin moyen... qui n'utilisera sans doute pas le quart des possibilités du matos... C'est sûr, quand on regarde vite, on voit 4K vs fullHD, 28Mpix vs 24Mpix... le reste passe inaperçu et ça déclenche la vente chez les moins awares...

On verra là encore, laissons les clients choisir ! les volumes de ventes sont les seules sanctions ou récompenses envers les fabricants, c'est eux-seuls qui jugeront de la réussite ou non de leurs plans !

[rascal]

Le M est un bon produit s'il répond à un besoin, pas s'il répond forcément au besoin de Rascal !
Les produits de niches ne sont pas de mauvais produits parce qu'ils se vendent à peu d'unités...

tu me permettras de te citer la prochaine fois que toi et autres canonistes viendront sur le forum Sony pour y pourrir la gamme optique ou le viseur EVF ? en fait je pourrais ressortir ton message en entier...

je n'ai pas l'impression de caricaturer, sous marque samsung tu ne le défendrais pas autant.

pour le nex 6 contemporain à l'eos M il a quand même l'avantage d'avoir un EVF et une meilleure prise en main, pas inutile si on utilise des bagues pour des objo reflex, écran orientable, flash intégré. Le prix du M1 l'a tué, a raison.

donc je le répète, oui canon savait ce qu'il faisait, et comptais, à raison, sur l'achat des M par les canonistes qui sont les plus nombreux.

Je ne critique NI canon, ni les utilisateur du M

Par contre défendre autant le M pour ensuite pourrir n'importe quelle autre marque avec les même arguments, c'est contestable : gamme optique dédiée restreinte, AF pas top etc...

Le recyclage de mes objos Nikon sur un COI serait ridicule vu l'encombrement de celle ci. Donc si je m'achète un COI un jour, c'est pour la compacité et la compatibilité avec mon parc optique actuelle est très très secondaire. Je pourrais prendre un Olympus, un Sony un canon qu'importe. Comme un primo acquéreur non reflexiste.

A un non reflexiste, je ne me vois pas lui conseiller le canon M plutôt qu'un Fuji, un Oly, un Sony, un Pana. Je mettrais peut être le canon devant les samsung ou même le Nikon c'est vrai.

Tu ne me vois pas sur ce fil attaquer le M, juste "défendre" d'autres marque (sony dans le cas le plus récent) que tu utilises pour justifier les specs du M.

[Laurent31]

Ouh la ! Ça écrit fort sur ce fil !
Tiens, pour alimenter encore un peu plus, je viens de tomber sur cet article (en anglais)que j'ai compris dans les grandes lignes, plutôt intéressant je trouve :
http://www.dpreview.com/articles/8416562015/opinion-canon-eos-m3-mirrorless

[chrisbol]

fab"J'en vois plein qui vantent la MAP manuelle, les yeux embrumés de ..nostalgie ...! Et après on va quand même entrendre que l'AF des M est lent en plus ! "

Et pour moi l'erreur (ou la volonte)  de canon a ete de ne pas doter le M1 de roulettes
Si il avait ete avec des roulettes Des milliers auraient vante la mise au point distance manuelle (comme ca ete sur le fuji pro.)
Des tonnes de possesseurs de reflex canon attendent un sans miroir comme le M
Ils ont ete voir ailleurs parce qu'il n'y avait rien chez canon

Il ne manquera qu'une etincelle pour que ca prenne.

Je crois aujourd'hui un petit effort sur un gamme d'objectif leger et compact comme le 22mm
Donc objectifs fixes et chers Les aficionados vont se precipiter et pas de gros zoom 18 55 qui fait un apn presque aussi gros que le canon 100D

Je n'ai que le 22mm (18 55revendu cher d'ailleurs a ma grande surprise car je croyais que tout le monde l'avait)
C'est une focale pas tres logique mais en video ca va et en photo je suis ravi parce que l'apn est compact...

[FroggySeven]

Pour ce qui est des objectifs, l'article en anglais insiste particulièrement sur cet aspect.
un 50mm équivalent au Zeiss 55mm deux fois plus petit et trois fois moins cher ?
Je ne serais pas surpris que Canon sache faire !

Pour ce qui est d'une hypothétique incohérence entre critique de l'AF, et nostalgie du MF,
il faut souligner que le M cumule vu qu'il est peut-être encore plus mauvais en MF qu'en AF
(quasi obligé de travailler en manuel pour l'expo avec des objectifs anciens, pas de focus peaking/EVF...).

Fab25 soulève un autre problème du M : non seulement il était dépassé dès sa sortie,
mais en plus, vu depuis l'Europe, son successeur a tardé à pointer le bout de son nez pour corriger le tir.

[Fab35]

tu me permettras de te citer la prochaine fois que toi et autres canonistes viendront sur le forum Sony pour y pourrir la gamme optique ou le viseur EVF ? en fait je pourrais ressortir ton message en entier...

je n'ai pas l'impression de caricaturer, sous marque samsung tu ne le défendrais pas autant.

pour le nex 6 contemporain à l'eos M il a quand même l'avantage d'avoir un EVF et une meilleure prise en main, pas inutile si on utilise des bagues pour des objo reflex, écran orientable, flash intégré. Le prix du M1 l'a tué, a raison.

donc je le répète, oui canon savait ce qu'il faisait, et comptais, à raison, sur l'achat des M par les canonistes qui sont les plus nombreux.

Je ne critique NI canon, ni les utilisateur du M

Par contre défendre autant le M pour ensuite pourrir n'importe quelle autre marque avec les même arguments, c'est contestable : gamme optique dédiée restreinte, AF pas top etc...

Le recyclage de mes objos Nikon sur un COI serait ridicule vu l'encombrement de celle ci. Donc si je m'achète un COI un jour, c'est pour la compacité et la compatibilité avec mon parc optique actuelle est très très secondaire. Je pourrais prendre un Olympus, un Sony un canon qu'importe. Comme un primo acquéreur non reflexiste.

A un non reflexiste, je ne me vois pas lui conseiller le canon M plutôt qu'un Fuji, un Oly, un Sony, un Pana. Je mettrais peut être le canon devant les samsung ou même le Nikon c'est vrai.

Tu ne me vois pas sur ce fil attaquer le M, juste "défendre" d'autres marque (sony dans le cas le plus récent) que tu utilises pour justifier les specs du M.

Pour le M1 VS NEX6, j'ai déjà dit et redit ce que tu dis ici, avec ses qualités et ses défauts lui aussi (inutile de caricaturer à nouveau, j'ai dit ce qui est bien et pas bien)!
Sauf que le NEX 6 est pour moi une plaie à utiliser, il n'est pas universellement reconnu comme parfait non plus ! L'AF du NEX 6 n'a pas spécialement été critiqué et pourtant il est à peu près du même niveau que celui du M1 en FW V2 dont on ressasse à longueur de temps qu'il est naze. Ok il est assez lent mais très utilisable ! sauf que les neuneus du web disent et redisent qu'il est limite impossible à utiliser !
La prise en main, c'est très personnel, j'ai pris le M parce qu'il est ultra compact, plus que le NEX6. C'est pas fait pour les objos de 2kg t'façon, M ou NEX ou Axxx ! Ma femme a pris le NEX 6 avant que je passe au M, parce que c'était sans doute le choix le plus cohérent à ce moment là. Elle s'en plaint moins que moi, mais elle galère parfois avec aussi. Elle est juste moins exigeante que moi sur ça et elle n'a pas de recul sur d'autres APN.

Difficile de croire que Canon pensait convertir en masse ses clients DSLR au M avec ces specs et ce tarif, c'est justement a priori l'opposé d'un APN de reflexiste pour l'ergonomie (APN classé en débutant chez Canon) et avec un tarif inadapté ! Je le dis et le répète, je suis sûr que Canon voulait juste flairer le marché et non pas dégommer sa gamme de DSLR pour débutants, leur poule aux oeufs d'or vendues en masse !
En mettant un tarif élevé, il est évident qu'ils voulaient plus être présents sur le créneau , faire un peu de comm', que battre des records de vente, avec un COI aux specs quelconques en plus !

C'est bizarre que vous soyez tant (des sonystes en général) à vouloir que Canon ait les mêmes impératifs que Sony ! Sony est bon en démiroités, carrément peu présent en SLT. Canon c'est à peu près l'opposé sur ces 2 segments ! Sony a tout intérêt à conquérir des pdm sur les démiroités, quand Canon a pour le moment plus à y perdre, du moins en phase de transition, dans ce contexte de baisse générale des ventes.

Mais les soucis du M c'est du passé, on est en 2015, un M3 est sorti et semble dans le coup !
Sinon, où as-tu vue que je pourrissais l'AF des autres APN du même type ?? La gamme optique, par contre, là, tu ne peux pas nier que Canon dispose de la plus vaste... pas en monture EFM pour le moment, c'est un fait ! Mais là encore, Canon n'allait pas sortir 40 objos EFM d'un coup, surtout après l'insuccès du M !!!

Mes 2 EFM me satisfont pour le moment (18-55 et 11-22). Si j'en ai marre un jour de trimballer le 70-200f/4L et sa bague, je prendrai peut-être un 55-200 ou, si ça sort un jour, un 18-135 en EFM, ça ferait un objo passe-partout idéal pour moi. J'en ai déjà un en EFS et c'est hyper pratique. Le 22mm me tente assez peu, c'est pas ma focale équivalente idéale pour mon usage.

Enfin, je ne porte pas de jugement négatif envers les COI actuels de Sony, les A5100 et A6000 sont convaincants à n'en pas douter, mais ils ont encore des specs incomplètes et qui ne les rendent pas globalement meilleurs que le nouveau M3 par ex, sous réserve d'essais bien sûr (je ne parle que sur le papier). Ainsi par ex le M3 n'a pas d'EVF, quand le A6000 n'a pas de tactile. Chacun apprécie selon son cahier des charges perso.

fab"J'en vois plein qui vantent la MAP manuelle, les yeux embrumés de ..nostalgie ...! Et après on va quand même entrendre que l'AF des M est lent en plus ! "

Et pour moi l'erreur (ou la volonte)  de canon a ete de ne pas doter le M1 de roulettes
Si il avait ete avec des roulettes Des milliers auraient vante la mise au point distance manuelle (comme ca ete sur le fuji pro.)
Des tonnes de possesseurs de reflex canon attendent un sans miroir comme le M
Ils ont ete voir ailleurs parce qu'il n'y avait rien chez canon

Il ne manquera qu'une etincelle pour que ca prenne.

Je crois aujourd'hui un petit effort sur un gamme d'objectif leger et compact comme le 22mm
Donc objectifs fixes et chers Les aficionados vont se precipiter et pas de gros zoom 18 55 qui fait un apn presque aussi gros que le canon 100D

Je n'ai que le 22mm (18 55revendu cher d'ailleurs a ma grande surprise car je croyais que tout le monde l'avait)
C'est une focale pas tres logique mais en video ca va et en photo je suis ravi parce que l'apn est compact...

je pige pas ton histoire de roulettes...

Et non, et re-non, le M+18-55 est beauuuucoup moins gros qu'un EOS 100D+18-55, je n'arrête pas de poster le comparo de Calmera-size, faut vous l'expliquer comment ??
Par contre, Canon devrait cogiter un 18-50 rétractable, un peu comme le 11-22, mécaniquement, pour éviter la motorisation du zoom (lenteur de mise en route, fragilité).
Donc maintenant le M3 est sorti, y'a qu'à attendre de voir si ça correspond ou pas à une demande...
Perso il me plait mais je n'ai pas de budget à y mettre, ça serait pur caprice, surtout juste après l'achat du 7DII...

Pour ce qui est des objectifs, l'article en anglais insiste particulièrement sur cet aspect.
un 50mm équivalent au Zeiss 55mm deux fois plus petit et trois fois moins cher ?
Je ne serais pas surpris que Canon sache faire !

Pour ce qui est d'une hypothétique incohérence entre critique de l'AF, et nostalgie du MF,
il faut souligner que le M cumule vu qu'il est peut-être encore plus mauvais en MF qu'en AF
(quasi obligé de travailler en manuel pour l'expo avec des objectifs anciens, pas de focus peaking/EVF...).

Fab25 soulève un autre problème du M : non seulement il était dépassé dès sa sortie,
mais en plus, vu depuis l'Europe, son successeur a tardé à pointer le bout de son nez pour corriger le tir.

La MAP manuelle, ça ne me parle pas en 2015.
Que les nostaljos le veulent, très bien, mais ça ne représente qu'une petite partie de la clientèle potentielle d'un M3, et encore moins d'un M, indapté à cet usage, et pour cause, l'avenir n'est pas dans la map manuelle quand même, surtout quand on veut un COI amateur  !!!!!
________________________________________________________________
BON, SUJET CLOS pour moi, ça me gave ces mauvaises fois qui refusent de voir les choses telles qu'elles sont et dans leur contexte propre....

[FroggySeven]

à très grande ouverture, je préfère largement le MF+focus peaking à l'AF
c'est plus intuitif (on ne stress pas à se demander si la MaP était bonne au moment de déclencher,
on peut éventuellement s'avancer / reculer légèrement très rapidement pour paufiner,),
on visualise immédiatement les conséquences d'une inclinaison de l'appareil
on peut recadrer (V/H par exemple) comme on veut sans devoir redéfinir la zone de MaP...

Il faut dire que je n'ai jamais eu dans les mains mieux qu'un viseur de 5D "mark I"...
(Du coup je préfère mille fois l'EVF de l'a77ii).
Avec un vrai beau viseur optique ça doit être superflu je suppose (m'enfin on parle ici d'hybride...)