MF Killer...encore

Démarré par LyonDag, Février 05, 2015, 17:04:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Fradel

#50
Février 12, 2015, 20:31:26
Citation de: Caloux le Février 12, 2015, 19:15:16
Correction : le 33-55 mm n'est même pas de la nouvelle gamme D FA. Reste donc des optiques à 4500 et 5000 € et un 55 mm à moins de 1500 € si je cerne bien la gamme, j'étais en dessous la vérité dans mon premier post. Je ne doute pas de leur qualité par contre.
Certes moins cher qu'Hasselblad mais sans l'obturateur central qui encherit l'optique.

au temps pour moi; je n'ai pas acheté les objo   D F A, juste le 120 et le 45-85, en FA. Tres bons quand même....pas de polémique, je confirme... :)

Caloux

#51
Février 12, 2015, 22:06:41
Fradel, je me doutais bien que pour réagir tu devais être équipé en Pentax !  ;)
J'ai pas mal hésité avant de choisir Hasselblad, je n'ai donc aucun grief contre Pentax (sauf au bar du MF où il est d'usage de dauber bien sur). Mais là, je suis sobre.
Le 120, c'est pour du portrait ?
Amitiés. Pascal

Pascal61

#52
Février 13, 2015, 00:09:23
Citation de: vittorio le Février 12, 2015, 19:56:04
Ah oui...? Ce n'est pas mon expérience. Ni celle de mon ami Paolo Verzone qui vient de gagner la troisième place au World Press, catégorie Portrait Series.

http://www.worldpressphoto.org/awards/2015/portraits/paolo-verzone?gallery=2900401
Comme quoi on peut shooter aujourd'hui à très haut niveau avec un Phase One P45 sorti en 2006  ;)


Très belle série ces portraits ! Mais on est plus dans l'artistique que dans la prod de tous les jours, non ?
Et bien sur que l'on peut faire du très bon boulot avec un dos de 2006, ai-je jamais dit le contraire ?
Je parle juste d'une réalité économique et d'outils hors de portée de beaucoup de photographe alors que
à l'époque de l'argentique, tous les photographes de studio bossaient au MF et à la chambre.
Aujourd'hui, non. Le 24x36 HD devrait compléter le MFD, souvent, il le remplace.

LyonDag

#53
Février 13, 2015, 00:28:45
Citation de: vittorio le Février 12, 2015, 19:56:04
Ah oui...? Ce n'est pas mon expérience. Ni celle de mon ami Paolo Verzone qui vient de gagner la troisième place au World Press, catégorie Portrait Series.
http://www.worldpressphoto.org/awards/2015/portraits/paolo-verzone?gallery=2900401
Comme quoi on peut shooter aujourd'hui à très haut niveau avec un Phase One P45 sorti en 2006  ;)

J'ai vu cette actualité aujourd'hui, belles images.
Le Phaseone P45 est un bon dos (surtout le P45+ en fait), encore utilisé par pas mal de monde, et assez fiable des années plus tard : Par exemple, il y a deux ans, Erwin Olaf utilisait encore le P45+ sur son Blad503 malgré l'envoi régulier d'Hasselblad de boitier+dos H "pour tester" (il l'utilise peut-être toujours d'ailleurs, je ne sais pas).
Mais, aimant me faire l'avocat du diable, on peut aussi présenter les choses sous l'angle opposé Vittorio : est-ce vraiment enthousiasmant qu'un photographe qui a du talent et du succès - a priori - comme ton ami Paolo Verzone bosse avec des outils datés ? Tu sais comme moi que si ces gens talentueux travaillent avec ces outils, c'est surtout parce qu'ils sont habitués au résultat et au flux de travail qui va avec, pas vraiment par soucis de rentabilité (j'ose espérer pour Paolo que son P45 est rentabilisé depuis 2006!! Et vu les honoraires journaliers que pratique Olaf, son dos est payé en une journée de travail!).

Le MF numérique permet-il de produire de belles images ? Bien sur. Le 24x36 permet-il de produire de belles images ? Bien sur. Lequel produit les meilleures images ? Aucun idée, et personne ne pourra le dire vu le nombre de variables qui interviennent. Il me semble cependant qu'on peut être certain d'une chose à la fin : une personne qui a qqchose à dire/montrer/raconter produira de belles images, qu'il utilise du MF dernière génération, du film ou un mirrorless APS-C.

Negens

#54
Février 13, 2015, 07:41:55
Citation de: Pascal61 le Février 12, 2015, 19:16:26
L'abandon du Fuji 680 m'est resté en travers de la gorge, surtout que Fuji avait commencé à développer un dos digital spécialement pour ce boitier.
Il n'y avait rien de mieux pour le studio et la prise de vue d'objet ! Trop bien et probablement pas assez rentable pour les marketeurs  :-[
C'est dommage parce que je bosserai encore avec aujourd'hui sinon  >:(

Rien ne t'empêche de bosser avec encore aujourd'hui vu qu'on peut y adapter des dos P1, leaf, Hassy, Sinar,etc..., moyennant l'adaptateur qui, si il est certes un peu onéreux, reste plus abordable que de changer complètement de système.

Negens

#55
Février 13, 2015, 07:43:23
Citation de: LyonDag le Février 13, 2015, 00:28:45
Le MF numérique permet-il de produire de belles images ? Bien sur. Le 24x36 permet-il de produire de belles images ? Bien sur. Lequel produit les meilleures images ? Aucun idée, et personne ne pourra le dire vu le nombre de variables qui interviennent. Il me semble cependant qu'on peut être certain d'une chose à la fin : une personne qui a qqchose à dire/montrer/raconter produira de belles images, qu'il utilise du MF dernière génération, du film ou un mirrorless APS-C.

Voilà qui fait plaisir à lire! :)

Fradel

#56
Février 13, 2015, 08:36:27
Citation de: Caloux le Février 12, 2015, 22:06:41
Fradel, je me doutais bien que pour réagir tu devais être équipé en Pentax !  ;)
J'ai pas mal hésité avant de choisir Hasselblad, je n'ai donc aucun grief contre Pentax (sauf au bar du MF où il est d'usage de dauber bien sur). Mais là, je suis sobre.
Le 120, c'est pour du portrait ?

je fais peu de studio "humain". Pas le temps.
C'est plus pour des pierres précieuses / bijoux pour des catalogues de ventes publiques. J'ai ouvert cette partie, avec mes employeurs, suite à cet achat.
En portrait, j'ai les 135 f/2 zeiss, et 85 f/1,2 en canon, qui vont bien.

Mais vu les images, et le rendu vus ailleurs, je vais aussi m'y lancer.  :)

Le MF est un univers un peu différent du 24 X 36, mais le 645 Z est, comme je le disais plus haut, une bonne transition. J'ai fait mon premier mariage avec, c'est un plaisir.  :)

Pascal61

#57
Février 13, 2015, 10:17:13
Citation de: Negens le Février 13, 2015, 07:41:55
Rien ne t'empêche de bosser avec encore aujourd'hui vu qu'on peut y adapter des dos P1, leaf, Hassy, Sinar,etc..., moyennant l'adaptateur qui, si il est certes un peu onéreux, reste plus abordable que de changer complètement de système.

Il n'y a plus de SAV pour ce boitier qui est complètement électronique, et les optiques qui datent de l'argentique, aussi bonnes soient telle, n'ont pas le pouvoir séparateur suffisant pour
la génération de dos actuelle. Il faudrait la même qualité que celle faite par Fuji pour Hasselblad, ce qui aurait été possible si le 680 n'avait pas été discontinué.

chaosphere

#58
Février 13, 2015, 10:17:49
t'as épousé un appareil photo ? C'était bien la nuit de noces ?  ;D

vittorio

#59
Février 13, 2015, 10:36:33
Citation de: LyonDag le Février 13, 2015, 00:28:45
Mais, aimant me faire l'avocat du diable, on peut aussi présenter les choses sous l'angle opposé Vittorio : est-ce vraiment enthousiasmant qu'un photographe qui a du talent et du succès - a priori - comme ton ami Paolo Verzone bosse avec des outils datés ? Tu sais comme moi que si ces gens talentueux travaillent avec ces outils, c'est surtout parce qu'ils sont habitués au résultat et au flux de travail qui va avec, pas vraiment par soucis de rentabilité (j'ose espérer pour Paolo que son P45 est rentabilisé depuis 2006!! Et vu les honoraires journaliers que pratique Olaf, son dos est payé en une journée de travail!).

Je ne sais pas si c'est "enthousiasmant" ou pas. Le talent de Paolo ne gagne pas des points si je sais qu'il a bossé avec un P45 plutôt qu'un IQ280.
Je voulais juste souligner l'aspect 'rentabilité" du MF et le fait qu'on peut encore (très bien) travailler en 2015 avec un dos ancien... et ce n'est pas si rare. Bien moins rare que dans l'univers des reflex je dirais aussi. Paolo, comme beaucoup d'autres, le font.

Si les ventes des MF stagnent, c'est aussi parce que pour de la photo en studio les nouveaux MF n'ont plus rien de extraordinaire à proposer depuis quelques années.
Le virage vers les capteurs CMOS pourrait effectivement créer une concrète nouveauté mais, à mon avis, dès qu'ils seront proposés en MF full frame.

esox_13

#60
Février 13, 2015, 14:00:45
Citation de: vittorio le Février 12, 2015, 19:56:04

Comme quoi on peut shooter aujourd'hui à très haut niveau avec un Phase One P45 sorti en 2006  ;)


Tu m'ôtes les mots de la bouche Vittorio.

Un système MFD d'occase au top de la qualité ne doit pas être beaucoup plus cher que le dernier 24x36 aux hormones avec ce qu'il faut pour aller avec. L'occasion n'est pas réservée aux amateurs non ? Et il me semble que c'est un investissement assez sûr, le matériel a déjà subi sa grosse décote et vu sa qualité il va durer encore quelques temps. Après si les pros sont autant fashion victim que les amateurs passionnés, où va-t-on, mais où va-t-on ? ?  ? !!!

esox_13

#61
Février 13, 2015, 14:05:27
Citation de: Pascal61 le Février 13, 2015, 10:17:13
Il n'y a plus de SAV pour ce boitier qui est complètement électronique, et les optiques qui datent de l'argentique, aussi bonnes soient telle, n'ont pas le pouvoir séparateur suffisant pour
la génération de dos actuelle. Il faudrait la même qualité que celle faite par Fuji pour Hasselblad, ce qui aurait été possible si le 680 n'avait pas été discontinué.


Pas vrai, du moins pour les dos CCD 60 mpix, les optiques zeiss V passent plus que bien. On reste dans du rendu Zeiss V bien entendu tout comme le rendu Zeiss de l'époque argentique était différent du rendu Mamiya.

esox_13

#62
Février 13, 2015, 14:06:33
Citation de: chaosphere le Février 13, 2015, 10:17:49
t'as épousé un appareil photo ? C'était bien la nuit de noces ?  ;D

C'est pas ça, c'est qu'il a eu le déclic.

Pascal61

#63
Février 13, 2015, 14:19:24
Citation de: esox_13 le Février 13, 2015, 14:05:27
Pas vrai, du moins pour les dos CCD 60 mpix, les optiques zeiss V passent plus que bien. On reste dans du rendu Zeiss V bien entendu tout comme le rendu Zeiss de l'époque argentique était différent du rendu Mamiya.

Je parlais du fuji 680GX avec bascule et décentrement que j'ai utilisé avec bonheur du temps de l'argentique  ;)

RTS3

#64
Février 13, 2015, 19:00:30
Citation de: Caloux le Février 12, 2015, 18:54:46
Fradel, tu devrais vérifier les prix de ces optiques D FA (conçues pour les boitiers 645 et non les vieilles versions compatibles mais non optimisées), 4500 € env pour le 90 mm, 5000 € pour le 28-45 mm, 2500 € pour le 33-55 mm.
Je suis persuadé qu'elles valent sans doute leur prix, ce n'était pas un débat, juste pour signaler que le budget optique va croissant aussi avec la mise à jour de nombreux objectifs optimisés.

Les optiques DFA ne coutent pas ces prix-là dans la vraie vie, tu peux retirer 10% à 20%. Je te l'accorde, ça ne fait pas donné quand même. Mais que dire des optiques Leica ? 6000 Euros pour un 50mm f:2... c'est pas cadeau non plus. Et en plus, toutes les optiques anciennes ne sont pas à jeter à la poubelle non plus, chez Pentax.
L'essentiel c'est de... euh...

esox_13

#65
Février 13, 2015, 19:47:38
Citation de: Pascal61 le Février 13, 2015, 14:19:24
Je parlais du fuji 680GX avec bascule et décentrement que j'ai utilisé avec bonheur du temps de l'argentique  ;)

Au temps pour moi

Caloux

#66
Février 13, 2015, 22:20:57
RTS3, c'est bien ce que j'évoquais, le prix des optiques devient une composante plus que conséquente dans le prix du matériel.
L'évolution qualitative de Sigma et dans une moindre mesure de Tamron est à la fois une bonne nouvelle mais aussi une échappatoire de moins dans la recherche de matériel "bon marché" en format 24x36. En MF, pas d'échappatoire chez Hasselblad, P1 et aussi Leica comme tu l'évoques, même si en l'occurrence, la compatibilité des optiques Pentax 645 anciennes est plutôt une bonne nouvelle pour les utilisateurs en terme de budget.
Amitiés. Pascal

esox_13

#67
Février 13, 2015, 22:47:50
Chez P1 tu peux toujours mettre du mamiya et du Zeiss V et chez hasselblad tu peux mettre du V.

Caloux

#68
Février 14, 2015, 14:08:10
Oui, bien sur, mais toujours pas optimisé pour le numérique.
Je ne suis pas dupe non plus de certaines optimisations très légères qui visent à refourguer des formules optiques dépassées mais généralement, ces évolutions sont réelles. Et elles sont facturées au prix fort. Tout le débat est ensuite de savoir si on en a besoin ou pas ou si le prix en vaut vraiment le coup. Exactement la même question que pour le boitier : quand Hasselblad est passé du H3 au H4 avec le true focus en plus.
Je ne connais pas les marges pratiquées sur les optiques au regard de celles des boitiers mais la rentabilité d'un fabricant passe aussi par sa capacité à nous vendre de nouvelles optiques.
Amitiés. Pascal

Yann Evenou

#69
Février 14, 2015, 19:03:52
Citation de: esox_13 le Février 13, 2015, 22:47:50
Chez P1 tu peux toujours mettre du mamiya et du Zeiss V et chez hasselblad tu peux mettre du V.

Chez Hasselblad, les optiques V se montent directement sur les H ou faut-il un adaptateur ?  ???

Sur du Leica S, on peut aussi monter du Contax 645 avec un adaptateur, certes les Zeiss C645 ne sont pas donnés mais quand même nettement moins onéreux que les Leica S...
Sonyiste macrophage

esox_13

#70
Février 14, 2015, 19:13:46
Il faut un adaptateur qui permet de gérer l'obtu central, alors que chez P1 on a une bague classique et on utilise l'obtu plan focal du boîtier.

Yann Evenou

#71
Février 14, 2015, 19:16:49
Merci !  ;)
Sonyiste macrophage

folding

#72
Février 15, 2015, 10:27:10
J'ai du mal avec vos discussions. Et si on achetait un MF numérique avec comme seul critère d'achat: se faire plaisir ? Un achat totalement non raisonnable, mais un loisir qui reste abordable par rapport aux jolies voitures par exemple. Combien de PhaseOne pour une Aston ?

Caloux

#73
Février 15, 2015, 10:48:17
N'étant ni pro, ni retraité, ni monomaniaque (j'ai d'autres loisirs que la photo),c'est effectivement dans le but de me faire plaisir que je me suis équipé en MF. Ce n'est absolument pas raisonnable en effet d'investir le prix d'une petite voiture dans ce matériel que je sous-exploite. Je me considère comme privilégié en terme de revenus pour pouvoir faire ça car pour beaucoup, investir ne serait-ce que la moitié de cette somme dans un boitier 24x36 récent et 2 ou 3 optiques, c'est déjà énorme.
Mais là, comme le sujet portait sur les MF et leurs Iznogoud. (d'ailleurs, on verra bien s'il est bon dans quelques mois...), on peut aborder des sujets financiers.
Amitiés. Pascal

Pascal61

#74
Février 15, 2015, 10:56:39
Citation de: folding le Février 15, 2015, 10:27:10
J'ai du mal avec vos discussions. Et si on achetait un MF numérique avec comme seul critère d'achat: se faire plaisir ? Un achat totalement non raisonnable, mais un loisir qui reste abordable par rapport aux jolies voitures par exemple. Combien de PhaseOne pour une Aston ?

C'est aussi un outil professionnel, c'est normal que l'on se pose des question sur son utilisation par rapport à d'autres outils qui arrivent sur le marché, non ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur