Alpha 77 Mk II ou autre ?

[newteam1]

tu peux trouver un A77 et deux optiques pour 1000 euros...
dont un 70-200 F2.8 et un 17-50 Tamron

http://www.leboncoin.fr/image_son/770055714.htm?ca=21_s

[Fab35]

Je me mefie de l'outil de comparaison de DPreview, je ne pense pas qu'ils arrivent a produire un developpement RAW strictement identique entre les differents boitiers. L'image du 7DII a des noirs plus profonds qui attenuent le bruit dans les ombres, mais si on regarde les zones colorees, la comparaison n'est plus a son avantage (la aussi, surement plus du au developpement RAW qu'aux capteurs).

Ceci dit, le A77II est au niveau du 70D a hauts isos et donc effectivement un peu en dessous du 7DII, l'ecart doit etre dans les 1/3IL.

Non, pas exactement, les BL du 70D restent un peu plus propres. mais ça se joue à peu en pratique, bien sûr.
(source DPR)

[gerarto]

Sony est leader dans les A**

Mais par contre dans la monture A c'est l'échec complet
A99 ....  un bide...!

A77 MK2 ... un échec...!

Par contre si tu veux acheter d'occase pas cher, prend du Sony, ils "décotent" à toute allure et ils se vendent pour une bouchée de pain...

Heu... c'est du lard ou du cochon ?
Du premier ou du dix-huitième degré ?

(c'est juste pour essayer de comprendre...) 

[Fab35]

Et ça ne vient pas que du mirroir SLT, c'est cet EXMOR qui est très bon à bas ISO, mais moins tout en haut.

[ddi]

(c'est juste pour essayer de comprendre...) 

tu vas très  vite renoncer "à essayer de comprendre" ...ça vole vraiment  trop bas avec lui 

[gerarto]

Et ça ne vient pas que du mirroir SLT, c'est cet EXMOR qui est très bon à bas ISO, mais moins tout en haut.

Si je m'en réfère aux mesures CI de bruit*, l'A77 II est (largement ? ) meilleur que le 7D II jusqu'à 25600 iso. A 52600 iso, le 7D passe devant... vu que l'A77 II n'offre pas cette sensibilité...

* : tableaux de Comparaison du bruit sur tirages A2 et d'Augmentation du bruit en fonction de la sensibilité. CI 366 p. 86 et 370 p. 102

[Fab35]

Si je m'en réfère aux mesures CI de bruit*, l'A77 II est (largement ? ) meilleur que le 7D II jusqu'à 25600 iso. A 52600 iso, le 7D passe devant... vu que l'A77 II n'offre pas cette sensibilité...

* : tableaux de Comparaison du bruit sur tirages A2 et d'Augmentation du bruit en fonction de la sensibilité. CI 366 p. 86 et 370 p. 102

ben envoie une plainte à DPR, je ne vois que ça !

[gerarto]

ben envoie une plainte à DPR, je ne vois que ça !

Pourquoi cette agressivité ? 
je n'ai fait qu'ajouter un élément de comparaison dans le débat... Après chacun juge comme il le sent.

En plus, sur le forum Chasseur d'Images, je ne pense pas que ce soit déplacé !

[spinup]

Non, pas exactement, les BL du 70D restent un peu plus propres. mais ça se joue à peu en pratique, bien sûr.

(source DPR)

Comme j'ai ecrit, je me fie pas a ce comparateur, trop sensible aux differences de developpement RAW et aussi aux differences de definition (on ne visualise pas exactement la meme taille d'image entre 20Mp et 24MP). Je fais plus confiance (a tort peut etre?) aux courbes de DXO.

[Fab35]

Pourquoi cette agressivité ? 
je n'ai fait qu'ajouter un élément de comparaison dans le débat... Après chacun juge comme il le sent.

En plus, sur le forum Chasseur d'Images, je ne pense pas que ce soit déplacé !

Pas agressif, je t'ai répondu ça parce que je fais plus confiance à mes yeux qu'aux mesures, qui elles sont vouées à l'interprétation du logiciel de mesure... CI ou pas CI (Dxo en fait).
(et un peu par rapport à tes habitudes de réponses parfois un peu abruptes et définitives)

Une mesure de bruit qui donne une bonne note à un boitier peut dévoiler tout et son contraire quant à la qualité d'image dudit boitier !
Il suffit d'un débruitage ultra musclé pour que la note soit bonne, alors qu'on n'a plus rien d'exploitable dans l'image !

Si je vais sur Imaging Resources pour changer de crèmerie, que je regarde un jpg à 12800 de 7DII VS A77II, désolé, le A77II est battu là encore !

Les mesures, ça finit par être fait juste pour rassurer les Sonystes on dirait !
La réalité des fichiers est parfois moins élogieuse ! ne pas le reconnaitre est soit de l'ignorance, soit du fanboyisme qui est pourtant tellement reproché aux canonistes !!

Par contre, à bas ISO, je reconnais sans le moindre problème le potentiel des fichiers du A77II supérieur, et notamment bien sûr sa dynamique disponible.

Comme j'ai ecrit, je me fie pas a ce comparateur, trop sensible aux differences de developpement RAW et aussi aux differences de definition (on ne visualise pas exactement la meme taille d'image entre 20Mp et 24MP). Je fais plus confiance (a tort peut etre?) aux courbes de DXO.

Pas moi, et il y a assez de discus sur ce forum pour se rendre compte de la très grande relativité de fiabilité de ces mesures sur le quotidien du photographe !

[newteam1]

ça vole vraiment  trop bas avec lui 

Tape sur Google...

Le Sony Alpha 99 est il est un échec commercial total ?

[TomZeCat]

Tape sur Google...
Le Sony Alpha 99 est il est un échec commercial total ?

T'y vas un peu fort...
Il suffit de voir que dans 90% des magasins photos qui proposent des reflex FF Nikon et Canon, l'A99 n'y est plus proposé depuis plus d'un an...

[newteam1]

T'y vas un peu fort...
Il suffit de voir que dans 90% des magasins photos qui proposent des reflex FF Nikon et Canon, l'A99 n'y est plus proposé depuis plus d'un an...

C'est ce que je pense aussi l'A99 le plein format de sony en monture A "n'existe plus ....."

Il faut passer sur les A7** qui ne sont plus en monture A.... malgré l'appellation A .....

Lancer un copain photographe en monture "A" sauf sur de l'occasion c'est gonflé...

[Fab35]

T'y vas un peu fort...
Il suffit de voir que dans 90% des magasins photos qui proposent des reflex FF Nikon et Canon, l'A99 n'y est plus proposé depuis plus d'un an...

Là dessus je te rejoint.
Les chiffres d'Amazon US par ex sont un indicateur très biaisié du marché. Et il faut au mieux comparer entre APN directement vendus par Amazon, pas ceux distribués par des boui-boui exotiques "sur" ce même Amazon, quand ils les vendent...

[spinup]

Pas moi, et il y a assez de discus sur ce forum pour se rendre compte de la très grande relativité de fiabilité de ces mesures sur le quotidien du photographe !

C'est un peu bizarre de se mefier de mesures quantitatives (surtout qu'elles vont dans ton sens: 7DII> A77II a hauts isos, et particulierement sur la dynamique) et de se baser sur des comparateurs d'images qui au mieux sont biaisés par les differences de developpement RAW et de Mpixels (type DPreview), et au pire ne montrent que la qualité des JPEG boitiers(Imaging resource).

[newteam1]

C'est un peu bizarre de se mefier de mesures quantitatives (surtout qu'elles vont dans ton sens: 7DII> A77II a hauts isos, et particulierement sur la dynamique) et de se baser sur des comparateurs d'images qui au mieux sont biaisés par les differences de developpement RAW et de Mpixels (type DPreview), et au pire ne montrent que la qualité des JPEG boitiers(Imaging resource).

Allez je vais dans ton sens... le Sony A77 MK2 est le meilleur APS-C au monde.... devant le Canon 7DMK2 ..... Il le bat à plate couture dans tous les domaines....

Mais ....

[Fab35]

C'est un peu bizarre de se mefier de mesures quantitatives (surtout qu'elles vont dans ton sens: 7DII> A77II a hauts isos, et particulierement sur la dynamique) et de se baser sur des comparateurs d'images qui au mieux sont biaisés par les differences de developpement RAW et de Mpixels (type DPreview), et au pire ne montrent que la qualité des JPEG boitiers(Imaging resource).

Bé pour la raison que j'ai écrite en réponse à Gérarto, que la mesure du bruit peut-être très loin de la réalité de la qualité d'image : si la réduction de bruit est forte, la note sur le bruit sera bonne alors que l'image est réellement dégueux. Le rapport S/B peut être très élevé si le RAW est nettoyé dans ses BL par ex; ça donne une bonne note en S/B, mais il n'y a plus rien dans les BL.

Moi je m'en fiche des notes de Dxo, un coup elles font plaisir un coup elles contrarient, alors que sur le terrain, on en constate pas forcément les faiblesses relevées sous forme de graphique.

Tout au plus est-ce un indicateur parmi d'autres, qui permet de poser un débat, mais qui ne doit pas s'affranchir de la réalité par des exemples concrets.
DPR a franchement pas mal bossé sur ses Reviews, en testant les APN de plusieurs manières, en bonne lumière, en basse lumière, des tests de remontée d'images sous-ex (test un peu extrème assez peu réaliste mais décrivant la propreté du fichier raw), des tests de dynamique, etc.
J'en vois trop qui se contentent d'admirer les "tests" d'ISO où les images faites à 12800 ISO le sont à f/1.8 et 1/8000s !
Chez DPR, il ne leur manque que de vrais test AF normalisés je trouve.

[JCCU]

Allez je vais dans ton sens... le Sony A77 MK2 est le meilleur APS-C au monde.... devant le Canon 7DMK2 ..... Il le bat à plate couture dans tous les domaines....

Mais ....

Il est à combien le 7DM2 ? (parce que la question initiale, c'était " pour de la photo "naturaliste", est ce que le Sony Alpha 77Mk II convient où est-ce qu'il faut s'orienter vers autre chose (de moins couteux et qui conviendrait parfaitement) ? Budget prévu : 1500€ (dans un premier temps).")

On peut sans doute discuter sur qui bat quoi à plate couture et dans quel domaine ...mais sur l'aspect "gros sous", çà donne quoi?

Et proposer un A7 à quelqu'un qui veut faire de l'animalier , actuellement    (çà sera peut être à revoir après les annonces de Mars/Avril.... mais pour l'instant ce n'est pas le cas)

[spinup]

Bé pour la raison que j'ai écrite en réponse à Gérarto, que la mesure du bruit peut-être très loin de la réalité de la qualité d'image : si la réduction de bruit est forte, la note sur le bruit sera bonne alors que l'image est réellement dégueux. Le rapport S/B peut être très élevé si le RAW est nettoyé dans ses BL par ex; ça donne une bonne note en S/B, mais il n'y a plus rien dans les BL.

Moi je m'en fiche des notes de Dxo, un coup elles font plaisir un coup elles contrarient, alors que sur le terrain, on en constate pas forcément les faiblesses relevées sous forme de graphique.

Ca ne fonctionne pas comme tu le decris. Si les RAWs sont nettoyés, ca se ressent obligatoirement sur la note de dynamique, de tonal range, et de couleurs. On ne gagne pas de rapport S/B en lissant l'image, ce genre de mesure laisse peu de place a la "triche".

On est d'accord que c'est les resultats sur le terrain qui comptent. Pour moi les comparateurs d'images comme dpreview et imaging-resource combinent le pire des deux mondes: ils ne refletent pas le terrain et ils donnent l'illusion de conditions controlees et equivalentes alors que c'est pas le cas,
Si tu developpes avec des noirs plus profond: le bruit visible dans les BL est reduit. La BdB est un peu differente: le bruit de chrominance n'est pas percu pareil. Tu compares un 24MP a un 20Mpix: il faut ramener a la meme taille. C'est quasi impossible de developper 2 RAWs de 2 capteurs differents de facon strictement equivalente (laisser les curseurs sur neutre ne suffit pas).

Allez je vais dans ton sens... le Sony A77 MK2 est le meilleur APS-C au monde.... devant le Canon 7DMK2 ..... Il le bat à plate couture dans tous les domaines....

Mais ....

Non je peux pas te laisser dire ca, ils ont chacun leurs points forts. Par exemple, le 7DII fait un bien meilleur presse papier, il est plus lourd.

[Fab35]

Ca ne fonctionne pas comme tu le decris. Si les RAWs sont nettoyés, ca se ressent obligatoirement sur la note de dynamique, de tonal range, et de couleurs. On ne gagne pas de rapport S/B en lissant l'image, ce genre de mesure laisse peu de place a la "triche".

On est d'accord que c'est les resultats sur le terrain qui comptent. Pour moi les comparateurs d'images comme dpreview et imaging-resource combinent le pire des deux mondes: ils ne refletent pas le terrain et ils donnent l'illusion de conditions controlees et equivalentes alors que c'est pas le cas,
Si tu developpes avec des noirs plus profond: le bruit visible dans les BL est reduit. La BdB est un peu differente: le bruit de chrominance n'est pas percu pareil. Tu compares un 24MP a un 20Mpix: il faut ramener a la meme taille. C'est quasi impossible de developper 2 RAWs de 2 capteurs differents de facon strictement equivalente (laisser les curseurs sur neutre ne suffit pas).

Je peux aller dans ton sens, mais je ne regarde pas que le bruit visible mais aussi la restitution des détails disponibles dans la scène photographiée.
Je fais souvent une réduction de taille des images pour les comparer à def équivalente, mais quand on voit d'emblée que certains détails ou textures ne sont pas restitués même avec une def plus élevée, il n'y a pas d'espoir que ce soit mieux une fois resizé. Quand en plus le bruit chroma brouille le tout, désolé, c'est que c'est moins bon, pourquoi le nier ?

DPR ouvre ses RAW sous CameraRaw et a priori met la NR à 0, l'accentuation à 0 et fait juste une Bdb ajustée.
S'ils utilisent le même dématriceur avec les mêmes méthodes, ça me semble tout de même assez loyal comme méthode, non ?

Il me semble aussi que Adobe ne soient pas trop des tanches en dématriçage et que l'on ne doit pas pouvoir obtenir beaucoup mieux des raws développés sous CR ou LR...
Faudrait voir ce que donne le logiciel de dématriçage de Dxo...

[spinup]

Je peux aller dans ton sens, mais je ne regarde pas que le bruit visible mais aussi la restitution des détails disponibles dans la scène photographiée.
Je fais souvent une réduction de taille des images pour les comparer à def équivalente, mais quand on voit d'emblée que certains détails ou textures ne sont pas restitués même avec une def plus élevée, il n'y a pas d'espoir que ce soit mieux une fois resizé. Quand en plus le bruit chroma brouille le tout, désolé, c'est que c'est moins bon, pourquoi le nier ?

Oui je suis d'accord avec ca. Le mieux est encore de telecharger les RAWS et de tester soi meme. La meilleure facon de voir a quel point ca se joue a pas grand chose.

[newteam1]

Non je peux pas te laisser dire ca, ils ont chacun leurs points forts. Par exemple, le 7DII fait un bien meilleur presse papier, il est plus lourd.

Tu va avoir du mal a faire des presse papier avec les Sony Alpha77MK2, car ils ne vont plus être commercialisés....

Sony s'apprêterait à abandonner la technologie de reflex APS-C à miroirs semi transparents SLT "single lens translucent",

De plus Sony met tout le paquet sur la monture "E" qui "cartonne" un maximum....

[Fab35]

Oui je suis d'accord avec ca. Le mieux est encore de telecharger les RAWS et de tester soi meme. La meilleure facon de voir a quel point ca se joue a pas grand chose.

Dans le cas général oui, mais en conditions un peu extrèmes, 1/2 peut jouer plus qu'on ne le croit !

Mais Ok pour dire qu'aucun des DSLR/SLT n'est aujourd'hui à la ramasse, chacun a ses points forts et faibles à considérer par le client et s'il est captif ou pas, ce qui oblige a faire des concessions forcément.

[TomZeCat]

et oui les teste de DP peuvent être biaisé avec les demariceur, étant donné qu'ils mettent tout à 0, il faudrait aussi comparer à réglage optimum (sans compter que Adobe aurait des alogo de base mieux adapté à des capteur canon que ça serait pas étonnant...)

En fait DxO et DP ont raison quand ça arrange la marque de chacun et ont tort quand ça n'arrange pas...
Notez que je ne me base jamais sur les sites.
J'ai par contre une écoute privilégiée pour ceux et celles qui pratiquent sur plusieurs supports surtout si quand ils diffusent de belles photos (Berwiss, Gebulon, scaz, vianet, Darth et bien d'autres...).

[TomZeCat]

ça me parait plus pertinent que de débattre sur des pouillèmes par ci par là... si tant est que tu considères aussi des Sonystes si possible de talent (oui oui c'est super rare parce que Sony ne vend rien, lol trop mdr kikou ptdr....   j'en vois déjà venir).

Sympa pour vianet (adepte depuis l'A77 et canoniste)... Heureusement qu'il n'est pas querelleur, lui !

PS: un bon photographe reste bon en passant d'une marque à l'autre ! C'est juste que chaque marque a ses conforts (comme l'ergonomie ou un parc d'optique très complet, juste en exemple).