différence dxo et LR

Démarré par lolo09, Mars 05, 2015, 19:56:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

francois68

#25
Mars 07, 2015, 22:05:26
Personne ne parle des corrections des optiques ? Bon, je m'y colle  :D

Il faut savoir que si LR accepte tous les couples objo-boitier, il s'agit souvent de corrections "génériques" (passe-partout, quoi).
Par contre, DxO possède les modules pour les couples objo-boitier réellement testés et donc optimisés.
Il y en a forcément moins que dans Lr.
En cas d'absence du module correspondant à ton matos, faudra faire à la main.
Si le module y est, par contre, on est quand-même un cran au-dessus de Lr.
Il suffit de consulter la base de donnée sur le site de DxO, tous le matériel reconnu y est référencé.

lolo09

#26
Mars 08, 2015, 19:39:08
Salut a tous :).

Partit ce weekend end je découvre vos réponses qui me donne des pistes. Soyez sympa si vous n'êtes pas d'accord avec une intervention dites le avec le sourire :). C'est mieux ;).

Sinon, effectivement, je n'ai pas encore le matériel et c'est pour ça que je me renseigne maintenant. Pas envie d'exporter mes photos dans un logiciel et dè me rendre compte au bout de deux semaines que j'ai fais le mauvais choix en fonction de ma manière de travailler...

Pas envie de tout refaire quoi ;).

Quand a l'apprentissage, je potasse depuis 4 jours LR.

Quand vous dite qu'il ne faut pas oublier de créé le fichier xmp (side-car). Il ne se créé pas automatiquement tout seul ?

Puis je  créé l'import de mes images dans un sous dossier /LR/photo et mes fichiers paramètre dans un sous dossier LR/paramètre
Et générer une sauvegarde automatique du dossier LR sur un DD externe ?
Si c'est possible simplement,aucun risque de se mélanger les pinceaux.

Si je decide de passer a dxo, les fichiers dng de LR seront ils compatibles ?

Sinon le couple omd10 pancake est pris en compte dans dxo donc de ce point de vu pas de soucis.
Pas sur que le 60mm 1.8 sigma soit pris en compte mais a vérifier.

Je note qu'il semble que dxo offre des solutions automatiques pour les bases performantes (j'ai bon là?).

Merci a vous.

lolo09

#27
Mars 08, 2015, 19:50:35
Citation de: Dub le Mars 07, 2015, 08:40:47
C'est du vécu  ???

LR crée deux fichiers , le catalogue et les previews ...

En 8 ans aucun plantage et LR à toujours trouvé ou il rangeait ses petits ... étonnant quand même ...  ;D

Bref du grand nimportnawak et une méconnaissance crasse du produit , comme d'hab' ...

Lolo09 , si tu as des questions sur LR vient faire un tour dans la section idoine , tu trouveras de vrais experts
qui te répondront avec grand plaisir ...

;)

Comme je le disais, ancien informaticien et ancien acheteur de matériel technique. Comme j'aime bien avoir des informations objectives, je poste ma question sur le forum dxo en espérant que les fan de LR me feront part des défauts de dxo ;).

Ensuite,même opérations sur le forum LR lol.

Ces deux logiciels ont l'air d'avoir de grandes qualités. Mais ce qui m'intéresse et de connaitre leur points faibles respectifs. Ainsi en fonctions de mes impératif,je choisis celui qui me conviendra en toutes connaissance de cause...

Vos réponses m'apportent déjà une bonne base.

lolo09

#28
Mars 08, 2015, 19:57:57
Citation de: fabco le Mars 07, 2015, 10:02:29
LR fonctionne bien mais comme tout logiciel, il faut commencer par apprendre en lisant la doc.
C'est également valable pour dop.

Mais comme en général on ne lit pas la doc , on part souvent en catastrophe.

J'ai répondu la semaine dernière à une simple question de licence alors que l'explication se trouvait sur le site.Il était inutile de créer un fil.

Notre ami part déjà un peu comme cela car il n'a pas encore le matériel, certainement peu de connaissance en traitement et retouche.
Et déjà il a des idées.
   

Non, non rassure toi, aucune idée préconçu ! Enfin pas plus que n'importe quel quidam lol.
En général, je lis les doc de a a z en diagonales avant de commencer a utiliser un logiciel. Comme ça je sais ce que je peux faire. Et ensuite lorsque j'ai besoin d'une fonction, je sais quelle existe et je potasse.

Enfin la il y a beaucoup de nouveauté pour moi, c'est plus difficile.

En fait comme je ne vais pas faire des tonnes d'image, si je peux éviter les truc automatique , je préfère.... Mais en même temps LR a l'air tellement puissant. C'est tentant.

L'argument dxo plus simple pour un résultat correct, me parle.
L'argument filtres dynamique de LR me fait saliver... Mais en même temps, en aurai je vraiment besoin ?

Nezdesouris

#29
Mars 08, 2015, 20:49:40
Citation de: lolo09 le Mars 08, 2015, 19:57:57
L'argument filtres dynamique de LR me fait saliver... Mais en même temps, en aurai je vraiment besoin ?

Sauf erreur de ma part, Lr ne possède pas de filtres dynamiques. (Photoshop oui). Par contre Lr utilise des filtres de corrections locales ce que ne fait pas DxO

fabco

#30
Mars 08, 2015, 21:39:19
Je crois que je l'ai déjà dit LR et dop de dxo sont des logiciels complémentaires.

Pour quelqu'un qui n'a pas utilisé ce type de logiciel, dop est une bonne solution qui permet d'apprendre.
Dop est automatique cela veut dire que selon les situations, il faut intervenir mais tu as une base.
Et avec une expérience, créer ton propre preset de développement par défaut voir même plusieurs suivant les conditions de prise de vue.

Avec lr il faut fabriquer cette base.

Je suis arrivé à utiliser dop après un apprentissage du logiciel fourni pour mon boitier, un sony qui permet de faire pas mal de chose mais il n'est pas aussi puissant que lr ou dop.Pour un investissement de zéro euro cela vaut le coup pour commencer à traiter des raw.

J'utilise dop par défaut et de temps en temps le traitement de LR pour comparer celui qui me convient le mieux.

En conclusion:
Commence par utiliser ton boitier avec les logiciels qui sont avec.
Ensuite suivant tes besoins tu pourras essayer ces 2 logiciels.

kochka

#31
Mars 08, 2015, 21:46:03
Cela peut se défendre si le constructeur fourni un logiciel évolué, comme l'était NX2 pour Nikon.
Mais si c'est pour utiliser un machin simpliste comme Vew nx, autant passer directement à plus évolué payant, surtout que l'on peut l'essayer un mois, voire plus avec un cr.k. et acheter ensuite en sachant ce que l'on fait.  Surtout qu'avec une licence de la Fédé, le prix est bien diminué.
Technophile Père Siffleur

fabco

#32
Mars 08, 2015, 22:16:18
un mois c'est court pour essayer un logiciel sans aucune connaissance en traitement.Il vaut mieux essayer de traiter avec un logiciel même basique pour comprendre comment il faut faire et comment agisse les réglages.

lolo09

#33
Mars 08, 2015, 22:19:34
Citation de: kochka le Mars 08, 2015, 21:46:03
....surtout que l'on peut l'essayer un mois, voire plus avec un cr.k. .... Surtout qu'avec une licence de la Fédé, le prix est bien diminué.

C'est un peu du chinois pour moi. Peut tu développer ces deux idées ?

Sinon, olympus fournit un soft de base avec ses boitiers ?

lolo09

#34
Mars 08, 2015, 22:24:02
Sinon, c'est vrai que je suis débutant mais je connais un peu les bases tout de même. J'ai deja utiliser sommairement photoshop et GIMP.

Pour tout ce qui est lumière,couleur,netteté, gestion des contrastes .....éventuellement les retouches partielles... Balance des blancs....
Les tutos de oui oui ne me semblent pas abscons du tout... Mais peux être parlez vous de notions plus evoluées ?

lolo09

#35
Mars 09, 2015, 06:09:41
Je viens de lire que les format dng "encapsulait les métadonnées contrairement aux fichiers natifs et leur fichiers annexe xmp" .

Du coup si l'on exporte en dng, il n'y a plus de problème de perte des xmp ?

fabco

#36
Mars 09, 2015, 07:36:03
a part que le format n'est pas trop répandu surtout à l'exportation. ;D

Dub

#37
Mars 09, 2015, 07:52:43
Citation de: lolo09 le Mars 09, 2015, 06:09:41
Je viens de lire que les format dng "encapsulait les métadonnées contrairement aux fichiers natifs et leur fichiers annexe xmp" .

Du coup si l'on exporte en dng, il n'y a plus de problème de perte des xmp ?

LR sauvegarde les modifs dans le catalogue ET dans les XMP ....

... et pourquoi "perdre" un XMP ...  ???

La gestion des XMP est complétement transparente et s'oublie complétement après quelque temps d'utilisation ..

;)

Sinon DXO est un excellent logiciel ...
Le principal est de se sentir bien avec son outil ... si tu n'as pas besoin de catalogueur , le reste ...

lolo09

#38
Mars 09, 2015, 08:46:18
Citation de: fabco le Mars 09, 2015, 07:36:03
a part que le format n'est pas trop répandu surtout à l'exportation. ;D

Oups !!!

Erreur de ma part !!! ;) il fallait lire "a l'importation" lol

lolo09

#39
Mars 09, 2015, 08:53:35
Merci a vous tous.

Je crois qu'effectivement je vais commencer a bosser avec LR et je comprendrai avec la pratique. Pas évident de visualiser les trucs de façon théorique....

Pieloe

#40
Mars 09, 2015, 09:00:12 Dernière édition: Mars 09, 2015, 09:12:03 par Pieloe
Citation de: lolo09 le Mars 08, 2015, 19:57:57
En fait comme je ne vais pas faire des tonnes d'image, si je peux éviter les truc automatique , je préfère.... Mais en même temps LR a l'air tellement puissant. C'est tentant.

L'argument dxo plus simple pour un résultat correct, me parle.
L'argument filtres dynamique de LR me fait saliver... Mais en même temps, en aurai je vraiment besoin ?

On dirait du Chirac    :o
ou l'art de dire tout et son contraire dans la même phrase    :P
Citation de: lolo09 le Mars 09, 2015, 08:53:35
Je crois qu'effectivement je vais commencer a bosser avec LR et je comprendrai avec la pratique. Pas évident de visualiser les trucs de façon théorique....

A te lire on aurait parié que c'est par DxO qu'il te faut commencer.

Tu me sembles lire trop alors qu'il faut pratiquer.
Si tu as envie de lire, il y a d'excellents tuto Lr (à foison même) et DxO propose la DxO académie qui es le top qu'on puisse éspéré
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels
[Edit] En cherchant le lien, je découvre qu'il y a un webinaire la semaine prochaine.
Inscris toi, tu va en apprendre beaucoup.

Et sur ce forum, et ailleurs, quantité de gens ont réellement comparé les deux softs.

lolo09

#41
Mars 09, 2015, 12:36:22
Oui comme tout un chacun je suis Petri  de contradictions.

Merci pour tes conseils je vais aller voir cette académie ;).

lolo09

#42
Mars 10, 2015, 16:42:18
Bon après essai de un jour lol, dxo a l'air plus simple.

LR est bien mais après avoir supprimer du disque des photos d'essai.... Ce matin en essayant dxo et en pointant sur mon dossier d'import de LR... Je retrouve plein de photos que j'avais supprimées ?!?!?!?!

Enfin bon, j'ai du faire une erreur et simplement les supprimer du catalogue LR et pas du disque ! Mais je me suis dit : bein ça commence bien avec LR lol.....

Par contre au niveau du prix, bein dxo c'est le double si l'on veut les version complète ?!?!?  Fait ch... :(.

fabco

#43
Mars 10, 2015, 18:40:49
je ne sais pas comment tu as supprimer tes photos mais il ne faut surtout pas le faire en dehors de lr.
Sinon la base les cherche et tu as des ? à la place..

lolo09

#44
Mars 11, 2015, 07:52:47
simplement en tapant X (ne pas garder) en mode bibliotheque puis
menu deroulant photo/supprimer les photos.
puis une boite de dialogue apparait et demande : supprimer du disque ou supprimer (du catalogue) ou annul

;)

THG

#45
Mars 11, 2015, 08:36:09
Ce qui me fait beaucoup marrer quand même, c'est cette tendance générale à considérer que le concept de base de données ne fait pas bon ménage avec sécurité, sauvegarde et agrément d'utilisation alors que, justement, c'est le fait de centraliser les données qui rend l'ensemble plus sûr, et plus facile à sauvegarder.

Juste une question à l'intention de ceux qui sont contre un catalogue :
- le catalogue intègre des routines de protection et de vérification des données... et vous qui préférez vous en passer en clamant que ça ne sert à rien, que ça complique la vie et que ça rend captif, qui s'occupe de la protection et de la vérification de vos données confiées en vrac et éparpillées sur votre disque dur ?

vince_51

#46
Mars 11, 2015, 09:13:26
Bonjour,
j'utilise les deux logiciel depuis quasiment deux ans, au paravent j'utilisais essentiellement DxO associé à GIMP.

Concernant DxO les avantages sont les suivants:
corrections auto des déformations d'objectifs.
corrections des perspectives
Possibilité de traitement rapide des hautes lumières
Traitement du bruit exceptionnel, y a pas mieux et aussi simple de mon point de vue. Fonction Prime, mais la fonction de débruitage standard fait déjà très bien l'affaire.
Palettes de travail détachable pour bosser sur deux écrans, les outils sur un petit écran et la photo sur un grand.
La fonction clearview qui permet de supprimer rapidement les voiles atmosphériques.
C'est un logiciel français (cocorico)

Ses défauts:
par de correcteur localisé à par une petite gomme pour supprimer les pétouilles.
des exportations DNG qui font le double du poids du fichier raw

Concernant LR les avantages que j'y trouve:
Les outils de correction locales, pinceaux, filtre gradué, filtre radial.
Un nombre de preset téléchargeable impressionnant, bien sûr faut faire le tri et se créer ses preset perso, mais au moins ça donne une bonne base de départ.
Le catalogue, pour celui qui s'en sert est très puissant, perso je ne men sers quasiment pas.
Un grosse communauté d'utilisateurs qui pourra te renseigner en cas de souci.

Les défauts:
le traitement du bruit qui a tendance à lisser trop de mon point de vue,
les corrections d'objectif pas toujours top,
le système d'importation, qui oblige à passer par LR si tu veux réorganiser tes fichiers.

En gros mon flux de travail est le suivant:
je passe déjà mes fichier dans DxO, j'effectue les opérations de bases : correction optique, redressement de perspective, traitement des hautes lumières, suppression du bruit.
Si c'est suffisant, j'exporte directement en JPG.
Si je veux pousser un peu plus loin, j'exporte en DNG vers LR et dans ce cas j'applique les traitements de finition. Filtres gradués, radials ou petits coup d'outil correcteur et le cas échéant j'ouvre la photo dans CS6 pour les traitement plus lourds à partir de LR.

Pour moi, ces deux logiciels ne sont pas à mettre en concurrence mais sont complémentaires, chacun ayant ses avantages et inconvénients, ceci dit si je ne devais en prendre qu'un ce serait DxO, qui associé à Gimp permet de faire déjà beaucoup de choses.
Si tu attends la bonne période, tu pourras obtenir DxO pour un bon prix, souvent ces périodes sont vers noel avec des promos allant jusqu'à 40-50%.

THG

#47
Mars 11, 2015, 09:19:11
L'export DNG génère forcément des fichiers conséquents, puisqu'il s'agit de DNG linéaire, qui s'apparente plus à un TIFF 16 bits qu'à un fichier Raw, comme les DNG créés par Lightroom.

vince_51

#48
Mars 11, 2015, 09:52:30
Citation de: THG le Mars 11, 2015, 09:19:11
L'export DNG génère forcément des fichiers conséquents, puisqu'il s'agit de DNG linéaire, qui s'apparente plus à un TIFF 16 bits qu'à un fichier Raw, comme les DNG créés par Lightroom.

D'accord avec toi, d'un autre coté pour économiser de la place sur mes DD, souvent après l'opération d'export via LR en JPG, je supprime les DNG, du coup j'ai plein de points d'interrogation dans mes fichiers LR, mais je garde les fichiers .dop, qui me permettent de ré-exporter le cas échéant un DNG pour une nouvelle modif ds LR.

lolo09

#49
Mars 11, 2015, 10:36:43
Merci pour tes conseils Vince.

Est il plus facile de faire des correction localisées dans GIMP ou PS ou dans LR ?

Et l'intérêt du dng par rapport au raw boitier ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur