IQ omd em1 vs sony a7 II ?

[masterpsx]

Possédant les deux systèmes FF Canon avec un vieux 5D2 et quelques "L" (notre ami Goblin idem je crois) et M43, je réaffirme ce que j'ai dit, qui est facilement vérifiable: la qualité d'image est très supérieure sur le FF. De plus, je dispose, avec le FF, d'un éventail de possibilités plus important dans l'exploitation de la profondeur de champ.

A quel niveau tu la trouves très supérieur ?

Ca fait 3 ans que j'ai du FF (5DII puis 6D) et du m4/3, autant je suis d'accord qu'en haut ISO et PDC à cadrage/ouverture/focale équivalent y a pas vraiment photo, autant on ne peut pas résumer la qualité d'image qu'a ça.

Encore une fois à bas ISO mon E-M1 n'a rien a envier à mon 6D en terme de détails et dynamique, il a même plus de potentiel dans les noirs (plus propre) et en haut ISO ça rivalise avec un APS-C.

Bref, c'est sur que si on est un fan de faible PDC et de haut ISO il vaut mieux se diriger vers un FF (mais je suis pas sur que le A7 soit le meilleur choix dans ce cas) mais pour un système léger et performant, le m4/3 est très sympa, je me sers franchement plus de mon hybride que de mon reflex, avec certain objectif on commence a avoir une PDC interessante et la stab permet d'éviter les haut ISO.

[canardphot]

Personne (personne ?) ne discute le fait que, en photo (la chasse aux photons !), un plus grand capteur (= plus de photons captés) soit la voie du "meilleur" en termes de "résultat final" ("meilleur" et "résultat final" étant des termes à préciser, diront les puristes...).
Cependant, le "vrai problème" ne vient-il pas du fait que les progrès apportés par le numérique depuis une douzaine d'année sont tels que la "qualité" atteinte dépasse souvent... les "besoins", notamment pour les amateurs, même très exigeants...
Alors, le choix d'un système ou d'un autre se joue plus sur des facteurs tels que la gamme optique en premier lieu, l'encombrement/poids, le système de visée, l'ergonomie... et aussi l'attachement à une marque, ça compte (clin d'oeil aux anciens OMistes argentiques par exemple...).
Tellement de "bons choix" que, bien souvent, on a du mal à trouver le "meilleur"... pour soit  ... et ça aussi, ça fait partie du plaisir 

[esox_13]

Et puis comme amateur on a bien le droit de se faire plaisir avec un matériel qu'on n'exploitera qu'à 20% non ? On se fait plaisir, le gars qui se paye sa Lambo ne doit pas forcément justifier de tours de circuit pour justifier son achat. Il se fait plaisir et je trouve ça très bien. Personne n'utilise à fond le potentiel de son matériel même les pros les plus pros, ils vont utiliser tel ou tel aspect mais tout le potentiel. Après si c'est pour laisser le sélecteur collé en mode P ou en mode scène, c'est autre chose.

Pour ce qui est de la PDC, à 1,4 avec un m4/3 on a déjà de quoi faire. Si on veut vraiment exploiter ce paramètre, on oublie le FF qui certes autorise une pdc plus réduite que le m4/3 mais avec des transitions net/flou d'une délicatesse de camionneur et on passe au MF grand capteur. Ou à la chambre 4x5 mais là on sort du contexte.

Un autre aspect à prendre en compte est le rendu colorimétrique (encore un truc ou seul leMF peut revendiquer une quasi perfection). Je ne sais pas ce que vaut le Sony que je ne connais pas mais je trouve que l'EM-1 se débrouille très bien, tons chair y compris. Evidemment si on a fait ses PDV avec 15 sources lumineuses de température différente dans une ambiance "united colors of benetton" on va peut-être devoir un peu s'adapter.

Et m... j'ai pas pas pensé à caser "doudoumaniaque"... Caramba, encore raté...

[jmbleuet2]

eh bien voilà c'était ça ma question ! j'y ai pensé cette nuit , la colorimétrie du em1 !!!

l 'exemplaire que la boutique photo rue de beaumarchais m'a prêté n'était pas réglé , il était déréglé même

le photographe précédent avait dû jouer avec la roue colorimétrique , les images tiraient un peu vers le marron beige , très légérement , invisible au lcd mais visible sur mon écran 27 et encore plus en côte à côte avec les images du sony dont j ai toujours aimé la colorimétrie ( nex 5n /a55/a77 / a7 II)

2) oui le 24 n'est pas proche en terme de cadrage , par rapport au 28 , c'est ce qui fait que je cherche désespérément  un 24 70 FF, mais le zeiss n'est pas superlatif ( distorsion à 24 et 70)  il est cher (1000 ) presque autant que le 12 40 dailleurs , mais le 12 40 en kit est avec le boitier autour de 1500 alors que le sony avec le zeiss est a 2500 ..quand on aime on ne compte pas !!!dit-on .. oui mais ensuite il faut un télé , un grand angle , 1 ou 2 fixes
alors que le 12 40 m enchante
j'essaie de mesurer ce que je vais perdre et ce que je vais gagner et en vous lisant la liste des avantages ne cesse ds se remplir