Un DF peut-il remplacer un D4 sous utilisé ?

Démarré par pierre6534, Mai 20, 2015, 20:07:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

pierre6534

Mai 20, 2015, 20:07:30
Bonjour,
J'utilise mon D4 surtout pour des photos de spectacle pour sa montée en iso's qui est remarquable :)
Je ne fais plus que 2 à 3 spectacles par an, et le reste du temps, j'utilise le D810 pour son format plus petit en main par rapport au D4.
Y a-t-il un membre du forum qui aurait fait ce passage D4 vers DF ?
Je ne fait pas de raffales, donc c'est plus la qualité du capteur qui m'intéresse.
Il y aurait peut-être aussi la solution du D750, mais est-ce que la montée en iso's serait aussi intéressante que le capteur du DF ou D4?
SONY A7RIII

geargies

#1
Mai 20, 2015, 20:41:32
Je pense qu'il y a trop de similarités entre le 810 et le 750 .. Alors que l'ensemble DF /810 reste cohérent dans ses différences et effectivement tu as le même rendu que le D4 avec le Df .. Ensuite du D4 au D750 tu vas être déçu sur certains trucs .. Le DF est tellement autre chose tu pourras pas comparer ;)

Verso92

#2
Mai 20, 2015, 21:00:05
Le seul point de régression réelle du Df par rapport au D4 pour la photo de spectacle, dans ton cas, sera sans doute l'AF, globalement moins performant en "accroche" en cas de faible luminosité & contraste.

Jean-Claude

#3
Mai 20, 2015, 22:08:42
La montée en ISO du Df est meilleure que celle du D4 !

le Df dispose du capteur du D4 mais avec la technologie D4s au niveau du traitement du signal, alors que le D4s a un capteur plus résolvant qui nécessite ce traitement plus poussé pour des images en gros équivalentes au D4

Tout dépend de la force de post traitement utilisée sur le RAW les différences sont minimes sur des traitements légers et peuvent vite devenir déterminantes sur des traitements lourds.

Le Df a certains manques cruels qui me gonflent comme le bridage du bracketing auto, celui des Expos multiples etc... et c'est vraiment dommage quand on l'utilise pour un travail créatif, par contre l'Af ne me gêne pas en spectacle, parfois dehors dans des recoins vraiment très sombres, mais on a une petite torche avec soi pour celà.

Après l'ergonomie peut déranger l'utilisateur occasionnel habitué des Nikon classiques, personnellement je recolle de cet interface utilisateur différent utilisant plus l'éçran arrière

Jean-Claude

#4
Mai 20, 2015, 22:10:49
Pour moi le Df doit rester un boîtier solo en prise de vue, trop de différences avec les autres, et c'est en solo que l'on apprécie vraiment ce petit pas comme les autres

vernhet

#5
Mai 20, 2015, 22:43:21
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2015, 22:08:42
pour des images en gros équivalentes au D4
en pas mal gros alors notamment en jpeg direct

Phil_C

#6
Mai 21, 2015, 08:28:30
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2015, 22:08:42
La montée en ISO du Df est meilleure que celle du D4 !

le Df dispose du capteur du D4 mais avec la technologie D4s au niveau du traitement du signal,

Il me semblait pourtant que le DF avait un Expeed3, et donc la même generation de processing que le D4
"With the same FX-format CMOS sensor, effective pixel count of 16.2-million pixels, and EXPEED 3 image-processing engine as the D4 flagship model, the Df offers stable, superior image quality " (Site NIKON)

fiatlux

#7
Mai 21, 2015, 11:43:53
Est-ce que depuis la sortie du D3s, tous les boîtiers 24x36 n'offrent pas plus ou moins la même qualité d'image à haut ISO? Je ne parle pas de sortie JPEG directe mais plutôt de potentiel NEF à 3200-6400 ISO.

Quand je regarde les scores DxO ou les images de comparateurs style prises de vues studio de dpreview ou imaging resource, je vois clairement l'évolution depuis la génération D3/D700 (sans parler des DX plus anciens), mais c'est beaucoup moins criant quand on commence à regarder ce que des NEF de D610/D750/D810/D4/Df... donnent, surtout si on compare à une taille normalisée. Tout au plus le D810 semble un peu moins bien encaisser les sensibilités extrêmes (12800+). Les principales différences me paraissent être ailleurs (AF, résolution...).

fiatlux

#8
Mai 21, 2015, 11:47:22
Citation de: Jean-Claude le Mai 20, 2015, 22:08:42
le Df dispose du capteur du D4 mais avec la technologie D4s au niveau du traitement du signal, alors que le D4s a un capteur plus résolvant qui nécessite ce traitement plus poussé pour des images en gros équivalentes au D4

Capteur plus résolvant  ???

geargies

#9
Mai 21, 2015, 12:03:47
La même qualité d'image , presque certainement; mais le même rendu, sûrement pas !!!

Bleuvague

#10
Mai 21, 2015, 12:43:26
J'ai fait plus ou moins cette démarche, à la différence que j'ai gardé le D4 au cas où! Conclusion, je pense vendre le D4. Si le Df peut remplacer le D4 en spectacle : oui et avec la discrétion en plus. Il faudra simplement s'habituer à une ou deux petites choses. Comme par exemple la zone af un peu étriquée, un af qui accroche moins en basse lumière que ceux des D4 et D810. Même si le Df est un "pure photographe" à la prise en main vintage, moi je regrette qu'il n'ait pas la possibilité de compenser l'expo avec les molettes, quand t'es en pleine action dans un spectacle c'est parfois rageant...
Sinon le couple Df / D810 est vraiment cohérant, la dynamique est les bas iso au 810 et le night Ninja au Df  ;)
Les monoblocs c'est bien mais avec l'âge :-\

fiatlux

#11
Mai 21, 2015, 13:08:58
Citation de: geargies le Mai 21, 2015, 12:03:47
La même qualité d'image , presque certainement; mais le même rendu, sûrement pas !!!

Argument imparable car "rendu" est un concept tellement flou qu'il veut tout et (surtout) rien dire  ;D

Plus sérieusement, le D810 a un capteur bien plus "résolu", ça donnerai clairement des images/tirages plus détaillées/modelées tant qu'on reste à bas ISO.

À très haute sensibilité, je ne suis pas sur que ce soit encore le cas.

neutralino

#12
Mai 21, 2015, 13:20:26
Le d750 accroche vraiment bien en basse lumière. C'est un point à prendre en compte. Il monte moins bien en iso qu'un capteur de 16M pixels, mais cela reste très bon.

Après son ergonomie n'est pas "pro" mais plus typée "expert" (comme les D7xxx en gros). Si tu es habitué au D4, il faudra t'y faire.

Je le pousse jusqu'à 10000 iso sans trop de remord.

(ici avec 24-70 a 8000 isos, avec un traitement très léger dans LR5.7)

DSC_3257

Et a 11400 isos:

DSC_3470-2

geargies

#13
Mai 21, 2015, 14:51:45
Citation de: ch le Mai 21, 2015, 12:08:24
Le dire est un premier conseil. Un exemple en image serait quand même plus démonstratif.

Les samples sont sur le site de nikon ...

Si la différence de rendu " ne veut rien dire" ... ::) c'est qu'il faut s'acheter des yeux ..

geargies

#14
Mai 21, 2015, 17:01:49
Je ne suis pas là pour ça ... et si tu ne crois pas ce que je dis pu si tu ne le vois pas sur les samples de nikon ( photos prises par des pros...) je ne peux rien pour toi ..

pierre6534

#15
Mai 21, 2015, 17:28:24
Merci pour vos interventions  :)
Pour ma part, avec le D810 je me limite à 6400 iso's car au dessus, on perd pas mal en qualité; tandis qu'avec le D4, 12800 iso's pour certains spectacles, ça reste encore propre.
Si je comprends bien vos interventions, si je prends un DF, j'aurais une qualité similaire comparée au D4 ?
SONY A7RIII

Jean-Claude

#16
Mai 21, 2015, 17:32:49
Expeed x n'est pas un algorithme de traitement mais un type de puce avec une capacté de calcul donnée et une limite de programmation donnée.
Après Nikon y met ce qu'ils veulent en dehors des algorithmes "câblés" (Mais ceux -ci sont souvent sur des puces ad-hoc annexes) aussi longtemps que cet Expeed arrive à le digérer.

Jean-Claude

#17
Mai 21, 2015, 17:37:02
Citation de: pierre6534 le Mai 21, 2015, 17:28:24
si je prends un DF, j'aurais une qualité similaire comparée au D4 ?
oui aux différences de boîtier près :
Le Df a plus tendance à bouger
L'Af du Df est moins pointu.
etc...

Celà a toujours été ainsi, en argentique par ex. je faisais souvent des images plus piquées au F5 qu'au F80 avec les mêmes objectifs et films

geargies

#18
Mai 21, 2015, 19:37:54
C'est le capteur du D4 /Df qui a un rendu propre ;) en fait la discussion a déjà eu lieu au moment de la sortie des samples du D4  ;) en détail en plus ..  ( et après avec le D4s et son exspeed différent qui " changeait le rendu" ) ..

kochka

#19
Mai 21, 2015, 20:16:50
Attendre le successeur du DF?
Technophile Père Siffleur

Jean-Claude

#20
Mai 21, 2015, 20:26:00
Celà veut dire quoi la preuve par l'image ?

Le nombre de fois que j'ai vu une appréciation de matériel photo massacrée, prouvé à l'aide d'images ratées  :)

geargies

#21
Mai 22, 2015, 10:15:10
Prends toi par la main et cherche les fils où ça a déjà été fait, c'est un débat qui date d'autre moins deux ans , si tu ne l'as pas suivi à ce moment là tu peux te reporter aux discussions et exemples postés à ce moment là ... au lieu de faire le capricieux lourdingue .. ;)

jdm

#22
Mai 22, 2015, 10:21:39
Citation de: ch le Mai 22, 2015, 01:27:49
Je serai tout autant convaincu si tu me montres de belles images !!    :)

 Si tu vas sur les groupes Flickr dédiés aux boitiers, tu peux te faire une opinion...

Personnellement j'ai la certitude qu'au moins 90% des photos présentées pourraient être réalisées avec l'un ou l'autre boitier!
Quant au rendu... Quand tu vois les contrastes et les traitements exposés, j'ai un doute sur la pertinence d'un choix sur ce point!

dX-Man

nickos_fr

#23
Mai 22, 2015, 10:23:48
Citation de: geargies le Mai 21, 2015, 19:37:54
C'est le capteur du D4 /Df qui a un rendu propre ;) en fait la discussion a déjà eu lieu au moment de la sortie des samples du D4  ;) en détail en plus ..  ( et après avec le D4s et son exspeed différent qui " changeait le rendu" ) ..

Pour avoir un df je ne trouve pas qu'il ai un rendu particulier.
Pour moi le rendu tiens plus de l'optique monté dessus ou du traitement raw que j'applique.

geargies

#24
Mai 22, 2015, 10:27:07
;) certes , bon je reprends ce que j'ai dit plus haut avant qu'on me fasse dire le contraire de ce que j'ai dit : D4/Df = même capteur, même rendu .. D810/ /Df = rendu différent ; D810/ D750 rendu similaire et boîtier analogue .. ;) voili voilou ...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur