Besoin de conseil

Samoreen · Juin 27, 2015, 16:08:15

Citation de: STB le Juin 18, 2015, 22:28:23
C'est surtout complètement débile car l'argentique n'apporte rien de plus quand à la compréhension de la photographie...

Ça dépend à quel niveau on situe sa compréhension de la photographie

. Je pense même que le numérique a tendance à sur-simplifier certaines notions en masquant ses propres faiblesses.

Je n'ai aucune pensée rétrograde, je fais du numérique depuis que ça existe. Mais je recommence à faire de l'argentique (avec post-traitement numérique) pour plusieurs raisons :

1. Il est faux de croire que le numérique est toujours techniquement supérieur à l'argentique. Quand le tirage est bien fait, il est même parfois difficile de faire le tri entre la prise de vue argentique et la prise de vue numérique.

2. L'argentique induit une autre manière de photographier, parfois mieux adaptée que le numérique. Je préfère souvent la légèreté et la discrétion d'un télémétrique aux 2 kg d'un super boîtier numérique équipé d'un super zoom transtandard. Utiliser ces appareils continue de m'apprendre beaucoup de choses sur la photographie.

3. Le plaisir de manipuler des objets plutôt que des fichiers. Ce n'est pas de la nostalgie, ça me ramène au réel.

Gérard B. · Juin 27, 2015, 20:02:32

Citation de: Samoreen le Juin 27, 2015, 16:08:15
2. L'argentique induit une autre manière de photographier, parfois mieux adaptée que le numérique. Je préfère souvent la légèreté et la discrétion d'un télémétrique aux 2 kg d'un super boîtier numérique équipé d'un super zoom .

Le poids n'a rien à voir entre argentique et numérique. Mon Eos 1V est aussi lourd que le 1dx. Que l'optique soie montée sur apn ou argentique elle pèse le même poids. Et en numérique, il y a beaucoup de boîtiers légers. Cf les bridges.
Et que dire de la différence de poids et volume entre 10 films par exemple et une carte sd.
Maintenant, je veux bien croire que l'on peut aussi se faire plaisir en argentique, que j' ai aussi pratiqué dont le n|b.

tenmangu81 · Juin 27, 2015, 22:28:35

Citation de: Samoreen le Juin 27, 2015, 16:08:15
Je préfère souvent la légèreté et la discrétion d'un télémétrique aux 2 kg d'un super boîtier numérique équipé d'un super zoom transtandard. Utiliser ces appareils continue de m'apprendre beaucoup de choses sur la photographie.

Il existe de très bons boitiers télémétriques et numériques

C'est avec eux que je suis revenu "à la source" avec plaisir. Bon, c'est plus cher.....

nico41 · Juin 27, 2015, 22:59:07

Citation de: tenmangu81 le Juin 27, 2015, 22:28:35
Il existe de très bons boitiers télémétriques et numériques C'est avec eux que je suis revenu "à la source" avec plaisir. Bon, c'est plus cher.....

Quels boîtiers ?

Samoreen · Juin 28, 2015, 00:53:33

Citation de: tenmangu81 le Juin 27, 2015, 22:28:35
Il existe de très bons boitiers télémétriques et numériques C'est avec eux que je suis revenu "à la source" avec plaisir. Bon, c'est plus cher.....

Un vrai télémétrique numérique, à part Leica...?

berclau · Juin 28, 2015, 06:39:17

Bonjour,

En complément de l'info de Gilbert sur les bouquins,
et pour les photographes qui font du "80% LR et 20% PS" ,
il y a pour relier les deux le bouquin de Kelby traduit par THG :

"Photoshop pour les utilisateurs de Lightroom"
Editeur Eyrolles

Attention c'est pas un bouquin pour apprendre tout Photoshop, mais plutôt
pour basculer dans PS depuis LR et faire quelques corrections dans PS et revenir dans
LR pour terminer .

Bonne photos et bonne journée à tous...
Cordialement
berclau

tenmangu81 · Juin 28, 2015, 09:52:49

Citation de: Samoreen le Juin 28, 2015, 00:53:33
Un vrai télémétrique numérique, à part Leica...?

Voilà, c'est ça

Le M (240) et le nouveau Monochrome (246) sont excellents.
J'ai eu un M9 avant, excellent aussi, mais les soucis de capteur que l'on sait sont passés par là.

Samoreen · Juin 28, 2015, 11:19:23

Citation de: Gérard B. le Juin 27, 2015, 20:02:32
Le poids n'a rien à voir entre argentique et numérique. Mon Eos 1V est aussi lourd que le 1dx.

Je parlais du poids d'un télémétrique (j'utilise un Zeiss ZM et un Bessa R4M).

gigi4lm · Juin 28, 2015, 12:27:24

Citation de: Samoreen le Juin 28, 2015, 11:19:23
Je parlais du poids d'un télémétrique (j'utilise un Zeiss ZM et un Bessa R4M).

Mes épaules se souviennent encore du poids de mon Nikon F2as avec moteur et accus. Mais quel boitier de reportage !
Bon, c'était pas un télémétrique.

tkosak · Juin 28, 2015, 13:43:52

Citation de: Angström le Juin 27, 2015, 15:51:56
J'en suis à peu près au même stade que jfblot.
Le plus perturbant, c'est la partie bibliothèque et ses subtilités dont se jouent les habitués de LR.
Les fonctions de développement sont beaucoup plus simples à appréhender.

Du côté bibliothèque, la seule difficulté réelle (pas seulement "perçue") est de capter la philosophie de fonctionnement. Elle va souvent à l'encontre des habitudes de fonctionnement de chacun, mais une fois qu'on a accepté de bousculer ses habitudes ou sa logique, force est de constater que ce que propose LR est très efficace. Et on n'est pas obligé de tout faire comme ils préconisent.

Samoreen · Juin 28, 2015, 14:36:31

Bonjour,

Puisque le fonctionnement de la bibliothèque LR semble toujours poser des problèmes philosophiques, essayons d'expliquer les choses autrement...

Le mot catalogue est fondamental. Prenons l'exemple d'un catalogue d'œuvres d'art proposées à une vente. Le catalogue ne contient pas les œuvres elles-mêmes mais une référence à l'endroit où on peut les acheter, les voir en avant-vente, à leur historique,... et une représentation minimaliste de l'œuvre pour fixer les idées de l'acheteur, représentation qu'on appelle d'ailleurs parfois vignette.

Le catalogue de LR, c'est la même chose. Il ne contient pas l'image elle-même mais l'information qui indique où elle se trouve, la référence à l'emplacement. Cette référence est créée au moment où l'image est importée (Import = Création de la référence à l'image et stockage/création des informations afférentes). Puisque Lightroom sait, grâce à son catalogue, à quel endroit se trouve l'image, il est totalement inutile de passer par un processus d'ouverture (Fichier | Ouvrir, naviguer...). On dit simplement "je veux travailler sur celle-là" à partir d'un classement visuel qui ne correspond pas nécessairement à celui du disque (principe des collections).

De même que l'ouverture, le processus d'enregistrement est inutile pour 2 raisons :

1. LR sait exactement où est le fichier au cas où il aurait besoin de stocker quelque chose dans le même dossier que l'image (voire de stocker des métadonnées dans un TIFF ou un JPEG). Il n'a donc pas besoin de le demander à l'utilisateur.

2. Les actions de correction appliquées à l'image sont stockées au fur et à mesure dans le catalogue. Inutile donc d'enregistrer le fichier qui n'a pas été modifié. Si on enregistre les XMP ou les métadonnées dans le fichier, voir #1.

La répresentation de l'œuvre est

- soit une vignette en mode grille (le jpeg compagnon inséré dans le RAW juste après l'import, puis une nouvelle vignette calculée en fonction des corrections appliquées.

- soit une image "pleine définition" (ou presque) appelée aperçu qui est stockée en dehors du catalogue dans un sous-répertoire créé à côté de celui-ci et nommé <nom_du_catalogue> Preview.lrdata. Tout son contenu peut-être supprimé à n'importe quel moment, il sera recréé au fur et à mesure des besoins en fonction des réglages établis dans les Préférences.

Comme pour les fichiers originaux, le catalogue contient une information indiquant où se trouve l'aperçu pour une image donnée et dans quel état il se trouve (doit-il être créé/recréé?).

Le seul inconvénient notoire de cette stratégie est l'obligation d'importer avant de voir ce que l'on peut faire avec une image. C'est une petite faiblesse de Lightroom alors que d'autres logiciels ont une approche mixte, dont une basée sur l'ouverture directe d'un fichier. On peut adopter plusieurs stratégies de contournement :

1. J'ai un dossier permanent nommé Transit dans lequel je copie les images que je veux examiner rapidement. Ensuite, j'ai simplement à cliquer-droit sur le dossier Transit et à Synchroniser. Ça va quasiment aussi vite que de faire un Fichier | Ouvrir.

2. Si vous avez Photoshop, vous pouvez ouvrir le RAW dans Camera RAW par simple ouverture du fichier (Fichier | Ouvrir dans Photoshop). Vous pouvez faire quelques modifications dans Camera RAW et si vous souhaitez les conserver et importer l'image dans Lightroom, celui-ci verra le fichier XMP créé par Camera RAW et importera ces modifications en même temps que l'image. Vous pourrez continuer le travail dans LR.

Voilà. Tout ça est très simple à partir du moment où on a compris pourquoi cela fonctionne de cette manière.

geraldb · Juin 28, 2015, 14:51:24

Tu fais une belle présentation de LR.
C'est vrai qu'au début, j'étais un peu réticent,
arrivant difficilement à comprendre l'ensemble du
processus, je travaillais alors avec Bridge et PS.
J'ai franchis le pas, et maintenant il me serait difficile
de revenir en arrière...
L'ensemble LR/PS me satisfait vraiment, même si le
principe de l'abonnement peut apporter des contre-verses!

Angström · Juin 29, 2015, 12:50:35

Merci Samoreen pour cette présentation synthétique.

J'ai hâte d'assimiler tout ce qui est en amont du développement.
Pour l'heure, je dois transférer quelques milliers d'images de mes cartes sur le PC.
Mon inexpérience et la quantité me conduisent à réutiliser Bridge pour faire le boulot.

Je ferai mon apprentissage avec un faible nombre de vues à importer dans LR.

jfblot · Juillet 11, 2015, 19:27:16

Bonjour,
Juste un petit retour pour remercier tous ceux qui m'ont apporté leurs conseils; OuiOuiPhoto (super ton blog !

), Gilbert....et les autres...
Lightroom est installé depuis ce midi mais cela faisait plusieurs semaines que j'étudiais la bête !
Je sens que ce logiciel va me plaire et va venir compléter, pour la photographie couleur mon agrandisseur argentique dédié au n&b.
Comme je n'ai qu'un seul ordi portable, j'en ai profité pour investir dans un écran 24pouces.
Merci encore et voici ma toute première sortie........euh........... exportation !
Bonnes photos à tous

tkosak · Juillet 11, 2015, 20:25:47

Et en plus, elle vaut bien le coup qu'on s'en occupe, cette photo. Fort bien faite.
(je ne sous-entends pas qu'il faut revenir sur le traitement; pour moi elle va bien comme ça)

ERIC.V · Juillet 11, 2015, 20:36:39

CitationLe plus perturbant, c'est la partie bibliothèque et ses subtilités dont se jouent les habitués de LR.

Il faut bien comprendre le principe et bien s'organiser avant, quitte à faire des essais sur peu de photos. Après, ça parait évident.
Mais chacun doit "organiser" sa bibliothèque suivant ses habitudes, et une fois le principe établi, toujours s'y tenir.
J'ai 60 000 photos et j'avais besoin d'en retrouver 3 dans différents répertoires, ça m'a pris 2 mn avec les exportations (et c'est là que l'on constate si le classement est bon)

jfblot · Juillet 11, 2015, 21:00:59

Oui pour l'instant j'en suis encore à apprendre à maîtriser la Bibliothèque. Je m'entraîne avec 3 collections et une trentaine de de photos !
En Argentique le classement de mes planches-contacts et de mes négatifs me permets de m'y retrouver .... en numérique je vais essayer d'être aussi rigoureux !

tkosak · Juillet 11, 2015, 21:18:45

Citation de: jfblot le Juillet 11, 2015, 21:00:59
Oui pour l'instant j'en suis encore à apprendre à maîtriser la Bibliothèque. Je m'entraîne avec 3 collections et une trentaine de de photos !
En Argentique le classement de mes planches-contacts et de mes négatifs me permets de m'y retrouver .... en numérique je vais essayer d'être aussi rigoureux !

Pour une prise de contact, une trentaine d'images, ce n'est pas trop.

Je te suggère, quand tu monteras en charge, de garder un œil critique sur le mode de classement choisi : il vaut mieux faire les ajustements avant d'avoir des dizaines de milliers d'images...