AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR

Jean-Claude · Août 08, 2015, 08:27:51

Il me semblait bien qu'il y avait une longue focale VFC pour portrait, mais je peux me tromper ce ne sont que de très vieux souvenir

Oui évidemment en grand angle le VFC devait servir d' "Ersatz" à une bascule

Jean-Claude · Août 08, 2015, 08:30:50

Il m'arrive d'utiliser mon 35 G 1,4 pour des grand groupes que je place légèrement en arc de cercle de biais, je les ai ainsi pile poil sur la ligne courbure de champ avec l'avantage d'une composition pas commune

Lorca · Août 08, 2015, 08:59:18

Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2015, 07:00:28
Lorca tu exagères vraiment en parlant de courbure très diffirérente entre 2 m et 10 m, mon expérience venant de nombreux tests dans ce domaine ( voir dans un autre fils mes images de courbures comparées entre tous les 50 Nikon) ce n'est qu'au delà de 20-30 m que celà peut devenir un vrai problème.

Je me suis sans doute mal exprimé.
Je faisais allusion aux résultats de graphs sur le plan du piqué (qui n'est pas la résolution) qui se mesure avec les mires Dx0. Un objectif peut être piqué à courte distance sur une surface plane et beaucoup moins sur une mise au point à longue distance sur un paysage. Et, je maintiens par ailleurs que lorsque l'on lit des graphs on ne sait pas s'il s'agit d'un manque d'homogénéité de l'objectif ou d'un défaut de courbure de champ, ce qui change tout : selon qu'il s'agisse d'un objectif de reportage comme le 24/70, ce qui relativise les susdits défauts, ou d'un objectif à photographier des mires qui doit être nickel jusque dans les angles même lorsque l'on fait la mise au point au centre, ce qui en passant est très rare dans la pratique photographique et surtout rarissime en reportage.
Après, il y a ceux qui se forgent une opinion sans jamais avoir eu un objectif entre les mains sur le terrain, simplement en lisant des graphs, ce qui n'est pas ton cas Jean-Claude dont je lis toujours avec attention tes appréciations sur les optiques.
Je possède le 24/70 que j'utilise aussi bien avec un D3s et un D810 et ses défauts sont détectables sur l'un et sur l'autre lorsque l'on tire des photos de reportage en 50x70 cm, pratiquement insignifiants et du même ordre sur des 30x45cm. Par contre sur des affichages 100% écran la différence saute aux yeux, entre le 12 mpix et le 36 mpix, par la force des choses. Là, je ne suis pas dans le virtuel d'une règle de trois comme lorsque l'on transpose un résultat de mesures sur mire en A3 ou en A1, la réalité est sensiblement différente.
En reportage de bousculade, le 24/70 actuel tient la route : autofocus rapide, grande robustesse, pare-soleil efficace, son poids et son encombrement sont toutefois limite, c'est un peu ce qui me rebute avec le nouveau. Lorsque je pratique la photographie en dehors de mon travail, et que je pinaille par satisfaction personnelle plus que par nécessité, c'est à dire en amateur comme la majorité des photographes de ce forum, je n'utilise que des fixes et l'excellent F2.8 70/200 VRII ou à l'occasion le F4 16/35

Verso92 · Août 08, 2015, 09:06:55

Citation de: Lorca le Août 08, 2015, 08:59:18
Et, je maintiens par ailleurs que lorsque l'on lit des graphs on ne sait pas s'il s'agit d'un manque d'homogénéité de l'objectif ou d'un défaut de courbure de champ, ce qui change tout : selon qu'il s'agisse d'un objectif de reportage comme le 24/70, ce qui relativise les susdits défauts, ou d'un objectif à photographier des mires qui doit être nickel jusque dans les angles même lorsque l'on fait la mise au point au centre, ce qui en passant est très rare dans la pratique photographique et surtout rarissime en reportage.

L'exemple même de l'objectif qui doit être très homogène, et en particulier à courte distance, c'est le 50 (55, 60) macro.

Citation de: Lorca le Août 08, 2015, 08:59:18
Je possède le 24/70 que j'utilise aussi bien avec un D3s et un D810 et ses défauts sont détectables sur l'un et sur l'autre lorsque l'on tire des photos de reportage en 50x70 cm, pratiquement insignifiants et du même ordre sur des 30x45cm. Par contre sur des affichages 100% écran la différence saute aux yeux, entre le 12 mpix et le 36 mpix, par la force des choses. Là, je ne suis pas dans le virtuel d'une règle de trois comme lorsque l'on transpose un résultat de mesures sur mire en A3 ou en A1, la réalité est sensiblement différente.

En ce qui me concerne, je tire très rarement au-delà du format A3, ce qui fait que la baisse de rendement que j'observe à l'écran dans les angles à 24mm n'est peut-être pas si dramatique que ça (pas encore de tirage à 24mm avec des zones significatives dans les angles pour avoir une opinion définitive...).
Mébon, savoir que l'objectif est complètement exploitable dans ces conditions est quand même un plus, pas uniquement psychologique...
Par contre, j'ai souvent l'occasion d'aborder ce point avec des potes photographes, qui sont unanimes pour dire que le 24-70 est mauvais sur 36 MPixels, et je passe mon temps à leur répondre que ce n'est pas aussi binaire que ça. Le problème, c'est qu'ils passent leur temps à regarder leurs images à l'écran à 100%...

Citation de: Lorca le Août 08, 2015, 08:59:18
En reportage de bousculade, le 24/70 actuel tient la route : autofocus rapide, grande robustesse, pare-soleil efficace, son poids et son encombrement sont toutefois limite, c'est un peu ce qui me rebute avec le nouveau.

Je suis aussi un peu dubitatif quand je vois la photo montrant les deux l'un à côté de l'autre...

Sebmansoros · Août 08, 2015, 09:59:54

Je ne peux que confirmer les deux dernières interventions sur le 24-70. C'est objectif me comble pour ce que j'en fait: bonne, voir très bonne, qualité optique (je fais du A3+ maxi), robustesse à toute épreuve pour le reportage. L'objectif que j'utilise le plus et de loin et qui se "transforme" en un 36-105 sur les D8.. avec le crop x1.5.

Mistral75 · Août 08, 2015, 12:10:42

Des photos prises pour Nikon Europe avec l'AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR monté sur Nikon D4S ou Nikon D810 et disponibles soit en 1.024, soit en 2.048 points de large :

https://www.flickr.com/photos/nikonphotostream/sets/72157656868285351

Jean-Claude · Août 08, 2015, 21:05:37

C'est quoi ce discours Lorca ?

tu voudrais me convaincre pour ce que je prêche depuis des années ?

On a l'impression que tu veux manifester ton désaccord avec moi en reprenant ce que j'ai toujours dit et redit ici

faudra changer de bouc émissaire là

Jean-Claude · Août 08, 2015, 21:10:56

Qu'est-ce que ce que c'est que ces salades, depuis quand un test DxO serait-il indispensable pour apprécier le piqué d'un objectif ?

le piqué s'apprécie en images, bon sang !

Lorca · Août 08, 2015, 22:38:18

!!! J'abonde dans ton sens et tu cherches à savoir qui était le premier de la poule ou de l'œuf !!!
Ah, comme quoi il ne faut jamais désespérer. ;-)

rascal · Août 08, 2015, 23:02:43

Citation de: Lorca le Août 08, 2015, 22:38:18
!!! J'abonde dans ton sens et tu cherches à savoir qui était le premier de la poule ou de l'œuf !!!

sauf que dans le cas de l'oeuf et la poule, on connait la réponse...

Verso92 · Août 08, 2015, 23:17:19

Citation de: rascal le Août 08, 2015, 23:02:43
sauf que dans le cas de l'oeuf et la poule, on connait la réponse...

Oui.

Mistral75 · Août 08, 2015, 23:22:52

Il suffit de se rappeler le dicton : qui vole une poule, vole un œuf.

bignoz · Août 09, 2015, 00:20:42

Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2015, 08:30:50
Il m'arrive d'utiliser mon 35 G 1,4 pour des grand groupes que je place légèrement en arc de cercle de biais, je les ai ainsi pile poil sur la ligne courbure de champ avec l'avantage d'une composition pas commune

Ça m'interesse ça. Je sais que l' on est hs mais un petit dessin ou photo explicative pour les cerveaux lents comme moi, c'est possible ?

M@kro · Août 09, 2015, 02:27:31

Les gens sont mis en arc de cercle plutôt qu'en ligne droite // à son appareil, c'est compliqué pour toi ?

bignoz · Août 09, 2015, 04:44:00

Eh, Ducon, tu peux garder tes grands airs pour toi. Arc de cercle de biais était la description exacte.

restoc · Août 09, 2015, 07:29:50

Citation de: Bernard2 le Août 07, 2015, 16:54:12
Ben suffit de voir la chute brutale de la courbe de l'ancien à 24mm et la légère pente du nouveau. la différence dans les angles sera certainement importante, même si il perdra sans doute un peu de tranchant au centre il sera nettement plus homogène et c'est très important pour un GA.

Bien sûr cela est plus évident sur un D800...

On déduit donc de ce courbes que le vieux modèle restera nettement supérieur au centre ou bien que le nouveau régresse un peu ou bien encore qu'il ne faudra l'utiliser que dans les coins

Du coup on va peut être attendre les vrais tests au lieu de pré-commander et surtout erreur fatale de brader le vieux qui va vite devenir collector !

bignoz · Août 09, 2015, 22:29:16

Effectivement, le nouveau avec son poids/volume/prix fait réfléchir. Pas certain que la côte du vieux dégringole de manière folle.

Verso92 · Août 09, 2015, 22:32:10

Citation de: bignoz le Août 09, 2015, 22:29:16
Pas certain que la côte du vieux dégringole de manière folle.

Tout dépend si le côte monte ou descend...

Bernard2 · Août 09, 2015, 22:48:11

Citation de: seba le Août 07, 2015, 17:22:33
En fait chez Nikon elles ne sont pas mesurées mais calculées.

Bien sûr puisqu'un objectif parfait (du moins parfaitement conforme au calculs)ne peut jamais l'être dans la réalité il ne peut que s'en approcher

seba · Août 09, 2015, 22:59:57

Citation de: Bernard2 le Août 09, 2015, 22:48:11
Bien sûr puisqu'un objectif parfait (du moins parfaitement conforme au calculs)ne peut jamais l'être dans la réalité il ne peut que s'en approcher

Parfait dans la perfection non mais un objectif parfait est un objectif qui rentre dans les tolérances.
Pas celles de la fabrication (sans doute plus larges) mais celles calculées par l'opticien.
Cela dit les FTM chez Nikon sont calculées mais comment ? Je pense que c'est entièrement théorique à partir de la formule optique.
Car on peut aussi la calculer à partir d'un test différent d'un test FTM.
Si c'est entièrement théorique, je crois que le calcul ne prend en compte ni la diffraction (on peut la négliger je pense puisque les FTM sont données pour la pleine ouverture) ni le flare et il y en a forcément en réalité.

Bernard2 · Août 09, 2015, 23:47:13

Citation de: seba le Août 09, 2015, 22:59:57
Parfait dans la perfection non mais un objectif parfait est un objectif qui rentre dans les tolérances.
Pas celles de la fabrication (sans doute plus larges) mais celles calculées par l'opticien.
Cela dit les FTM chez Nikon sont calculées mais comment ? Je pense que c'est entièrement théorique à partir de la formule optique.
Car on peut aussi la calculer à partir d'un test différent d'un test FTM.
Si c'est entièrement théorique, je crois que le calcul ne prend en compte ni la diffraction (on peut la négliger je pense puisque les FTM sont données pour la pleine ouverture) ni le flare et il y en a forcément en réalité.

Oui c'est ça je pense aussi
Dans les brevets il y a les résultats des calculs des aberrations résiduelles, c'est à partir de ce type de résultats que les courbes sont calculées sans doute

rascal · Août 10, 2015, 00:00:49

Citation de: bignoz le Août 09, 2015, 22:29:16
Pas certain que la côte du vieux dégringole de manière folle.

vu la quantité non négligeable (je suis prudent et écris en français

) dispo en ce moment sur le marché de l'occas' ça serait étonnant que cela ne baisse pas un minimum...

Jpa244 · Août 10, 2015, 09:58:23

Ici on commence à en trouver entre 800€ et 900€, mais ils partent vite.

rascal · Août 10, 2015, 10:10:34

à 900-1000, ça traine en tout cas...

Pierred2x · Août 10, 2015, 13:37:52

Franchement, je suis plus que dubitatif par rapport au 'format' de cette nouvelle optique et des parts de marché qu'elle pourrait prendre.
Qui va acheter un monstre pareil ?
Les pros du reportage en 16Mp ? Certainement pas, ces gens là se fichent de la toute relative faiblesse dans les angles à 24.
Les amateurs (A mon avis le gros des ventes) en 36Mp ? Là je pense que le format va les faire partir en courant.
Reste les pros en 36Mp qui ont vraiment besoin du surplus de performance, mais je pense que ça représentent pas grand monde, d'autant plus que de très bons fixes existent pour les perfs.
Je pense que cette optique est un 'délire' d'ingénieurs n'ayant pas voulu abandonner le zooming interne, certainement très bonne mais handicapée commercialement.
Après, je lit pas dans le mar de café.