AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR

[bitere]

Et un 24-70 "old" qui est vissé sur le boitier 80% du temps 

[M@kro]

Cela ne veut pas dire qu'ils sont riches mais ce qui les intéresse c'est la qualité et la performance maxi.

Disons aussi que qualitativement, il n'existe pas mieux dans la gamme.
Sans parler qu'avec 2 boîtiers & 2 objectifs on peut couvrir du 24 au 200 mm.
Et le prix pour un pro du reportage ne se pose pas, car c'est son outil de travail.

[vincent62]

Contrairement à l'ancien ce 24-70 est construit en polycarbonate, la stabilisation est très efficace et l'autofocus est  ultra rapide.
Il est très progressif dans les transitions de flou et offre un très bon rendu 3d.

[ORION]

C'est encore pire.
Reste donc plus que les pros en 36Mp qui veulent la qualité ET le VR.
Ce que je veux dire, c'est que serte le VR est un argument de vente, mais à partir du moment ou il implique un paramètre qui fait fuir le gros de la clientele (Le format), y'a plus que ceux qui ont absolument besoin du VR qui vont l'acheter...

sinon Nikon ne l'aurait pas pondu.

[M@kro]

y'a plus que ceux qui ont absolument besoin du VR qui vont l'acheter...

Comme il y a eu l'AF, AFD, AFS, etc ...
Mais il y en a aussi qui vont l'acheter ... et le revendre quelques jours après 

[Sebmansoros]

Pour moi, y'a quand même une aberration de logique.
36Mp n'ont jamais servi à rien en reportage, et en 16, l'ancien 24-70 et le Tamron (que JMS himself, m'avait recommandé d'acheter) font très bien le job.

Quand j'achète un boîtier et je ne pense pas être le seul, c'est pas pour UNE utilisation (reportage) mais pour sa polyvalence: reportage, portrait, paysage etc.
Comte tenu des boîtiers "sur pixellisé" le VR est un plus évident.
Si j'avais les moyens ce nouveau 24-70 serait sans aucun doute dans ma sacoche. Mais vu le prix ce ne sera qu'un rêve.
Pour une fois bravo à Nikon pour avoir conservé la même conception hyper robuste du premier 24-70.

[Verso92]

Contrairement à l'ancien ce 24-70 est construit en polycarbonate, la stabilisation est très efficace et l'autofocus est  ultra rapide.

Source ?

Il est très progressif dans les transitions de flou et offre un très bon rendu 3d.

Contrairement à l'ancien, aussi ?

[vernhet]

sachant que mon 24-70 actuel commence à être bien fatigué,ce nouveau, doté du VR, arrive à point. Mais à 2500 euros, à moins que ses performances ne soient stratosphériques, mon prochain 24-70 /2;8, stabilisé  sera le Tamron que je lorgnais depuis longtemps, mais dont je différais l'achat dans l'attente de la mise à jour du Nikkor..

[Bernard2]

sachant que mon 24-70 actuel commence à être bien fatigué,ce nouveau, doté du VR, arrive à point. Mais à 2500 euros, à moins que ses performances ne soient stratosphériques, mon prochain 24-70 /2;8, stabilisé  sera le Tamron que je lorgnais depuis longtemps, mais dont je différais l'achat dans l'attente de la mise à jour du Nikkor..

Là on n'est plus dans la même catégorie du tout.

[vernhet]

Là on n'est plus dans la même catégorie du tout.

c'est évident en termes de robustesse. En qualité optique, j'ai jamais essayé ce Tamron.
Mais je vois bcp de gens qui en sont équipés et dont la production photographique est de niveau très convaincant...

[vincent62]

Source ?
Contrairement à l'ancien, aussi ?

Oui.

[Verso92]

Oui.

Source ?

[vincent62]

Source ?

Non

[Verso92]

Non

Donc, du flan ?

[Pierred2x]

En terme de sensations, effectivement le Tamron est très différents du Nilon. Mais sur le plan pratique, je suis pas sûr qu'il ai quoique ce soit à lui envier. la bague de zooming entre autre reste fluide et sans point dur...

[Bernard2]

En terme de sensations, effectivement le Tamron est très différents du Nilon.

Et sur le plan optique aussi. Ça me semble important.

[Pierred2x]

Non, j'ai essayé les deux, c'est du même ordre (sur D4).

[Bernard2]

Non, j'ai essayé les deux, c'est du même ordre (sur D4).

Sur D4 ça peut faire illusion

Mais je parlais du nouveau

[vincent62]

En terme de sensations, effectivement le Tamron est très différents du Nilon. Mais sur le plan pratique, je suis pas sûr qu'il ai quoique ce soit à lui envier. la bague de zooming entre autre reste fluide et sans point dur...

Maintenant, les gens vont s'intêresser au Tamron.
Le Tamron est reconnu dans les exifs comme  24 70 2.8 Nikon vr, si un petit malin s'amassait à poster des raw

[Pierred2x]

De toute façon, à la base un 24-70 2.8 est un outil de reportage dont tout le monde s'est toujours foutu qu'il pique à PO dans les angles ou pas. Dans cette optique en 16 Mp, l'ancien Nikon et le Tamron faisaient largement le job. Maintenant vous demandez autre chose un 24-70 2.8 qui pique dans les angles à PO et en 36 Mp de surcroit. Pour moi cette demandé est aberrante (pour un 24-70 2.8 ) et conduit au monstre inabordable proposé par Nikon. Une fois de plus (malheureusement) ce sera sans moi. Canon avec une autre architecture optique à su rester dans le raisonnable, pas dans un truc de la taille d'un 180 2.8 AIS !

[Pierred2x]

PS: Le seul truc qui aurait pu me pousser à remplacer le Tamron par un éventuel Nikon qui aurait eu grâce à mes yeux, ça serait pour retrouver la colorimétrie des optiques de la marque. Pour le reste...

[jean-fr]

De toute façon, à la base un 24-70 2.8 est un outil de reportage dont tout le monde s'est toujours foutu qu'il pique à PO dans les angles ou pas. Dans cette optique en 16 Mp, l'ancien Nikon et le Tamron faisaient largement le job. Maintenant vous demandez autre chose un 24-70 2.8 qui pique dans les angles à PO et en 36 Mp de surcroit. Pour moi cette demandé est aberrante (pour un 24-70 2.8 ) et conduit au monstre inabordable proposé par Nikon. Une fois de plus (malheureusement) ce sera sans moi. Canon avec une autre architecture optique à su rester dans le raisonnable, pas dans un truc de la taille d'un 180 2.8 AIS !

Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi il ne pourrait être l'outil d'un paysagiste qui, lui ne se moque
pas qu'il pique dans les angles (OK, pas à PO ... mais à f/8).

[bignoz]

Source ?

Sur une video Nikon avec les ingénieurs parlant de la construction du nouveau 24-70, il y avait un plan avec comparatif vitesse af entre ancien et nouveau, avec aller-retour de la bague mise au point en infini-mini-infini. Le nouveau 24-70 est clairement supérieur côté vitesse. En ce qui me comcerne, cela ne se ressentira pas dans mon type d'image.
Pour le reste des infos, il est effectivement un peu aventureux de parler de meilleur bokeh, transition, etc... Sans avoir eu l'optique entre les mains

[bignoz]

Contrairement à l'ancien ce 24-70 est construit en polycarbonate, la stabilisation est très efficace et l'autofocus est  ultra rapide.
Il est très progressif dans les transitions de flou et offre un très bon rendu 3d.

Pour que chacun comprenne, Verso92 faisait référence à ce message. Et après "source ?" Ce sont mes écrits. Je sais , c'est le bordel, j'ai foiré dans la reprise d'une double citation 

[vincent62]

Pour que chacun comprenne, Verso92 faisait référence à ce message. Et après "source ?" Ce sont mes écrits. Je sais , c'est le bordel, j'ai foiré dans la reprise d'une double citation  

La source ce n'est pas tes écrits...je vous laisse  à vos supputations, c'est tellement gai quand on peut jouer avec les pieds de verso.
On verra dans 15 jours si mes sources sont exactes.