Un GM1 avec 20 1.7 comme compact de luxe?

Démarré par Nemofoto, Juillet 29, 2015, 10:51:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

ddi

#25
Août 01, 2015, 15:06:52
Citation de: Yadutaf le Août 01, 2015, 14:27:53
Quant à la bague de map manuelle, je ne l'ai pas oubliée. Relis moi bien :

J'ai bien relu , mais je parlais de bague rétractable et mécanique:
Citation de: ddi le Août 01, 2015, 12:51:10
(tu as quand même oublié de citer la bague de MAP rétractable et la MAP mécanique (pas convaincu que ce soit le cas sur le pana).

Yadutaf

#26
Août 01, 2015, 15:26:09
Sur le 17, c'est bien la même bague qui est rétractable pour passer en manuel. C'est bien de ça que je parle.
Thierry

MMouse

#27
Août 01, 2015, 15:45:29
Je crois que le Pana a un moteur. Très silencieux, en tout cas totalement couvert par le bruit de la stab du boitier. L'Oly je ne sais pas, mais l'échelle de pdc permet de se passer plus ou moins du focus-peaking.

ddi

#28
Août 01, 2015, 16:55:31
Citation de: Yadutaf le Août 01, 2015, 15:26:09
Sur le 17, c'est bien la même bague qui est rétractable pour passer en manuel. C'est bien de ça que je parle.
Oui tout à fait.nous sommes d'accord.
Je soulignai  juste dans la discussion le coté rétractable et mécanique de la MAP ..... qui contribue aussi à la qualité de construction de cet objectif.

Yadutaf

#29
Août 01, 2015, 21:12:27
Citation de: MMouse le Août 01, 2015, 15:45:29
Je crois que le Pana a un moteur. Très silencieux, en tout cas totalement couvert par le bruit de la stab du boitier. L'Oly je ne sais pas, mais l'échelle de pdc permet de se passer plus ou moins du focus-peaking.

Ils ont tous les deux un moteur sinon il n'y aurait pas d'autofocus  ;) . Quant au GM1, il n'a pas de stab boîtier, donc pas de bruit à redouter de ce coté là.  :D

Thierry

ddi

#30
Août 01, 2015, 23:35:19
Citation de: Yadutaf le Août 01, 2015, 21:12:27
Ils ont tous les deux un moteur sinon il n'y aurait pas d'autofocus  ;) . Quant au GM1, il n'a pas de stab boîtier, donc pas de bruit à redouter de ce coté là.  :D

Elle veut peut-être dire que sur le pana la MAP manuelle est electrique .....

MMouse

#31
Août 01, 2015, 23:38:19
Oups, effectivement pas d'AF sans moteur!
Sur les deux la map manuelle est agréable, mais l'Olympus a l'avantage de l'échelle de pdc (pas 100% précise mais ça permet d'être très rapide) :)

Nemofoto

#32
Août 06, 2015, 09:26:32
Bonjour,

Tout d'abord merci à toutes et tous pour vos retours très instructifs.
Après moults interrogations, je pense partir sur le 20 1.7 ainsi que le pana 42.5 1.7, qui, stabilisé, apporte un plus par rapport au 45 1.8 oly. Cette ouverture confortable associée à la stab' doit faire des merveilles !
Plus je creuse l'offre micro 4/3 et plus je trouve cette dernière vraiment intéressante. Ils ont fait un sacré boulot chez Oly, Pana, et mm chez les opticiens indépendants, pour proposer une offre cohérente et pléthorique.
J'ai testé ce we le 14-150 de mon beau-père et mm celui-ci est vraiment intéressant pour avoir un couteau suisse en voyage. Mais ce n'est pas l'objet de ce fil alors j'arrête ma digression ;-)

Bonne journée à tous et à bientôt sur Chassimages.

Mlm35

#33
Août 15, 2015, 19:35:07
encore une fois (je penses que cela ne sera pas la derniere... >:(): non, son AF n'est pas minable. Ce commentaire, par contre, oui. >:(
malouin nature, pas naturiste

Yadutaf

#34
Août 15, 2015, 22:40:09
Laisse dire. Ça devient fatigant d'argumenter contre ça.
Thierry

mtb

#35
Août 15, 2015, 22:56:57
Avec le 6d j' ai préféré prendre le canon gx7 , le gm1 avec le 1.7/20 n' est pas stabilisé, le gx7 à l' avantage du zoom ,de dpp, d' être moins encombrant mais évidemment avec un capteur plus petit.

Zaphod

#36
Août 15, 2015, 23:16:04
C'est surtout un concept très différent entre un compact et un appareil à objectifs interchangeables.

Un compat vraiment compact (qui tient dans la poche) avec un capteur pas trop pourri, et une focale équivalente (m43) entre 17 et 20 mm lumineuse, ça me tenterait bien...
Bref un tuc qu'on peut vraiment emmener partout.

(les compact à zoom, ça me saoule rien que pour le zoom éléctrique, et je trouve ça moins intéressant).

ddi

#37
Août 16, 2015, 11:18:35
Citation de: Zaphod le Août 15, 2015, 23:16:04

Un compat vraiment compact (qui tient dans la poche) avec un capteur pas trop pourri, et une focale équivalente (m43) entre 17 et 20 mm lumineuse, ça me tenterait bien...
Bref un tuc qu'on peut vraiment emmener partout.

(les compact à zoom, ça me saoule rien que pour le zoom éléctrique, et je trouve ça moins intéressant).

un rx100 devrait faire l'affaire !

tu n'es pas oblige de zoomer avec  :D

Zaphod

#38
Août 16, 2015, 11:52:23
Bof. J'ai horreur des zooms éléctriques. Et du coup il est moins lumineux aux focales voulues.
Il faudrait vraiment que l'ergonomie soit bien pensée et adaptée à une focale fixe.

MMouse

#39
Août 16, 2015, 12:18:15
Citation de: Zaphod le Août 15, 2015, 23:16:04
C'est surtout un concept très différent entre un compact et un appareil à objectifs interchangeables.

Un compat vraiment compact (qui tient dans la poche) avec un capteur pas trop pourri, et une focale équivalente (m43) entre 17 et 20 mm lumineuse, ça me tenterait bien...
Bref un tuc qu'on peut vraiment emmener partout.

(les compact à zoom, ça me saoule rien que pour le zoom éléctrique, et je trouve ça moins intéressant).

GM1 + pancake, ça me paraît pas mal... Mine de rien, beaucoup de compact expert sont assez gros!

Zaphod

#40
Août 16, 2015, 16:21:09
Oui mais ne tient pas dans la poche.
Même avec le 14 mm.
C'est l'épaisseur qui pose problème :
http://camerasize.com/compact/#454,491.5,ha,t

Il me faudrait un truc comme le Ricoh GR mais plus lumineux et pas en équivalent 14 mm.

Yadutaf

#41
Août 16, 2015, 17:04:23
Ça tient dans la mienne. J'ai remplacé mon Ricoh GR par un GM5 + 20 mm, le jean est un peu plus tendu mais c'est encore bon. Avec le 14, c'est du velours mais j'aime moins la focale.
Thierry

Zaphod

#42
Août 16, 2015, 17:20:02
Moi déja que je trouve que mon téléphone portable déforme ma poche, je n'ose pas imaginer avec un GM1 + 14 mm... en plus ça serait pas forcément pratique à sortir.
Je ne m'imagine pas trimabller ça tous les jours.

Mais de toutes façons pas hyper fana de la focale non plus. C'est d'ailleurs pour ça que le Ricoh GR ne me tente pas.

En fait l'idéal ça serait d'avoir un bon APN de portable, mais l'ergonomie est moyenne, le capteur trop petit, et c'est trop grand angle.
Et bien sur un nexus qui fait du DNG ;)

MMouse

#43
Août 16, 2015, 18:13:59
Plus petit que le GR ou le Nikon A, je ne vois pas.
Mon smartphone fait des photos honorables en soi, même meilleures qu'un compact que j'ai eu pendant des années, mais j'aime trop les molettes de mon APN, c'est pas comparable.

Un Fuji X100M comme minuscule, ou un GR avec un 35 mm et une plus grande ouverture, ça serait pas mal. Sinon mon E-M10 + 15 mm ne rentre pas dans la poche et je ne l'emmène pas partout, mais c'est loin d'être encombrant pour autant comparé aux divers Canikon que j'ai croisé ces derniers temps. Quand on voit certains photographes avec une énorme sacoche, c'est même franchement léger!

Un appareil aussi compact avec une focale fixe pas trop grand-angle et une grande ouverture, je sèche  :)

Zaphod

#44
Août 16, 2015, 21:52:21
Oui je ne crois pas que ça existe.
Je ne sais même pas de toutes façons si un appareil de la taille d'un ricoh GR me satisferait.

C'est quand même ce que je reproche à mon GM1, en fait... il est très petit, mais comme il est épais, finalement, ça ne me sert pas trop qu'il soit si petit, puisque j'ai quand même besoin au minimum d'une pochette.
Pour bien faire, il faudrait que je le troque pour un E-PL7, qui aura l'avantage d'avoir le même rendu colorimétrique que mon E-M10 et les mêmes batteries.

Mlm35

#45
Août 17, 2015, 02:47:36
Citation de: Orci Tempus le Août 17, 2015, 01:06:55
Ben si Mlm35, je ne vois pas pourquoi on ne dirait pas la vérité à un type qui demande ce que l'on pense du 20mm.
Par ce que cela ne l'est pas. Pas notre faute si tu ne sais te servir du materiel. Mets toi un peu en cause....et en veilleuse. >:(
malouin nature, pas naturiste

MMouse

#46
Août 17, 2015, 09:11:44
Citation de: Orci Tempus le Août 17, 2015, 01:06:55
Ben si Mlm35, je ne vois pas pourquoi on ne dirait pas la vérité à un type qui demande ce que l'on pense du 20mm.

Sans vouloir relancer le débat, c'est peut-être la vérité pour toi, mais c'est avant tout ton ressenti personnel. Question de tolérance, certains peuvent s'en accommoder.

rico7578

#47
Août 17, 2015, 10:54:59
Citation de: Zaphod le Août 16, 2015, 21:52:21
Oui je ne crois pas que ça existe.
Je ne sais même pas de toutes façons si un appareil de la taille d'un ricoh GR me satisferait.
C'est quand même ce que je reproche à mon GM1, en fait... il est très petit, mais comme il est épais, finalement, ça ne me sert pas trop qu'il soit si petit, puisque j'ai quand même besoin au minimum d'une pochette.
Pour bien faire, il faudrait que je le troque pour un E-PL7, qui aura l'avantage d'avoir le même rendu colorimétrique que mon E-M10 et les mêmes batteries.

Tu ne gagneras pas en épaisseur avec un E-PL7, mais en effet avoir tout en Olympus serait préférable aussi je pense.
http://camerasize.com/compact/#491.411,565.411,ha,t
Perso la taille du GM1 me convient très bien.
Un APN complet (objos interchangeables, objo lumineux) et de qualité (grand capteur) dans l'épaisseur d'une poche je n'y crois pas, enfin pas avant 20 ans disons (= pas avec la technologie actuelle). Pour le moment il n'y a que les smartphones qui permettent de faire de la photo dans ces conditions de taille, mais leur champ d'action photographique reste limité.

MMouse

#48
Août 17, 2015, 12:20:09
Ca ne fait pas un peu double emploi?

L'E-PL7 est plus petit, mais le GM1 a un obturateur électronique qui peut faire une différence.
L'E-M10 est plus petit qu'il n'en a l'air (même s'il ne rentre pas dans la poche!), juste assez lourd pour sa taille.

Zaphod

#49
Août 17, 2015, 15:08:47
Citation de: rico7578 le Août 17, 2015, 10:54:59
Tu ne gagneras pas en épaisseur avec un E-PL7, mais en effet avoir tout en Olympus serait préférable aussi je pense.
Oui je perdrais légèrement en taille, mais finalement ça ne changera pas franchement la donne.

Et j'y gagnerai un stabilisateur, une batterie compatible (quoique, d'un côté la BLS-5, de l'autre la BLS-50 mais j'ai l'impression que seule la capacité change).
Et un écran orientable.
Et surtout le fait de pouvoir utiliser l'un ou l'autre quand je veux.
Parce que là, du fait des couleurs problématiques sous Lightroom en éclairage artificiel, je sors peu le GM1 (juste quand la batterie de l'EM10 est finie, ou quand j'ai besoin de deux appareils simultanément).
Pour le moment il n'y a que les smartphones qui permettent de faire de la photo dans ces conditions de taille, mais leur champ d'action photographique reste limité.
[/quote]
Honnêtement je suis surpris de ce que donne mon nexus 5 en DNG. C'est presque correct.
Le Sony Xperia Z3 compact de ma femme serait correct s'il n'y avait pas ce traitement d'image dégueulasse (je suis allergique au traitement jpg sony, et il est très très marqué sur ce smartphone).
Evidemment, aucune gestion de la profondeur de champ, et ergonomie plus que pourrie pour la photo.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur