A votre avis, quel reflex APS-C a le meilleur viseur optique ?

[seba]

si seulement mon D600 avait un viseur dans le coin droit  
est-ce réellement impossible ?

Ce serait possible avec une disposition différente des miroirs (au lieu du pentaprisme).
En fait il y a quelques réflex qui avaient le viseur dans le coin gauche : Minolta Vectis par exemple.
En fait viser les deux yeux ouverts n'est intéressant (peut-être) que quand le grossissement de l'image du viseur est égal à 1x, ce qui avec ce Minolta serait le cas avec un objectif de 70mm environ.

[Verso92]

Ce serait possible avec une disposition différente des miroirs (au lieu du pentaprisme).
En fait il y a quelques réflex qui avaient le viseur dans le coin gauche : Minolta Vectis par exemple.
En fait viser les deux yeux ouverts n'est intéressant (peut-être) que quand le grossissement de l'image du viseur est égal à 1x, ce qui avec ce Minolta serait le cas avec un objectif de 70mm environ.

C'est vrai : j'aurais dû préciser de quel reflex je parlais dans mon exemple au-dessus...

[jmd2]

Ce serait possible avec une disposition différente des miroirs (au lieu du pentaprisme).
En fait il y a quelques réflex qui avaient le viseur dans le coin gauche : Minolta Vectis par exemple.
En fait viser les deux yeux ouverts n'est intéressant (peut-être) que quand le grossissement de l'image du viseur est égal à 1x, ce qui avec ce Minolta serait le cas avec un objectif de 70mm environ.

alors il est évident qu'il serait bien de disposer d'un tel viseur
mais malheureusement, on perdrait alors de sa qualité intrinsèque (luminosité, finesse...) Va savoir 

[seba]

mais malheureusement, on perdrait alors de sa qualité intrinsèque (luminosité, finesse...) Va savoir 

Je ne sais pas, je ne crois pas, non, la lumière est juste dirigée différemment.

[jmd2]

Je ne sais pas, je ne crois pas, non, la lumière est juste dirigée différemment.

ah, alors Canikonpustax se sont privé durant des années d'un avantage du Leica avec son viseur déporté
(même s'il perd de son intérêt quand on s'éloigne de la focale "normale" )

[Ilium]

le Leica permet la vision directe avec l'oeil gauche
c'est un sorte de compromis = viseur + pas de viseur. Chaque oeil jouant son rôle.
qui explique en partie le succès du principe (seulement pour ceux qui visent de l'oeil droit. Les autres comme moi, passez votre chemin  )

T'as un avis [foireux] sur tout, c'est épatant.

[Verso92]

T'as un avis [foireux] sur tout, c'est épatant.

J'aurais plutôt dit fatiguant, pour ma part...
(surtout que, la plupart du temps, c'est pour partir en HS)

[ValentinD]

Parce qu'on peut pas viser des deux yeux avec un reflex "classique" ?

Je le fais parfois, enfin j'ouvre l'œil gauche afin de voir les éléments qui arrivent et sortent de mon viseur.

[yoda]

Parce qu'on peut pas viser des deux yeux avec un reflex "classique" ?

Je le fais parfois, enfin j'ouvre l'œil gauche afin de voir les éléments qui arrivent et sortent de mon viseur.

oui,et c'est d'autant plus possible (ou plutôt non perturbant) quand le viseur a un grossissement proche ou égal à la vision normale.

[Verso92]

oui,et c'est d'autant plus possible (ou plutôt non perturbant) quand le viseur a un grossissement proche ou égal à la vision normale.

Je n'ai jamais réussi à garder les deux yeux ouverts en visant, même avec le M6...

[yoda]

Je n'ai jamais réussi à garder les deux yeux ouverts en visant, même avec le M6...

question d'habitude...
je le fait parfois lorsque j'utilise mon Mamiya 6MF avec le 50mm.
le 50mm prenant tout l'espace du viseur,je ne vois pas ce qui est susceptible d'arriver dans l'image!
j'ai moins ce problème avec le 75mm en raison de la marge visible et hors couverture du 75mm ,dans le viseur. 

[PierreT]

Bonjour,

Maintenant comme le prisme est en toit, les réflexions sont à vrai dire celles-ci. Ce n'est pas si évident à se représenter. Quels sont les angles de la première et de la deuxième réflexion ?

Pour un rayon pénétrant verticalement dans le prisme, les angles d'incidence et de réflexion sur les deux faces du toit sont rigoureusement identiques, à savoir : 49,21°, ou plus précisément : arc cos [cos (22,5)/2^0,5)].

[seba]

Pour un rayon pénétrant verticalement dans le prisme, les angles d'incidence et de réflexion sur les deux faces du toit sont rigoureusement identiques, à savoir : 49,21°, ou plus précisément : arc cos [cos (22,5)/2^0,5)].

OK, merci.

[PierreT]

Il est intéressant de noter que si ces valeurs permettent d'expliquer le fonctionnement du pentaprisme en toit, elles ne sont pas représentative de ce qui se passe en réalité dans un viseur de boîtier reflex. En effet, dans un viseur de boîtier reflex, chaque point objet du dépoli émet un faisceau fortement divergent dont le rayon principal présente la même inclinaison que le rayon principal du faisceau formant le point image sur le capteur. C'est la raison pour laquelle on place une lentille collectrice* entre le dépoli et le prisme afin d'assurer la conjugaison entre les pupilles de sortie de l'objectif et de l'oculaire. Les faisceaux traversant le prisme sont donc convergents (c'est d'ailleurs ce qui permet d'avoir une face de sortie du prisme plus petite que la face d'entrée). Hormis le faisceau centré sur l'axe optique, le rayon principal de chaque faisceau pénétrant dans le prisme est donc toujours incliné (et ce, d'autant plus que l'on s'approche du bord du champ).

* Cette lentille collectrice peut être une lentille plan convexe, une lentille de Fresnel ou une combinaison lentille de Fresnel + lentille plan convexe.

[seba]

Il est intéressant de noter que si ces valeurs permettent d'expliquer le fonctionnement du pentaprisme en toit, elles ne sont pas représentative de ce qui se passe en réalité dans un viseur de boîtier reflex. En effet, dans un viseur de boîtier reflex, chaque point objet du dépoli émet un faisceau fortement divergent dont le rayon principal présente la même inclinaison que le rayon principal du faisceau formant le point image sur le capteur. C'est la raison pour laquelle on place une lentille collectrice* entre le dépoli et le prisme afin d'assurer la conjugaison entre les pupilles de sortie de l'objectif et de l'oculaire. Les faisceaux traversant le prisme sont donc convergents (c'est d'ailleurs ce qui permet d'avoir une face de sortie du prisme plus petite que la face d'entrée). Hormis le faisceau centré sur l'axe optique, le rayon principal de chaque faisceau pénétrant dans le prisme est donc toujours incliné (et ce, d'autant plus que l'on s'approche du bord du champ).

* Cette lentille collectrice peut être une lentille plan convexe, une lentille de Fresnel ou une combinaison lentille de Fresnel + lentille plan convexe.

Je ne sais pas si ça a besoin d'être aussi strict. Normalement le dépoli est diffusant et chaque point du dépoli envoie des rayons dans toutes les directions (s'il est bien diffusant).
D'ailleurs il y a bien des rayons qui n'entrent pas dans l'oculaire mais vont vers la cellule.
La lentille de Fresnel et la lentille collectrice améliorent la luminosité vers les bord du champ mais on voit quand même toute l'image sur le dépoli sans ces deux trucs.

[PierreT]

C'est exactement ça ; sans lentille collectrice on voit toute l'image mais avec un point chaud au centre et une différence de luminosité centre/bords d'autant plus forte que la pupille de sortie de l'objectif est proche. En théorie, il faudrait adapter la vergence de la lentille collectrice à chaque objectif (selon la distance de sa pupille de sortie). En pratique, une valeur moyenne fait l'affaire. Mais on ne peut pas s'en passer.

[seba]

Il y a quand même des appareils qui en font l'impasse.
Le Nikon FM, par exemple, avait été critiqué sur la qualité de sa visée due à son abscence (malgré la présence d'une lentille de Fresnel sur le verre de visée).
J'ai également désossé pas mal d'appareils et beaucoup n'en n'ont pas.
Je me demande d'ailleurs si un seul viseur à pentamiroirs possède une lentille collectrice.
Je pense que c'est un plus car si la lentille de Fresnel faisait tout le boulot, les fabricants ne mettraient jamais de lentille collectrice.

[PierreT]

Oui, comme je le disais plus haut, la lentille collectrice peut très bien être une simple lentille de Fresnel (c'est le service minimum, come sur le Nikon FM par exemple). Le top étant la combinaison lentille de Fresnel + lentille (cela permet d'avoir une vergence assez forte sans que la lentille soit exagérément bombée).
Tous les appareils que j'ai eu l'occasion de démonter étaient au moins équipés d'une lentille de Fresnel plaquée au dépoli (même pas collée). Êtes-vous sûr que les appareils les plus simples que vous avez désossés ne comportaient même pas une Fresnel intégrée au dépoli ?

[seba]

Oui, comme je le disais plus haut, la lentille collectrice peut très bien être une simple lentille de Fresnel (c'est le service minimum, come sur le Nikon FM par exemple). Le top étant la combinaison lentille de Fresnel + lentille (cela permet d'avoir une vergence assez forte sans que la lentille soit exagérément bombée).
Tous les appareils que j'ai eu l'occasion de démonter étaient au moins équipés d'une lentille de Fresnel plaquée au dépoli (même pas collée). Êtes-vous sûr que les appareils les plus simples que vous avez désossés ne comportaient même pas une Fresnel intégrée au dépoli ?

Si si, la lentille de Fresnel toujours.
Je pense qu'éventuellement seuls les appareils les plus archaïques n'ont rien (genre Zenit).

[seba]

Une autre solution, en l'absence de lentille collectrice, est que le pentaprisme ait une base convexe (ex : Olympus OM-1), ce qui joue le même rôle que ladite lentille.

[PierreT]

C'est exact. Mais cela ne doit pas être facile à fabriquer car cette solution ne semble pas avoir eu beaucoup d'adeptes...