"ETANCHEITE" Boitier 5DMK3

[Fab35]

Par tradition, Canon n'a jamais vraiment bien protégé contre les intempéries que sa série 1, ce depuis les premiers argentiques, tandis que les 5, 3 et autres embarquaient des caractéristiques très pros mais dans des boîtiers très amateurs.

Maintenant, moi aussi j'aimerais avoir un appareil qui supporte les averses. Les jumelles sont nombreuses dans ce cas-là, je ne comprends pas qu'on ait pas la même chose avec les équipements pros et semi-pros. Y compris un remplissage des optiques à l'azote, encore comme les jumelles, ça m'aurait évité de perdre tous mes (très chers) objectifs à cause des moisissures quand je vivais sous les tropiques...

Les contraintes pour étanchéifier des jumelles sont bien moindres que pour le faire sur un DSLR voyons !!

Désolé mais quand je vends quelque chose, je m'engage personnellement et il y a des assurances que je paie fort cher qui couvrent mon boulot et mon matériel !
Tu devrais plutôt t' offusquer du non respect des clients et du mensonge permanent à des fins commerciales pratiqués par les fabricants que de jeter la pierre aux utilisateurs crédules !

Perso, je n'achète pas un boîtier pro a 6000€ pour le foutre dans du coton mais pour pouvoir l'utiliser en toutes conditions, comme c'est indiqué partout !

Je ne m'offusque plus trop, peut-être déjà blasé par les innombrables discours +/- mensongers qui nous entourent à longueur de temps, des produits achetés aux blablas politiques !

Je demande juste un peu de recul, de curiosité et le moins de naïveté possible. Je ne justifie en rien les mensonges des constructeurs qui diraient que leur APN est 100% étanche ! Mais je m'autorise à m'interroger sur ce qu'implique une étanchéité telle qu'on l'attendrait : un sacré bazard à concevoir et fabriquer ! En gros, faudrait que nos APN ressemblent à des Nikonos !

Maintenant, à force, les fabricants sont quand même plus prudents qu'avant sur les termes utilisés quant à l'étanchéité, la faute ou grâce aux retours clients et peut-être parfois aux attaques juridiques...
Si ton boitier à 6k€ est estampillé "étanche", soit tu fais 100% confiance et tu te bases sur TA définition d'étanche (forcément très subjective), soit tu creuses un peu et tu cherches LEUR définition d'étanche afin de préserver au mieux ton matos. Si LEUR définition ne correspond pas à TON cahier des charges, tu n'achètes pas.
Le pb est de réussir à avoir les infos utiles... voire de réussir à en avoir assez pour se douter que l'étanchéité tant convoitée n'est évidemment pas possible avec les protections implémentées dans le boitier...

[gebulon]

il ne me parait pas insurmontable et hors de prix de protéger un apn de la pluie (hors baillonette) comme on le fait très bien pour un tableau de bord de moto, par exemple, qui a pourtant de nombreux boutons dirigés vers le ciel...

Je ne parle pas bien sûr d'une immersion ou d'un lavage au karcher 
mais pourvoir resté sous une pluie abondante sans problème est tout à fait réalisable sans rentrer dans des fabricants de dingue...

[Fab35]

il ne me parait pas insurmontable et hors de prix de protéger un apn de la pluie (hors baillonette) comme on le fait très bien pour un tableau de bord de moto, par exemple, qui a pourtant de nombreux boutons dirigés vers le ciel...

Je ne parle pas bien sûr d'une immersion ou d'un lavage au karcher 
mais pourvoir resté sous une pluie abondante sans problème est tout à fait réalisable sans rentrer dans des fabricants de dingue...

Ce ne sont généralement pas les boutons qui posent pb, car ils sont depuis longtemps montés sur support caoutchouc, relativement facile à optimiser pour une bonne étanchéité. Le gros soucis vient des parties mobiles, que sont les molettes avant et arrière, l'éventuel flash intégré escamotable, la griffe de flash (aujourd'hui plus étanche qu'auparavant chez Canon), mais aussi le simple bouton du déclencheur, qui doit à la fois être ultra résistant à al pression et la demi-pression, tout en garantissant l'étanchéité. Une membrane simple ne tiendrait pas le coup longtemps ! Ensuite viennent les trappes d'accès batterie, carte mémore et autres connecteurs en tout genre, mais aussi les micros pour la vidéo, qu'il faut prévoir étanches ET de bonne qualité audio. Enfin, le gros pb du DSLR : sa baïonnette, là encore difficile à rendre parfaitement étanche à une grosse flotte, avec cette contrainte que le joint (série L) des objos doive rester parfaitement régulier, sans aspérité ni poussière et en bon état, pour que l'humidité n'entre pas dans la chambre reflex, tout en permettant un vissage des objos fluide !

A côté des soucis boitier, viennent s'additionner ceux des objos, là encore très dur à rendre étanches, particulièrement ceux qui s'allongent avec la focale. Des 70-200f/2.8 ou f/4 conservent leur gabarit sur tout le range, donc dans l'absolu ce sera ce type d'objo qui sera le plus simple à rendre "étanche", mais le fait même d'avoir des bagues en rotation crée des ponts pour l'entrée d'humidité !

Bref, c'est super compliqué si on veut un cahier des charges très serré sur l'étanchéité.

Certes, y'a Pentax, mais en réalité, ça va jusqu'où la tolérance et la prise en charge de pbs ?

[Fab35]

Ouaip ! T'as raison.

D'ailleurs ça tient du miracle que mon compact étanche à 300€ n'ait jamais fui en 7 ans de photos et vidéos faites à la mer et à la piscine.

Et Pentax marche... sur l'eau à savoir faire un reflex de moins de 1000€ qui ne craigne pas la pluie.

Une fois de plus, un compact étanche ne l'est que dans certaines limites et n'a justement pas les contraintes mécaniques d'un DSLR... si tu ne veux pas le comprendre....  

Pour Pentax, ils jouent leur va-tout sur cette spec car ils ne peuvent plus rivaliser sur le reste ! Je doute que leurs bénéfices soient au beau fixe, d'ailleurs on sait leur difficultés financières depuis pas mal de temps...
Après, je me répète, mais on n'a pas bcp de retours sur l'étanchéité réelle de leurs boitier entre les mains des clients !
S'attaquer au grand public au lieu du marché Pro change pas mal la donne ! Les exigences sont différentes, les conséquences en SAV toutes autres, les coûts éventuels de SAV bien moindres, l'impact médiatique aussi dès fois que ça déconnerait...
Je doute fort aussi qu'il y ait beaucoup de pentaxistes qui mettent leur matos sous la docuhe pour en tester la résistance !! Comme ça Pentax est tranquille, et ils communiquent sur l'étanchéité sans prendre trop de risque... Ca ne veut pas dire que leurs boitiers sont mal protégés mais qu'on ne sait pas jusqu'où peut aller l'immersion de leurs boitiers et objos sans la moindre conséquence...
Désolé, mais perso je ne testerais pas non plus pour savoir ! Qui veut tenter le diable et risquer de perdre une bonne part des 1000€ lâchés quelques jours plus tôt pour acquérir ledit matos ?

[Sylvain Filios]

A mon avis il faut bien garder en tête que:

- Étanchéifier un gros reflex reste bien plus compliqué et coûteux que de le faire sur un petit compact ou un téléphone.

- Cela risque aussi fortement de faire ressembler les reflex à un moyen format. Qui veut d'un 70D bodybuildé ? Un tableau de bord de moto laisse, le semble t-il, suffisamment d'espace pour faire ca bien (tant niveau joint que déviation et maîtrise de l'écoulement). Un DSLR par contre est un compromis très serré volume/poids/prix.

- Ces appareils (par exemple un smartphone) sont rarement conçus pour durer aussi longtemps qu'un reflex. Qui ira encore rouspéter sur l'étanchéité d'un Xperia après 2 ans ?

- L'entretien de l'appareil y joue pour beaucoup, tout comme le vieillissement des joints. Il devient difficile pour un constructeur de garantir quelque chose qui dépende autant de facteurs externes (je dis pas que c'est impossible, d'autres le font, mais ca reste délicat).

- Etanchéifier un appareil c'est bien beau, mais ca n'a aucun sens pour la marque d'étanchéifier un boitier plus qu'ils ne peuvent le faire pour un objectif. Les limites de l'objectif d'un point de vue conception sont a prendre en compte.

- Pentax apporte la protection tout temps sur du matériel d'entrée et milieu de gamme en reflex (c'est l'une de leurs plus value) ce qui permet de trouver des petits reflex déjà correctement protégés sans être obligé de taper dans des gammes onéreuses (en moins cher on a déjà des compacts étanches). D'autres le font (en hybride par exemple) mais jouent moins dessus niveau com, car leur statut de constructeur d'hybride leur permet justement de mettre l'accent sur divers élément originaux liés à cette qualité. Pour Pentax (ca vaut aussi pour d'autres), en dehors de l'aspect marketing fortement centré sur ce point, rien ne démontre que leur "protection" soit plus efficace ou moins efficace que la concurrence. Ils ne communiquent pas plus de données techniques. Mais il ne faut parfois gère plus que quelques belles affiches et 1 ou 2 videos troll pour lancer une légende urbaine. Donc je vois mal ca comme un exemple.

- Le temps d'exposition à l'eau influe aussi beaucoup. Il me semble (je peux me tromper ma mémoire n'est pas parfaite) que sur certains boîtiers type D3 ou équivalent, Nikon annonçait une résistance à la pluie pour 2 heure max. Même sous une pluie modeste, y passer une après-midi ca commence à faire beaucoup. L'affirmation vaut ce qu'elle vaut, mais ce n'est pas parce qu'un boitier résiste à 1h de pluie qu'il résistera à 4h de bruine. Quand aux boîtiers certifiés étanches, effectivement il existe des tas de paramètres venant mettre à mal cette étanchéité: pression, usure, entretien etc.

- Vu le nombre de casse pied qu'on retrouve parmi les consommateurs, ceux qui font n'importe quoi avec leur matériel et ne veulent pas l'admettre, quelques complotistes de l'obsolescence programmée, ceux qui vont venir râler pare que 6 ans après leur boitier à pris l'eau etc etc, je ne suis pas surpris de l'extrême prudence des marques. D'ailleurs cela ne se limite pas aux appareils photos, c'est un fait assez général. Je ne serais même pas surpris qu'ils se prennent des procès à droite à gauche tellement certains pays vont loin dans l'art de tout faire passer par la loi. On peut reprocher aux marques de ne pas jouer le jeu ainsi que quelques contradictions, mais le client le joue t-il ? La société de consommation est un nid de contradictions.

- Il existe des tas de protections relativement efficaces (contre la pluie) si bien utilisées, peu coûteuses, adaptables, et surtout démontables qui entraînent bien moins de contraintes techniques ou financières. D'autres (vrais caissons étanches) sont chères mais très efficaces. Ca reste un marché de niche.

- Les normes IP ont aussi leur limites: d'un point de vue conception, mais aussi contrôle, durabilité, et marketing.

- Sur un raisonnement purement économique, le marché c'est le marché. Si la demande réelle pour un boitier reflex pro parfaitement étanche (avec les inconvénients que cela implique) était suffisante, et la technique exploitable industriellement avec des compromis acceptables (poids, coût, volume, fabrication contrôlable, certification possible en masse...), on aurait déjà des marques sur ce créneaux. Et Pentax nous aurait surement déjà sortit un beau reflex APS-C totalement étanche avec son lot de démonstrations faciles et répétables. Un Nikonos moderne quoi.

[Eric 02]

Je viens de comparer les documentations techniques d'appareils que je connais bien:

En premier celles du Fuji XE 2 et du XPRO
vous savez tous qu'ils sont étanches aux cailloux de plus d'un centimètre.
Donc sur la doc est inscrit en limite d'utilisation: maxi 80 % d'humidité

En second celles du 1DX et du 5Dmak3
Comme dit la fiche commerciale: matériel pour conditions difficiles.
Donc sur la doc technique est inscrit en limite d'utilisation: maxi 85 % d'humidité
Il n'est pas fait allusion à la moindre petite goutte d'eau tombant sur le boitier.

Je trouve que c'est beaucoup de joints et de pubs équivoques pour 5 % d'humidité en plus.

Mais nous ne sommes que de vilains utilisateurs jamais contents toujours ronchons.
Eric 02

[Eric 02]

Melinster, C''est sympa d'être aussi compatissant avec les gentils fabricants de Boitiers.

Le 1DX est déjà volumineux et lourd, il y a la place pour améliorer ses caractéristiques sans le faire gonfler et son prix est suffisamment élevé pour supporter quelques autres petits joints ou verrous de trappes. (les prix de ces éléments en grandes séries représentes des centimes d'euro chacun)

Perso, je ne trouve pas le Pentax soit Bodybuildé par rapport au 1DX ou j'ai peut-être une mauvaise vue.
Eric02

[Fab35]

Nier certaines évidences ne résoudra pas les contraintes de fabrication et d'utilisation d'APN qui seraient réellement étanches à 100% ! Sans parler du coût bien sûr.

Si c'était si important, valorisant, vendeur, que d'avoir une très bonne étanchéité, au delà de celle déjà proposée en moyenne/haut de gamme, je crois que les fabricants y porteraient une plus grande attention !
Or l'immense majorité des APN vendus ne sont pas parfaitement étanches et ça ne pose de soucis qu'à bien peu de monde !

Pourquoi s'emmerder à avoir de verrous partout imposés à tous, super chiants à l'usage, générant des surcoûts pour 99% de non concernés car l'utilisation sous la flotte est réellement marginale, et qu'il existe des solutions au cas par cas pour rendre étanche son matos, au besoin ?

[cassenoisettes]

Nier certaines évidences ne résoudra pas les contraintes de fabrication et d'utilisation d'APN qui seraient réellement étanches à 100% !

oui et non. on peut faire étanche OU faire en sorte que l'eau soit non nuisible.
Par exemple, on vernis toutes les BSI et UCH (boitiers qui commandent les cligno, les porte, les phares etc chez rno et psa) car il était d'usage de les placer sous la planche de bord et l'eau y passe (plus le vehicule est vieux plus il y a des risques)...du coup ces calculos résistent très bien a l'eau et ne sont pas du tout étanches. l'important est de resister au ruisellement et de laisser sortir tout ce qui rentre..

[Aphid]

(...)
Pourquoi s'emmerder à avoir de verrous partout imposés à tous, super chiants à l'usage, générant des surcoûts pour 99% de non concernés car l'utilisation sous la flotte est réellement marginale, et qu'il existe des solutions au cas par cas pour rendre étanche son matos, au besoin ?

Parce que ça me fait suer de n'être pas sûr de la résistance à l'eau d'un boitier à 4000 €
Je suis de l'avis de Eric02, ce ne sont pas quelques joints toriques biens pensés ou de membranes en caoutchouc bien placées qui vont faire exploser le prix de ce type de matériel.

Et je persiste à dire que l'usage d'un boitier sous la pluie n'est pas marginale. J'ai un reportage photo prévu ce week end, la météo annoncée est incertaine et je n'ai pas envie de galèrer avec des protections anti-pluie à 10€ qui ne sont pas utilisables réellement toute une journée : l'humidité condense dessous de toute manière et c'est tellement peu pratique à manier en reportage.
Sur les protections anti-pluie haut de gamme, l'usage à la journée n'est pas non plus parfait : condensation aussi (les lois de la physiques sont les mêmes pour tout le monde) et comme on a les mains mouillées, on mouille aussi le matériel sous la housse.
En ponctuel c'est très bien mais pas pour plusieurs heures.

[Pixels.d.Argent]

Il est vrai que ça ne coute pas beaucoup plus cher de concevoir un appareil bien protégé. pas forcément sur l'entrée de gamme, mais sur un 5D MKIII a près de 3000 €, c'est parfaitement possible. Olympus le fait bien sur l'E-M1 (moins de 2000€):

[Ductedfan]

Image cauchemardesque pour moi 

[Fab35]

Une image ou une vidéo d'immersion d'un APN ne prouve pas grand chose !
Comme pour Pentax, on ne sait pas ce qui se passe à terme pour ces boitiers maltraités et comment Pentax ou Oly réagissent quand tu ramènes un boitier noyé au SAV ! Des expériences parmi vous ?

Parce que ça me fait suer de n'être pas sûr de la résistance à l'eau d'un boitier à 4000 €
Je suis de l'avis de Eric02, ce ne sont pas quelques joints toriques biens pensés ou de membranes en caoutchouc bien placées qui vont faire exploser le prix de ce type de matériel.

Et je persiste à dire que l'usage d'un boitier sous la pluie n'est pas marginale. J'ai un reportage photo prévu ce week end, la météo annoncée est incertaine et je n'ai pas envie de galèrer avec des protections anti-pluie à 10€ qui ne sont pas utilisables réellement toute une journée : l'humidité condense dessous de toute manière et c'est tellement peu pratique à manier en reportage.
Sur les protections anti-pluie haut de gamme, l'usage à la journée n'est pas non plus parfait : condensation aussi (les lois de la physiques sont les mêmes pour tout le monde) et comme on a les mains mouillées, on mouille aussi le matériel sous la housse.
En ponctuel c'est très bien mais pas pour plusieurs heures.

Je te comprends, Seb, mais pour une vraie étanchéité compatible avec ce qu'en attendraient des pros (public des 1D) pourrait nuire à l'usage, par des commandes soit devenues trop dures ou bien moins ergonomiques. Si les compacts étanches ont cette gueule, c'est parce qu'il ne faut rien qui dépasse et rien qui bouge ! Une trappe verrouillée et basta ! Et encore, les joints de la trappe sont sujets au vieillissement et infiltration de poussières ou grains de sables qui ruinent l'étanchéité !
Il ne faut pas raisonner en purs égoïstes ou que pour son usage perso, il faut comprendre qu'il y a forcément des conséquences, et pas que de coût, sur une étanchéité poussée.
Tu ne crois pas que Canon aurait rendu ses DSLR réellement étanches en série 1D si cela était si simple et peu coûteux comme tu le penses ?

oui et non. on peut faire étanche OU faire en sorte que l'eau soit non nuisible.
Par exemple, on vernis toutes les BSI et UCH (boitiers qui commandent les cligno, les porte, les phares etc chez rno et psa) car il était d'usage de les placer sous la planche de bord et l'eau y passe (plus le vehicule est vieux plus il y a des risques)...du coup ces calculos résistent très bien a l'eau et ne sont pas du tout étanches. l'important est de resister au ruisellement et de laisser sortir tout ce qui rentre..

Entre une commande d'ampoules et un microoridinateur embarqué avec autour plein de connecteurs sur l'extérieur, une baïonnette, des boutons, des molettes et des trappes, je crois qu'on ne parle pas de la même chose !
Si tu vernis la carte mère d'un 1D, il y aura toujours un coin à s'oxyder quelquepart et qui compromettra le fonctionnement.
Faut voir ça du point de vue balance entre des specs assez marketing et les conséquences ou risques pris pour la marque à assurer ce qu'ils ont "promis" !

[Aphid]

Une image ou une vidéo d'immersion d'un APN ne prouve pas grand chose !
Comme pour Pentax, on ne sait pas ce qui se passe à terme pour ces boitiers maltraités et comment Pentax ou Oly réagissent quand tu ramènes un boitier noyé au SAV ! Des expériences parmi vous ?
Je te comprends, Seb, mais pour une vraie étanchéité compatible avec ce qu'en attendraient des pros (public des 1D) pourrait nuire à l'usage, par des commandes soit devenues trop dures ou bien moins ergonomiques. Si les compacts étanches ont cette gueule, c'est parce qu'il ne faut rien qui dépasse et rien qui bouge ! Une trappe verrouillée et basta ! Et encore, les joints de la trappe sont sujets au vieillissement et infiltration de poussières ou grains de sables qui ruinent l'étanchéité !
Il ne faut pas raisonner en purs égoïstes ou que pour son usage perso, il faut comprendre qu'il y a forcément des conséquences, et pas que de coût, sur une étanchéité poussée.
Tu ne crois pas que Canon aurait rendu ses DSLR réellement étanches en série 1D si cela était si simple et peu coûteux comme tu le penses ?

Je crois surtout qu'ils ne veulent pas s'engager dans une certification type IP !!

Entre une commande d'ampoules et un microoridinateur embarqué avec autour plein de connecteurs sur l'extérieur, une baïonnette, des boutons, des molettes et des trappes, je crois qu'on ne parle pas de la même chose !
Si tu vernis la carte mère d'un 1D, il y aura toujours un coin à s'oxyder quelquepart et qui compromettra le fonctionnement.
Faut voir ça du point de vue balance entre des specs assez marketing et les conséquences ou risques pris pour la marque à assurer ce qu'ils ont "promis" !

Pour pratiquer quasiment au quotidien du matériel électronique qui est fait pour vivre à l'extérieur, je ne vois rien de redhibitoire sur un reflex.

[Sylvain Filios]

.../
Perso, je ne trouve pas le Pentax soit Bodybuildé par rapport au 1DX ou j'ai peut-être une mauvaise vue.
Eric02

Peut être parce que les Pentax ne sont pas étanches mais bénéficient du même principe de joints que les autres ?
Peut-être parce que les 1Dx sont des monoblocs, avec tout ce que cela implique comme particularités morphologiques ?

[Sylvain Filios]

Il est vrai que ça ne coute pas beaucoup plus cher de concevoir un appareil bien protégé. pas forcément sur l'entrée de gamme, mais sur un 5D MKIII a près de 3000 €, c'est parfaitement possible. Olympus le fait bien sur l'E-M1 (moins de 2000€):

L'image typique à la con.
On retrouve la même chez toutes les marques, des 5D sous la douche, des 7D dans le feu, des D3s dans la glace, des Pentax enterrés dans le sable, et cette semaine un gars faisait joujou avec un X-t1 qu'il trempait dans la rivière en slow motion s'il vous plait.

Est-ce qu'il faut vraiment expliquer à quel point ce type d'image est idiot ?

[Sylvain Filios]

Pour pratiquer quasiment au quotidien du matériel électronique qui est fait pour vivre à l'extérieur, je ne vois rien de rédhibitoire sur un reflex.

La taille, le poids, le prix, et le fait qu'il existe pléthore de solutions efficaces et à moindre prix pour protéger son appareil (pour l'étanchéifier, c'est beaucoup plus cher).

[Fab35]

Je crois surtout qu'ils ne veulent pas s'engager dans une certification type IP !!

Pour pratiquer quasiment au quotidien du matériel électronique qui est fait pour vivre à l'extérieur, je ne vois rien de redhibitoire sur un reflex.

Une certif IP en poche et c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres ! Tu imagines les pros, forts de la certif' IP sur leur matos, le trimballer en toute "confiance" dans des conditions plus extrêmes les unes que les autres, bousiller leur outil de travail et aller ensuite pleurnicher au SAv que plus rien ne va ?
C'est surement tout à leur intérêt chez Canon en effet que de rester flou pour ne pas risquer des plaintes ensuite !

Réfléchis réellement à ce que représente de faire un DSLR ETANCHE et de l'utiliser avec les précautions qui vont avec pour qu'il le reste ! Tu crois vraiment que des joints toriques en plus vont garantir une protection contre tous les plongeons ? Je veux dire de façon répétée, toute la journée, tous les jours ! Car si c'est estampillé étanche, ça veut dire que l'outil de travail est réellement fait pour ça et donc qu'il peut subir le traitement tout le temps ! Une sacrée responsabilité pour le constructeur !

Un nid à emmerdes je te dis !

[Aphid]

Je ne te dis pas le contraire ; vu de la porte de Canon, ils ne vont pas s'engager dans les certifications.
Mais je ne réclame pas de l'IP68, mais rien que du IP54 me suffirait et là on n'est pas dans le matériel qui subit une immersion mais qui résiste à des projections de toutes directions. De la pluie quoi !!

La taille, le poids, le prix, et le fait qu'il existe pléthore de solutions efficaces et à moindre prix pour protéger son appareil (pour l'étanchéifier, c'est beaucoup plus cher).

lis mon message #61...

Mais je vois qu'on tourne en rond, j'arrête là...

[gebulon]

Une certif IP en poche et c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres ! Tu imagines les pros, forts de la certif' IP sur leur matos, le trimballer en toute "confiance" dans des conditions plus extrêmes les unes que les autres, bousiller leur outil de travail et aller ensuite pleurnicher au SAv que plus rien ne va ?
C'est surement tout à leur intérêt chez Canon en effet que de rester flou pour ne pas risquer des plaintes ensuite !

Réfléchis réellement à ce que représente de faire un DSLR ETANCHE et de l'utiliser avec les précautions qui vont avec pour qu'il le reste ! Tu crois vraiment que des joints toriques en plus vont garantir une protection contre tous les plongeons ? Je veux dire de façon répétée, toute la journée, tous les jours ! Car si c'est estampillé étanche, ça veut dire que l'outil de travail est réellement fait pour ça et donc qu'il peut subir le traitement tout le temps ! Une sacrée responsabilité pour le constructeur !

Un nid à emmerdes je te dis !

Faudrait que tu laches le morceau !!!!

On en te parle pas d'un boitier étanche à immergé, mais bel et bien d'un boitier qui supporterait la pluie et ceux de manière indéfinie et quelques soit les conditions météo.
Une norme IP sur les apns permettrait également de savoir ce que l'on peut faire ou pas en fonction de l'indice IP de tel ou tel modèle.
A charge au propriétaire de respecter le cahier des charges, si un produit est prévu pour tel usage, on ne va pas pleurer ensuite si on ne respecte pas l'usage en question.

Il existe des moyens de voir si l'humidité est entrée ou non dans un appareil numérique et s'il y a un défaut de fabrication,, le constructeur le saura très vite car il n'aura pas qu'un retour mais beaucoup...

Pour info, j'ai pris une vague en pleine poire avec mon 1DX et 500mm et 1DX et 70/200, le zodiac sur lequel j'étais s'est complètement remplis et a calé, il a fallu écoper pour repartir, ca te donne une idée de la vague...
Aucun soucis matériel, je suis rentré et j'ai passé mon matériel à l'eau douce avec une éponge pour éliminer le sel RAS.
J'ai depuis pris quelques rincées avec le même équipement sans que celui ci ne bronche, mais une norme IP éclaircirait bien les choses et éviterait qu'on tremble à chaque utilisation un peu délicate.

PS: la moindre merde en électricité est soumise à cette norme et on est loin du prix d'un apn, je pense donc que l'application de cette norme ne doit pas coûter bien cher...

[Verso92]

On en te parle pas d'un boitier étanche à immergé, mais bel et bien d'un boitier qui supporterait la pluie et ceux de manière indéfinie et quelques soit les conditions météo.

Que plus personne n'aurait les moyens d'acheter, sauf grands comptes ?

[gebulon]

Que plus personne n'aurait les moyens d'acheter, sauf grands comptes ?

Sauf erreur, c'est le cas des pentax, je ne crois pas que ce soit hors budget, non ?

[Fab35]

C'est pas la certif qui coute forcément cher, c'est son application sur un produit de grande diffusion et surtout le niveau de protection choisi qui fait la difficulté !

Si tu as un boitier certifié IP44 "seulement" parce que le constructeur ne veut pas prendre plus de risque, tu seras beunaize dans ton Zod' avec la grosse vague : t'en sauras pas plus sur ce qu'a subit ton boitier et tu l'essuieras à l'eau douce et le sèchera quand même de la même façon !

Je doute qu'un fabricant certifie au-delà de l'IP 44 voire max IP 55, parce que déjà là, va prouver ce que tu as fait avec ton boitier pour qu'il prenne l'eau !
Je crois franchement que les boitiers protégés actuels (avec objo dédié et jointé) sont capables de supporter une pluie fine quelques temps, des projections d'eau ponctuelles et empêchent les poussières assez fines de s'incruster. Mais dès qu'on ouvre une trappe ou qu'on change d'objo, de toute façon on reprend des risques que quelque chose entre.

J'ai déjà essuyé des grosses averses d'orage avec mon 7D , face arrière en l'air pour protéger l'objo non jointé qui y était vissé, et je n'ai jamais eu le moindre souci en 5 années avec.
Je ne l'aurais pas fait avec le 20D, pas prévu pour ça d'emblée.
Bref, c'est surement un assez gros casse-tête pour les constructeurs pour qu'ils ne s'y risquent pas ! Pourquoi Pentax et Oly ne le font donc pas alors, vu qu'ils communiquent à fond sur la flotte ?
J'ai bien eu un jour chez moi un bloc inter étanche Legrand qui a pris l'eau... par le fil qui y arrivait : du coup le bloc ne laissait pas l'eau s'écouler et il s'est rempli, jusqu'à ce que ça fasse sauter le différentiel ! Y'a rien de 100% sûr...

[Verso92]

Sauf erreur, c'est le cas des pentax, je ne crois pas que ce soit hors budget, non ?

Utilise un Pentax une journée entière sous une pluie battante, sans protection, et reviens nous dire quoi...

[gebulon]

Utilise un Pentax une journée entière sous une pluie battante, sans protection, et reviens nous dire quoi...

Franchement, s'il y a un soucis, c'est à eux que je vais dire quoi...

http://www.ricoh-imaging.fr/fr/5-raisons-de-choisir-PENTAX.html