quel 70-200 ?

Démarré par MOTLEYDVD, Août 27, 2015, 16:36:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

ERIC.V

#100
Septembre 26, 2015, 20:58:18
Newteam :
Le 7D : bien qu'en en ayant eu 2 à la fois, je ne me suis jamais habitué au capteur en hauts isos, bien que j'ai sorti de très belles photos à 4000 isos en animalier. La colorimétrie dur dur mais comme je venais du 50d, au début j'étais ravi puis ai peu à peu déchanté ( le 50d est le boîtier le plus mauvais que j'ai eu, il faisait suite aux 350d et 40d)
Le 5d3 : la, c'est l'amour entre nous. Le rendu est superbe, les hauts isos extra ( je fais beaucoup de photos de concerts depuis 2-3 ans) et le mode silencieux un régal (je venais du 5d2 avec lequel on ne pouvait faire qu'une photo de chevreuil même avec une housse insonorisante). Quand j'ai vu les différences de rendu entre 5D3 et 7d j'ai revendu les 7d et achète un deuxième 5d3. Par contre j'ai été obligé (c'est l'excuse que j'ai trouve) d'acheter un 600mm f4 II pour compenser le x 1,6. Je trouve que le 5d3 est très polyvalent, bon partout, j'ai eu avec ce boîtier pour la première fois en numérique l'impression de retrouver l'équivalent des vieux boîtiers argentiques (en fait c'est idiot, c'est peut-être plutôt mon évolution perso en capacité de traitement qui est en jeu - mais l'impression persiste-)
Le 1d4 : acheté d'occasion à moins de 5000 clics il y a un mois et demi, c'est autre chose. J'ai fait 5000 ou 6000 photos avec (surtout des chevaux nous en avions parle). J'adore sa rafale bien sur, le rendu est excellent, une fois cale, il est identique en colorimétrie aux 5dIII . Un truc bizarre et la c'est vraiment un ressenti : en hauts isos, je trouve les RAW plus "propres" que sur le 5d3. Je sais c'est stupide mais l'impression persiste. Avec des lumières pourries, je trouve fichiers plus faciles à traiter. En JPEG direct, la colorimétrie est meilleure. Encore une fois, j'ai sûrement tort mais la ou je fais un "blanc" pour le 5dIII, le 1d4 lui est bien meilleur en BdB auto. J'avais un peu peur pour les 16 millions de pixels "seulement", j'avais tord : j'ai eu des commandes de tirages A2, les clients sont tous vraiment ravis.
Voilà c'est mon ressenti il vaut ce qu'il vaut

ERIC.V

#101
Septembre 26, 2015, 21:03:54
CitationEn résumé,
- le FF pour tout ou presque
- l'APS-H pour le sport, l'animalier quand on veut garder un beau bokeh
- l'APS-C quand on veut l'allonge et que le bokeh passe au second plan.

Ceci dit le 7D est d'un rapport qualité prix extra
Je suis assez d'accord avec ça

vincent

#102
Septembre 26, 2015, 21:53:06
Citation de: ERIC.V le Septembre 26, 2015, 20:58:18
Le 1d4 : acheté d'occasion à moins de 5000 clics il y a un mois et demi, c'est autre chose. J'ai fait 5000 ou 6000 photos avec (surtout des chevaux nous en avions parle). J'adore sa rafale bien sur, le rendu est excellent, une fois cale, il est identique en colorimétrie aux 5dIII . Un truc bizarre et la c'est vraiment un ressenti : en hauts isos, je trouve les RAW plus "propres" que sur le 5d3. Je sais c'est stupide mais l'impression persiste. Avec des lumières pourries, je trouve fichiers plus faciles à traiter. En JPEG direct, la colorimétrie est meilleure.

Les RAW du 1DIV sont "bidouillés", et pas qu'un peu  ;)
Ce n'est pas forcément un problème, mais à côté des RAW des 5 D Mark III , la différence est là.

ERIC.V

#103
Septembre 26, 2015, 22:01:39
Ce sont ceux du 1D4 qui sont bidouilles?
Mon impression de différence de traitement de base des RAW ne serait pas qu'une impression alors?

tarmac23

#104
Septembre 26, 2015, 22:22:37
Citation de: Ker-f le Septembre 25, 2015, 23:34:04
Je pense que tu donnais ton ressenti au niveau du piqué, mais qu'en est-il au niveau de la vitesse/efficacité de l'AF du 70-200 /2.8 L IS II avec le TC x1.4 et x2 ?
Bonsoir. C'est le combo que j'utilise; cette image pour répondre à ta question.

ERIC.V

#105
Septembre 26, 2015, 23:45:05
Sur cette imagette, désolé mais pour moi l'avion n'est pas très net.

Ker-f

#106
Septembre 27, 2015, 03:00:22
Citation de: vincent le Septembre 26, 2015, 21:53:06
Les RAW du 1DIV sont "bidouillés", et pas qu'un peu  ;)
Ce n'est pas forcément un problème, mais à côté des RAW des 5 D Mark III , la différence est là.

Que veux-tu dire quand tu dis que le RAW du 1DIV sont bidouillés ?
Puis, tu veux dire que les RAW du 5DIII sont meilleurs que ceux du 1DIV ?

pixhunter414

#107
Septembre 27, 2015, 09:52:23
juste une question pour un truc qui me fait un peu peur
lorsqu'on a l'af selectioné sur le 70 200 is est ce qu'on peut tourner la bague pour zoomer
ou c'est mauvais pour le moteur de l'objo ?

merci

vincent

#108
Septembre 27, 2015, 10:37:15
Citation de: Ker-f le Septembre 27, 2015, 03:00:22
Que veux-tu dire quand tu dis que le RAW du 1DIV sont bidouillés ?
Puis, tu veux dire que les RAW du 5DIII sont meilleurs que ceux du 1DIV ?
Je veux dire qu'il y déjà un traitement au niveau du RAW du 1DIV, évident en hautes sensibilités.
Pour le 5DIII, je ne sais pas, ne l'ayant pas utilisé

JamesBond

#109
Septembre 27, 2015, 12:00:23
Citation de: pixhunter414 le Septembre 27, 2015, 09:52:23
juste une question pour un truc qui me fait un peu peur
lorsqu'on a l'af selectioné sur le 70 200 is est ce qu'on peut tourner la bague pour zoomer
ou c'est mauvais pour le moteur de l'objo ? [...]

Le seul moteur qui existe dans un objectif, est celui de l'AF. En One-Shot, Canon a prévu que l'on puisse ajuster le point manuellement pour rectifier une erreur de l'AF. Il va de soi qu'opérer de même en Ai-Servo n'est guère souhaitable.

Pour ce qui concerne la bague de zoom, qui ne peut se mouvoir que manuellement, la seule chose que l'on risque en zoomant après avoir fait le point est de perdre la précision du point. En effet, il suffit de faire cet essai : tourner la bague de zoom sur 70, faire le point ; ensuite, tourner la bague jusqu'à 200mm, refaire le point : celui-ci bougera un peu.
C'est normal.
Toutefois, si je comprends bien votre question, rester le doigt appuyé en Ai-Servo pendant que l'on zoome, me semble un peu bourrin.
Logiquement, on zoome, puis on fait le point.
Capter la lumière infinie

JamesBond

#110
Septembre 27, 2015, 12:07:28
Citation de: ch le Septembre 27, 2015, 12:02:25
Totalement indépendant, le moteur AF ne craint rien. Mais... attention alors d'être en AF servo (continu) ou de refaire le point après chaque coup de zoom: le fait de zoomer change le plan de mise au point dans l'objectif. Donc le sujet net à 70mm peut devenir flou à 135 ou 200mm si on e refait pas la mise au point entre les changements de focale.

Tout cela, je viens de lui dire.
Mais il est vrai que deux fois valent mieux qu'une.
Capter la lumière infinie

newteam1

#111
Septembre 27, 2015, 12:17:19
Merci Eric et Vincent pour vos réponses super intéressantes, surtout que je ne connais pas le 5DMK3 ???, et que vos explications me permettent de le situer parmi les deux autres que je connais bien.... ;) :D
L'Eventreur 1888 sur Amazon

pixhunter414

#112
Septembre 28, 2015, 08:37:03
bon merci pour les explications meme si il y a une pointe de sarcasme

Elgato94

#113
Septembre 29, 2015, 19:43:46
Les capteurs des APS - H genre MkIII ou MkIV ne font que 10 mégapixels.....
Ce qui convient très bien à leur usage.....
Comparons ce qui est comparable, surtout l'usage.

Rolif

#114
Septembre 29, 2015, 19:53:00
Citation de: Elgato94 le Septembre 29, 2015, 19:43:46
Les capteurs des APS - H genre MkIII ou MkIV ne font que 10 mégapixels.....
Ce qui convient très bien à leur usage.....
Comparons ce qui est comparable, surtout l'usage.

Petit rectificatif, le 1D MK IV fait 16 mégapixels... :)

newteam1

#115
Septembre 29, 2015, 20:41:29
Citation de: Rolif le Septembre 29, 2015, 19:53:00
Petit rectificatif, le 1D MK IV fait 16 mégapixels... :)

et le 1DX qui est l'arme absolue de la photo fait 18 mégapixels
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JamesBond

#116
Septembre 29, 2015, 21:08:37
Citation de: newteam1 le Septembre 29, 2015, 20:41:29
et le 1DX qui est l'arme absolue de la photo fait 18 mégapixels

Oui, mais la 1Dx n'est pas un APS-H, comme ceux que citait Elgato.
Capter la lumière infinie

Elgato94

#117
Octobre 01, 2015, 03:26:41
Citation de: Rolif le Septembre 29, 2015, 19:53:00
Petit rectificatif, le 1D MK IV fait 16 mégapixels... :)

Ok pour ça.........
J'avais un Mk III.
;)

pixhunter414

#118
Octobre 03, 2015, 23:24:32
CitationTout cela, je viens de lui dire.
Mais il est vrai que deux fois valent mieux qu'une.
james my ass si tu pouvais me lacher la grappe ca me ferait franchement des vacances sans dec..

Auvergnat63

#119
Octobre 26, 2015, 18:54:59
Une (petite) question comme ça en passant :

Sur mon Canon 70-200 F4 IS, je vois que je laisse souvent la mise sur 1,2m - infini, y compris quand je vise "au loin" (tout simplement parce que je ne repense pas à penser sur 3m - infini).

Personne n'a constaté une imprécision de l'AF dans ces conditions, il devient juste moins rapide pour la mise au point ? Bref pas de perte de qualité si on laisse en permanence sur 1,2m - infini ?

ERIC.V

#120
Octobre 26, 2015, 20:36:08
limiter la plage de mise au point réduit le temps de l'autofocus, puisqu'il cherche sur une plage plus réduite.

jfblot

#121
Octobre 26, 2015, 23:12:30
Aucun soucis ! A-t-on une perte de qualité lorsqu'on fait la mise au point en mode manuel ?

tarpon

#122
Janvier 30, 2016, 09:39:15
bonjour à tous !  je suis sur le bon fil apparemment  :)ma question est simple ...........l'utilisation du 70/200 version II is m'appportera t'elle un plus ,en rendu (bokey meilleur piqué à la focale 200mm   et surtout j'insiste  cet objectif subit il le flare et autres lumières parasites)  mon vénérable 70/200 4 IS  jusqu'à présent m'a satisfait  sur 6D et 7 D MK II  depuis l'achat de mon tamonster , il reste souvent au placard , et pour les portraits  c'est 85 mm et 135 f2   
je possède également le converter 1.4 version III  , NEWTEAM ne semble pas satisfait de son bokey (trop nerveux) je n'ai pas de retour sur le flare  ..........
ce sera pour faire du paysage  avec mon 16 35 4 is  qui est vraiment un cran au_dessus de mon ancien 17/40  , les opticiens travaillent bien , je suis prêt à changer si celà vaut le coup....merci d'avance

jesus

#123
Janvier 30, 2016, 10:39:44
Citation de: tarpon le Janvier 30, 2016, 09:39:15
bonjour à tous !  je suis sur le bon fil apparemment  :)ma question est simple ...........l'utilisation du 70/200 version II is m'appportera t'elle un plus ,en rendu (bokey meilleur piqué à la focale 200mm   et surtout j'insiste  cet objectif subit il le flare et autres lumières parasites)  mon vénérable 70/200 4 IS  jusqu'à présent m'a satisfait  sur 6D et 7 D MK II  depuis l'achat de mon tamonster , il reste souvent au placard , et pour les portraits  c'est 85 mm et 135 f2   
je possède également le converter 1.4 version III  , NEWTEAM ne semble pas satisfait de son bokey (trop nerveux) je n'ai pas de retour sur le flare  ..........
ce sera pour faire du paysage  avec mon 16 35 4 is  qui est vraiment un cran au_dessus de mon ancien 17/40  , les opticiens travaillent bien , je suis prêt à changer si celà vaut le coup....merci d'avance

Tu es équipé comme un porte avion, je pense que tu devrai penser à faire des images plutôt que de vouloir encore t'encombrer avec un autre objectif. Ton sac dois déjà être assez lourd !

tarpon

#124
Janvier 30, 2016, 11:23:40
Oui jésus je suis  un peu équipé..........pas comme un porte avion ;)....une 7.60 me suffit .. ::)..je photographie pratiquement tous les jours..........les bienfaits de la retraite......   il y a les optiques pour portraits, scènes de vie , photos nocturnes  , je cherche simplement le meilleur 70/200 pour le paysage  pour épauler mon 16 35  m  en voyage typé paysage , pied photo au lieu de mon monopode , donc   .j'accepte que l'éventuel new soit plus lourd ....merci de ton intervention.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur