Résultats médiocre : couple 600 D - Tamron 150-600

jdm · Octobre 27, 2015, 16:26:30

Et avant de te retrouver dans CS6, tu pars de CameraRaw ou LR ?

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 16:33:44

Citation de: chelmimage le Octobre 27, 2015, 16:03:41
C'est ça. . Merci de ton intérêt pour la manip. Le résultat peut varier entre des barres fines bien lisibles à du gris uniforme, ce que je n'espère pas pour ton objectif.. En dernier ressort il reste la lisibilité des barres 2 fois plus grosses mais ça correspondrait à une résolution 2 fois plus faible.

C'est bon c'est imprimé, purée ca pique les yeux !!! Je te montrerai le résultat.

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 16:34:23

Je pars de caméraraw

robsou · Octobre 27, 2015, 16:36:28

Bonjour,

Je prends le fil en cours, mais je me permets d'intervenir car je possède aussi ce téléobjectif qui produit, en règle générale, de très bons résultats (meilleurs sur FF que sur APSC). Il me semble qu'il faut aussi se poser la question de savoir si le flou obtenu pourrait provenir de la présence d'un front-focus ou back-focus (en avant ou en arrière du point visé), si les essais que vous avez effectués à vitesse élevée continuent à produire des flous. Lorsque l'on utilise des téléobjectifs, il arrive assez souvent que des micro-ajustements soient nécessaires. Il faudrait faire un essai sur une cible fixe, le télé sur trépied (par exemple faire la mise au point sur le texte d'une bouteille de lait) afin de vérifier si la mise au point s'effectue bien sur la cible visée. Le résultat sera plus concluant si la cible est positionnée assez loin de l'objectif (une dizaine de mètres à 600 mm, voire plus). SI votre sujet continue à être flou, cela signifie que c'est un problème de micro-ajustements, autrement si c'est net, alors la faute ne provient pas du boîtier, mais est due à un manque de stabilité du télé au moment de la prise de vue lorsque l'on n'utilise pas de trépied.

Robert

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 16:40:48

Citation de: robsou le Octobre 27, 2015, 16:36:28
Bonjour,

Je prends le fil en cours, mais je me permets d'intervenir car je possède aussi ce téléobjectif qui produit, en règle générale, de très bons résultats (meilleurs sur FF que sur APSC). Il me semble qu'il faut aussi se poser la question de savoir si le flou obtenu pourrait provenir de la présence d'un front-focus ou back-focus (en avant ou en arrière du point visé), si les essais que vous avez effectués à vitesse élevée continuent à produire des flous. Lorsque l'on utilise des téléobjectifs, il arrive assez souvent que des micro-ajustements soient nécessaires. Il faudrait faire un essai sur une cible fixe, le télé sur trépied (par exemple faire la mise au point sur le texte d'une bouteille de lait) afin de vérifier si la mise au point s'effectue bien sur la cible visée. Le résultat sera plus concluant si la cible est positionnée assez loin de l'objectif (une dizaine de mètres à 600 mm, voire plus). SI votre sujet continue à être flou, cela signifie que c'est un problème de micro-ajustements, autrement si c'est net, alors la faute ne revient pas au boîtier, mais à un manque de stabilité du télé au moment de la prise de vue lorsque l'on n'utilise pas de trépied.

Robert

Ok je testerai donc au même endroit, même condition, sur trépied avec retardateur..

chelmimage · Octobre 27, 2015, 16:50:10

Citation de: CHRISK01 le Octobre 27, 2015, 16:33:44
C'est bon c'est imprimé, purée ca pique les yeux !!! Je te montrerai le résultat.

Une précision importante: le calcul est fait pour que le résultat de la mire (y compris les aplats noirs ou blancs destinés à favoriser l'autofocus ) tienne exactement sur 1024 pixels de la photo.
La distance calculée est 24,88 m. 25 m est un peu sévère, 24 m plutôt favorable..à

icono · Octobre 27, 2015, 17:27:29

Citation de: CHRISK01 le Octobre 27, 2015, 16:40:48
Ok je testerai donc au même endroit, même condition, sur trépied avec retardateur..

et avec une bonne lumière !

oursinette · Octobre 27, 2015, 17:57:18

Bonjour, je pense que la lumière est très insuffisante pour être à f8.Votre autofocus à dû avoir du mal à faire la mise au point. .de plus je ne vois pas ce qu'apporterait l'utilisation d'un retardateur en animalier. C'est souvent le problème des longues focales peu lumineuses. Il n'y a pas de mystère, en photo il faut de la lumière.

robsou · Octobre 27, 2015, 18:13:03

Je pense que CHRISK01 faisait référence à l'utilisation du retardateur pour tester la netteté de la mise au point de l'AF sur une cible fixe afin de réduire les effets des vibrations, et non pas pour l'utilisation en animalier. Lorsque l'on examine la première image, on constate que l'œil de la mésange paraît légèrement plus flou que le bas de la mangeoire qui se situe légèrement en arrière plan. Dès lors, la question se pose de savoir si la mise au point a bien été faite avec un collimateur central sur l'œil de la mésange, et si c'est le cas, alors la mise au point paraît légèrement décalée en arrière.

Robert

Citation de: oursinette le Octobre 27, 2015, 17:57:18
Bonjour, je pense que la lumière est très insuffisante pour être à f8.Votre autofocus à dû avoir du mal à faire la mise au point. .de plus je ne vois pas ce qu'apporterait l'utilisation d'un retardateur en animalier. C'est souvent le problème des longues focales peu lumineuses. Il n'y a pas de mystère, en photo il faut de la lumière.

foug83 · Octobre 27, 2015, 18:25:54

salut CHRISKO1 je profite de ton fil pour répondre à ta question que tu m'as posé sur mon fil mon boitier est aussi un canon et l'objo un tamron 70x200 f2.8..pour tes images effectivement c'est sous exposé dis-moi tu étais à fond de zoom? et à quelle distance de la mangeoire?plus tu es loin du sujet et plus c'est délicat si tu peux être plus prés disons 4à6 mêtres avec une lumière pourrie un petit coup de flash peut-être judicieux..cdlt françois.

CHRISK01 · Octobre 27, 2015, 18:39:31

Merci à tous pour vos précieux retours..
Effectivement pour le retardateur, je faisais référence à une cible fixe.. Bien vu Robsou..

Foug83, j'étais un fond de focale, 600 mm...La mangeoire est relativement "loin"..je dirais facile 15M..

Pour compléter les variables : Mesure evaluative, ai servo

icono · Octobre 27, 2015, 19:05:59

Citation de: CHRISK01 le Octobre 27, 2015, 18:39:31
Pour compléter les variables : Mesure evaluative, ai servo

ai servo, c'est pas le mode suivi ?

daniel63 · Octobre 27, 2015, 20:10:39

faut mettre ONE SHOT pour des sujets fixes

chelmimage · Octobre 27, 2015, 21:33:41

Citation de: CHRISK01 le Octobre 27, 2015, 16:33:44
C'est bon c'est imprimé, purée ca pique les yeux !!! Je te montrerai le résultat.

Je ne sais pas si je me suis suffisamment expliqué : l'impression de la mire doit faire environ 28 cm de long sur le format A4 en paysage .c'est à dire toute la feuille moins des marges raisonnables.
on peut faire la manip avec des focales plus petites, en intérieur: Un 60 mm ne nécessite que 2,5 m de recul! Et pourquoi pas, comparer pour avoir une référence de qualité pour les optiques...

Flash71 · Octobre 28, 2015, 07:45:55

Salut à tous,

Je possède aussi cet objectif, pour moi a 600 mm, c'est F8, c'est là qu' il est le meilleur.

La vitesse, même avec la stab, ne pas descendre en dessous de 1/2000, cela élimine tout les micro bougé.

J' ai du faire une correction de la mise au point.

Mon ami Christophe avait des problèmes de mise au poiny avec son 600D, la dernière mise a jour a réglé le problème.

Amicalement, sur mon site pas mal de photos faites avec cette optique , notamment parc des oiseaux.

chelmimage · Octobre 28, 2015, 07:54:48

Comme chacun sait la nuit porte conseil et effectivement je me suis soudainement dit que la valeur de 3456 pix que j'avais prise pour le calcul n'était pas plausible pour un 600D. Après vérification, j'ai pris par erreur le nb de pixels de la plus petite dimension (hauteur) et non la plus grande (largeur)).
En fait c'est 5184 pix qu'il faut prendre et dans ce cas la distance (règle de 3) passe à 37,3 m ce qui n'est pas rien, pour aboutir à la fameuse constante de 1024 pix de photo pour cadrer la totalité de la mire..
Excusez moi pour cette erreur, j'espère que c'est la dernière!

CHRISK01 · Octobre 28, 2015, 08:26:44

Citation de: Flash71 le Octobre 28, 2015, 07:45:55
Salut à tous,

J

Mon ami Christophe avait des problèmes de mise au poiny avec son 600D, la dernière mise a jour a réglé le problème.

Hello, de quelle MAJ s'agit il ? Objectif ou boitier ?

CHRISK01 · Octobre 28, 2015, 14:33:33

12
Voilà la MAP est sur le o rouge ...

A voir ce que vous en pensez..

icono · Octobre 28, 2015, 15:09:22

à priori ça ne semble pas mauvais mais ça ne paraît pas non plus époustouflant
tu peux donner tes réglages ? il n'y a pas d'exifs

chelmimage · Octobre 28, 2015, 15:15:49

Citation de: CHRISK01 le Octobre 28, 2015, 14:33:33
12
Voilà la MAP est sur le o rouge ...
A voir ce que vous en pensez..

Est ce l'original redimensionné ou un crop..?
D'autre part, l'affichage est limité à 1200 pixels de large me semble t-il? Donc pour moi difficile de juger!
EDIT:Un crop pourrait être un extrait de l'original de 600X600 pixels.. Avec cette petite dimension la limite des 220 ko ne dénature pas l'image.

robsou · Octobre 28, 2015, 15:17:03

Sur mon écran, ça manque un poil de netteté. Pourquoi avoir penché la bouteille? Étais-tu bien en AF Oneshot avec collimateur central? Sur quelle partie de la bouteille as-tu effectué la map et à quelle distance et vitesse?

Robert

robsou · Octobre 28, 2015, 15:19:59

Excuse-moi, je viens de voir que la map avait été faite sur la partie rouge; c'est pas très net!

Robert

chelmimage · Octobre 28, 2015, 15:22:12

Au pif 10 m!!

robsou · Octobre 28, 2015, 15:23:41

Excuse-moi, je viens de voir que la map avait été faite sur la partie rouge;je modifie mon message! Peux-tu refaire une prise de vue de la bouteille droite sur le texte en petites lettres?

Robert

CHRISK01 · Octobre 28, 2015, 15:28:11

Euh .. elle n'est pas droit car je me disais que ce n'était pas dérangeant :*)

1/1000 F5,6 iso 2000..
A 12 mètres..Pied et retardateur.

Le temps est gris, humide, tiens il commence à pleuvoir...
Cillimateur central, one shot