Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

D'après les essais de Lens Rentals avec pour consultant un ingénieur en optique de Coastal Optics, la somme totale d'épaisseur de verre devant le capteur peut avoir une influence sur le piqué d'une optique donnée ou non.

Leurs tests avec des lames de différentes épaisseurs ont montré que l'ancien G avait un piqué invariable par rapport aux verres plans et que le nouveau donne le meilleur piqué avec une lame de verre de 2 mm d'épaisseur.

Je n'invente rien, je ne fais que citer des gens qui ont une grande expertise dans le domaine

Le lien à été donné x fois, il suffit de lire.

[Jean-Claude]

Concernant la philosophie de conception optique du 24-70VR identique à celle du 58G, ce sont les ingénieurs de NIkon qui l'expliquent de façon claire et compréhensible, leurs propos se vérifient par les images, c'est ce que j'ai constaté dans mes essais.

Là aussi lisez ce qu'ils disent

[seba]

C'est du flou de bougéC'est du flou de bouger ou je rêve ? Forcément une image où il n'y pas de flou de bougé est plus nette.

Si c'était du flou de bougé toute l'image serait floue (au centre aussi).

[seba]

D'après les essais de Lens Rentals avec pour consultant un ingénieur en optique de Coastal Optics, la somme totale d'épaisseur de verre devant le capteur peut avoir une influence sur le piqué d'une optique donnée ou non.

Leurs tests avec des lames de différentes épaisseurs ont montré que l'ancien G avait un piqué invariable par rapport aux verres plans et que le nouveau donne le meilleur piqué avec une lame de verre de 2 mm d'épaisseur.

Les tests CI, JMS, et les exemples en image Versà92 par exemple) sont faits avec des appareils photo donc le filtre y est.

[seba]

Concernant la philosophie de conception optique du 24-70VR identique à celle du 58G, ce sont les ingénieurs de NIkon qui l'expliquent de façon claire et compréhensible, leurs propos se vérifient par les images, c'est ce que j'ai constaté dans mes essais.

Faudrait savoir.
Dans certains de tes messages ce zoom enterre la concurrence question piqué, dans d'autres le manque de piqué s'explique par la philosophie Nikon.

[F100]

le ramdam actuel pour de l'ultrasharp à la mire sur du capteur ultrapixelisé permet à des marques qui étaient de second choix de revenir dans la course
ce n'est absolument pas l'objet de ce zoom très pro

où est la déception ?
chez les non pro qui attendaient des perfs d'ART avec un rendu moins rocailleux et à un prix d'ami ?
je ne crois pas que ce soit le cahier des charges de Nikon  

... nous ferais-tu comprendre GAA que le autres marques (ex. Canon) sont à la photo ce qu'est la production japonaise à la moto et que Nikon est la Ducati, BM' voire Triumph, de la photo?
dans ce cas... ça me convient 

[Jean-Claude]

Faudrait savoir.
Dans certains de tes messages ce zoom enterre la concurrence question piqué, dans d'autres le manque de piqué s'explique par la philosophie Nikon.

Ce zoom n'a pas de manque de piqué sur des images courantes, je l'ai constaté par moi-même avec des images pleine ouverture RAW Post traitées habituellement au max de mon D800E au centre et avec peu de pertes en périphérie. ( mes crops témoin sont plus haut) ainsi que sur des dizaines de crops regardés en live provenants de l'agence Keystone.
Dire que ce zoom est mauvais, comme écrit plus haut, est faux

Il doit vraisemblablement perdre en performances de façon visible à très courte distance sur un sujet 2D (je n'ai pas eu le temps de le vérifier pour le moment). Ceci expliquerait les écarts entre différentes méthodes de mesure où il n'est pas génial de près et enterré pourtant l'ancien la concurrence sur les bords à l'infini. Dès que j'ai l'exemplaire de longue durée je vérifierai ce point.

La nouvelle philosophie NIKON est
de laisser baisser la perf absolue au centre de façon non significative et de monter de façon très sensible la perf sur les bords
de privilégier la perf aux distances moyenne et grande par rapport à celle à très courte distance (sauf pour un micro j'imagine)
de privilégier la transcription 3D vers 2D au niveau de la progression de rendu à l'intérieur de la zone de profondeur de champ. (pas de rupture dans la progression)

Je comprends bien que ceux qui ne peuvent pas vivre sans posséder des objets ayant eu les meilleures notes de test doivent être déçus 

[Jean-Claude]

Les tests CI, JMS, et les exemples en image Versà92 par exemple) sont faits avec des appareils photo donc le filtre y est.

sachant qu'un D800E à deux lames de verre en plus qu'un D810 devant le capteur, il est quand même utile de savoir qu'un 24-70 G doit avoir des performances semblables sur les deux boîtiers alors que le 24-70 VR doit être meilleur sur le boîtier à épaisseurs de lames plus proche de 2mm

ce phénomène pas très connu pourrait aussi expliquer pourquoi mon 28 1,4 donne de meilleurs résultats sur mon D3x que sur mon D800E alors que ce n'est pas le cas pour d'autres objectifs !

[seba]

Ce zoom n'a pas de manque de piqué sur des images courantes, je l'ai constaté par moi-même avec des images pleine ouverture RAW Post traitées habituellement au max de mon D800E au centre et avec peu de pertes en périphérie. ( mes crops témoin sont plus haut) ainsi que sur des dizaines de crops regardés en live provenants de l'agence Keystone.

Le problème c'est que d'autres l'ayant essayé l'ont trouvé mauvais à pleine ouverture à grande distance (et même à f/8).
Effectivement sur les images qu'on a pu voir c'est mauvais.

Il doit vraisemblablement perdre en performances de façon visible à très courte distance sur un sujet 2D (je n'ai pas eu le temps de le vérifier pour le moment).

Et bien justement on a vu sur certaines images sur sujet 3D à longue distance que les bords sont mauvais.

La nouvelle philosophie NIKON est
de laisser baisser la perf absolue au centre de façon non significative et de monter de façon très sensible la perf sur les bords

Sur lesdites images, on voit exactement le contraire.
Tu as dû évacuer de ton cerveau les tests correspondants mais c'est pourtant ça qu'il faudrait expliquer.

[seba]

sachant qu'un D800E à deux lames de verre en plus qu'un D810 devant le capteur, il est quand même utile de savoir qu'un 24-70 G doit avoir des performances semblables sur les deux boîtiers alors que le 24-70 VR doit être meilleur sur le boîtier à épaisseurs de lames plus proche de 2mm

ce phénomène pas très connu pourrait aussi expliquer pourquoi mon 28 1,4 donne de meilleurs résultats sur mon D3x que sur mon D800E alors que ce n'est pas le cas pour d'autres objectifs !

Deux lames de verres en plus ? Mazette. Tu as une coupe pour voir ça ?
A ma connaissance il n'y a qu'une lame de verre pour les deux (le filtre AA est très fin à mon avis).
Mais tu as parlé de filtre AL. C'est quoi le filtre AL ?

En plus ça voudrait dire que Nikon est le seul fabricant qui ne sait pas faire des objectifs donnant de bons résultats sur n'importe lequel de ses boîtiers ? Pourquoi les autres y arrivent ?

[chelmimage]

Et bien justement on a vu sur certaines images sur sujet 3D à longue distance que les bords sont mauvais.

Je profite de l'occasion parce que je ne comprends pas:
netteté d'un sujet 2D= résolution?
sujet 3D= profondeur de champ?
Comment ces 2 caractéristiques peuvent elles être indépendantes?

[seba]

Je profite de l'occasion parce que je ne comprends pas:
netteté d'un sujet 2D= résolution?
sujet 3D= profondeur de champ?
Comment ces 2 caractéristiques peuvent elles être indépendantes?

Sur un sujet plan (2D), pour avoir de bons résultats, l'objectif doit avoir une bonne planéité de champ.
C'est moins important pour des sujets 3D.

[chelmimage]

Sur un sujet plan (2D), pour avoir de bons résultats, l'objectif doit avoir une bonne planéité de champ.
C'est moins important pour des sujets 3D.

Merci..

[Verso92]

Je comprends bien que ceux qui ne peuvent pas vivre sans posséder des objets ayant eu les meilleures notes de test doivent être déçus  

?

[Jean-Claude]

Je vois que le bashing s'organise, pourquoi activer en RAW des aberrations normalement parfaitement corrigées par défaut dans le traitement Nikon ?

C'est le genre d'aberration typiques au Nikkor 10.5 quand il est sorti et qui ont disparu  dès que NIkon à sorti la correction par défaut.

Si je me souviens bien tu nous as déjà fait ce coups facile à la sortie du 58G 

[Verso92]

Je vois que le bashing s'organise, pourquoi activer en RAW des aberrations normalement parfaitement corrigées par défaut dans le traitement Nikon ?

C'est le genre d'aberration typiques au Nikkor 10.5 quand il est sorti et qui ont disparu  dès que NIkon à sorti la correction par défaut.

Si je me souviens bien tu nous as déjà fait ce coups facile à la sortie du 58G 

?

[seba]

Je vois que le bashing s'organise, pourquoi activer en RAW des aberrations normalement parfaitement corrigées par défaut dans le traitement Nikon ?

Ah il faut corriger des aberrations ? Si l'objectif était si bon il n'y aurait besoin de rien corriger.

[Ergodea]

Dire que ce zoom est mauvais, comme écrit plus haut, est faux

Je ne pense pas avoir lu ça...(à moins avoir raté un passage) ou avoir laissé entendre cela...Après il est clair qu'on se positionne par rapport à ce qu'on a et de savoir si le gain va apporter quelque chose par rapport à l'investissement que cela implique. Et en ce qui me concerne, c'est non.
Après, les propos  des techniciens ou autres ingénieurs, certes c'est intéressant. Mais ce qui m'importe, et cela n'engage que mon expérience personnelle, ce sont les résultats dans la pratique..

[Milasso]

Ce zoom n'a pas de manque de piqué sur des images courantes, je l'ai constaté par moi-même avec des images pleine ouverture RAW Post traitées habituellement au max de mon D800E au centre et avec peu de pertes en périphérie. ( mes crops témoin sont plus haut)

Vos crops témoins sont issus d'une photo prise à la focale 50mm, alors que tous les tests montrent que ce zoom est excellent entre les focales 50 et 70mm.
Je crie bien fort car il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre.

Le problème qui préoccupe tout le monde, c'est qu'entre 24mm et 35mm les bords d'image ne sont pas terribles du tout, parfois un peu meilleurs qu'avec le modèle précédent, parfois bien pire (exemples de Verso).
Le modèle non-VR est faible sur les bords entre 24 et 35mm, de près comme de loin, et avec une importante courbure de champ, à un point tel que les bords d'image sont souvent plus faibles que sur les zoom 24-120 ou 24-85, même si le centre est plus piqué (encore heureux).
Tout porte à croire que dans le meilleur des cas, les bords d'image du nouveau modèle à diaphragme équivalent ne seront pas meilleurs que sur les zooms transtandards d'entrée et de milieu de gamme, et parfois pire parce qu'il semble y avoir beaucoup de dispersion.

[Verso92]

Pour couper court à toutes les élucubrations qu'on peut lire ici, voici le NEF développé avec Nikon Capture NX-D...
1/2 - en dévalidant la correction des AC :

[Verso92]

2/2 - en validant la correction des AC :
(j'ai joué avec la tirette "aberration chromatique longitudinale", ici à 100%)

[seba]

Le problème qui préoccupe tout le monde, c'est qu'entre 24mm et 35mm les bords d'image ne sont pas terribles du tout, parfois un peu meilleurs qu'avec le modèle précédent, parfois bien pire (exemples de Verso).

Attention j'ai montré des images (cameralabs) où le VR semble bien meilleur que le G, particulièrement dans les angles à 24mm.
C'est ça qui est bizarre.
Bons résultats pour certains (cameralabs, lensrentals) et mauvais pour d'autres.

[Jean-Claude]

Pour moi Verso cette portion d'image est un chou à hors map ce qui provoque les aberrations, phénomène connu sur certains 1,4

Si c'était une gros soucis de conception Celà se verrai sur beaucoup d'images, phénomène invisible sur mes images test, même autour de sources lumineuses dans le noir.

[Verso92]

Pour moi Verso cette portion d'image est un chou à hors map ce qui provoque les aberrations, phénomène connu sur certains 1,4

Si c'était une gros soucis de conception Celà se verrai sur beaucoup d'images, phénomène invisible sur mes images test, même autour de sources lumineuses dans le noir.

Pour info, l'image entière réduite, 24mm f/8, MaP réalisée sur le collimateur central (sans recadrage) :
(et, encore une fois, pour le type de photos que je fais, la qualité d'image dans les angles à PO à 24mm, ça ne me concerne pas spécialement et je n'y prête pas plus d'attention que ça...)

[Jean-Claude]

Non, pas bizarre. Jean-Claude descend toujours en flamme les tests de CI. Ca devient un toc.

[/quoteD

Ma réponse à cette accusation : Je n'ai jamais descendu le test CI, en cas d'accusation de ce type il faudrait pouvoir dire où et quand,

j'essaye juste de trouver des explications aux différences énormes entre différents tests chiffrés ou en images fait par des personnes au dessus de tout soupçon.

Après si je trouve les tests FTM à Lens Rentals plus concordants avec des essais images perso que d'autres méthodes c'est mon droit, sans pour autant mettre en cause quiconque.