Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 298
Actions de l'utilisateur

Pierred2x

#200
Novembre 21, 2015, 14:21:21
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 09:34:52
Je vois que le bashing s'organise, pourquoi activer en RAW des aberrations normalement parfaitement corrigées par défaut dans le traitement Nikon ?

C'est le genre d'aberration typiques au Nikkor 10.5 quand il est sorti et qui ont disparu  dès que NIkon à sorti la correction par défaut.

Si je me souviens bien tu nous as déjà fait ce coups facile à la sortie du 58G  :D

Ah oui ? Et ton Cicala que tu as l'air de placer au dessus des autres testeurs, il fait comment pour les corriger les aberrations sur son banc optique ?
Ah bon, il les corrige pas ? Et pourtant il le trouve bon sur tout le champ contrairement à un certain nombre d'autres ? Bizarre.

Carl

#201
Novembre 21, 2015, 14:24:41
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 14:11:44
En ce qui me concerne, je ne pense pas être avare de retours ici... et, pour le 24-70E, c'est une optique que j'attends maintenant (impatiemment) depuis plusieurs années.
Alors, désolé si mes retours ici ne sont pas aussi positifs que prévu (je t'assure que j'aurais été le premier enchanté que ce zoom me donne toute satisfaction. D'ailleurs, il serait sans doute aujourd'hui dans mon fourre-tout... le compte bancaire suit, et mon 24-70 est prêt pour la reprise : j'ai fait changer il y a quelques jours, à la "demande" de mon vendeur pour la reprise, la bague de zoom de mon 24-70G qui partait en cacahuètes).
Ma remarque n'était pas dirigée pas contre toi mais ceux qui critiquent systématiquement certains objectifs, sans poster d'image.

Pour le nouveau 24-70 V.R. je me demande si la déception ne vient pas à ce qu'on s'attendait à une optique de folie qui arrache, car il coûte 1000€ de plus pour ceux qui comparent bêtement un prix de la rue avec le prix de la nouveauté, alors qu'au final, on a un 24-70 avec du V.R. des nouvelles lentilles...

Verso92

#202
Novembre 21, 2015, 14:29:39
Citation de: Carl le Novembre 21, 2015, 14:24:41
Pour le nouveau 24-70 V.R. je me demande si la déception ne vient pas à ce qu'on s'attendait à une optique de folie qui arrache [...]

Si tu lis certains retours qui ont été postés ici il y a quelques temps, c'est justement ce qui ressortait : équivalent aux fixes d'exception... je cite de mémoire, mais je ne dois pas me tromper de beaucoup.

Pierred2x

#203
Novembre 21, 2015, 14:33:57
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 13:32:12
J'avoue ne pas bien comprendre non plus...
Au salon, JMS présentait des impressions A3 (sur papier brillant) qui étaient des crops de A1 (ou A0 ?), avec, en comparaison, les résultats qu'il avait obtenu lors de ses tests sur mires. C'était assez édifiant, et on pouvait constater que, même dans la vraie vie, le Nikkor f/1.8 20 AF-S, par exemple, souffrait beaucoup sur les bords.
Après, le Sigma f/1.4 50 Art cartonne effectivement sur mire, mais aussi dans la vraie vie (j'ai eu l'occasion de le vérifier). Après, on peut aimer ou pas son rendu "sec", mais c'est un autre débat...

Où on a pu constater la parfaite corrélation de ses mesures sur mire avec les photos d'immeubles de face dans la vraie vie à disons 30-50m (Ce qui est une vraie question) !
Et ce n'est pas un gage que les autres testeurs utilisant le même matériel y arrivent...

Pixel-Z

#204
Novembre 21, 2015, 14:40:53
Citation de: Pierred2x le Novembre 21, 2015, 14:33:57
Où on a pu constater la parfaite corrélation de ses mesures sur mire avec les photos d'immeubles de face dans la vraie vie à disons 30-50m (Ce qui est une vraie question) !
Et ce n'est pas un gage que les autres testeurs utilisant le même matériel y arrivent...

De toute façon, 24/70 c'est trop court pour les photos de Rallye,là où le 24/120 f4 VR excelle !  ;D ;D ;D
(j'ai revendu mon 24/70 afs non VR qui restait dans le placard et dont le rendu justement trop numérique ne m'a jamais plu)
Ni pour Ni contre,au contraire

pitou67

#205
Novembre 21, 2015, 14:42:05
La lecture de Cicala est intéressante, mais justement elle ne permet pas de tirer de conclusions définitives dans un sens ou dans un autre. Prendre ces courbes et en faire sa propre analyse c'est autre chose.

Lui parle d'un objectif qui serait d'une part homogène sur tout le champ et surtout qui aurait, comme l'on voulut ses concepteurs, un rendu différent des autres 24 70. Et pour cela, il renvoi à des tests sur des images réelles. Le souci c'est que pour le moment c'est bien pauvre.

En passant, je suis dans le même cas que Verso, mon revendeur m'a fait une offre très sympa et je ne serais pas mécontent d'avoir un objectif doté du VR.  Mais tant que je n'ai pas vu ce fameux rendu extraordinaire...

Carl, pour ce qui est du prix avec l'augmentation de l'ancien sous peu, et la baisse du nouveau, dans moins de 6 mois, il ne restera que 500 à 600 euros de différence entre eux. Ca j'en ai conscience et je juge ce nouvel objectif comme ça.

Verso92

#206
Novembre 21, 2015, 14:43:44
Citation de: Pierred2x le Novembre 21, 2015, 14:33:57
Où on a pu constater la parfaite corrélation de ses mesures sur mire avec les photos d'immeubles de face dans la vraie vie à disons 30-50m (Ce qui est une vraie question) !
Et ce n'est pas un gage que les autres testeurs utilisant le même matériel y arrivent...

Il ne s'agit pas ici de fustiger tel ou tel testeur... JMS a fait l'effort de présenter au salon ce genre de choses, et je sais par ailleurs la quantité de travail que ça représente (en ce qui me concerne, j'avais aussi envisagé ce genre de choses*, mais j'ai renoncé devant le travail que ça représentait...).
*je veux dire par là faire des comparaisons de tirages de certains objectifs en fonction des différents boitiers (je ne dispose pas des moyens de tests sur mire)...

pitou67

#207
Novembre 21, 2015, 14:49:13
En passant je me demande pourquoi Nikon s'est em.... à faire des objectifs comme le 14 24 2,8 et le 70 200 2,8 VRII (que j'ai), puisqu'ils n'ont pas ce rendu si particulier , que personne n'a vu, tout en étant excellents à tous les tests de mire aussi bien qu'en vrai.

Verso92

#208
Novembre 21, 2015, 14:49:25
Citation de: Pixel-Z le Novembre 21, 2015, 14:40:53
De toute façon, 24/70 c'est trop court pour les photos de Rallye,là où le 24/120 f4 VR excelle !  ;D ;D ;D
(j'ai revendu mon 24/70 afs non VR qui restait dans le placard et dont le rendu justement trop numérique ne m'a jamais plu)

C'est le problème du 24-70 : un rendu trop numérique...
(heureusement que le 24-120 ne l'a pas)
Citation de: pitou67 le Novembre 21, 2015, 14:49:13
En passant je me demande pourquoi Nikon s'est em.... à faire des objectifs comme le 14 24 2,8 et le 70 200 2,8 VRII (que j'ai), puisqu'ils n'ont pas ce rendu si particulier , que personne n'a vu, tout en étant excellents à tous les tests de mire aussi bien qu'en vrai.

A l'époque, Nikon se fourvoyait...

Pixel-Z

#209
Novembre 21, 2015, 15:03:03
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 14:49:25
C'est le problème du 24-70 : un rendu trop numérique...
(heureusement que le 24-120 ne l'a pas)
A l'époque, Nikon se fourvoyait...
;D ;D ;D
Ni pour Ni contre,au contraire

Pierred2x

#210
Novembre 21, 2015, 15:03:22
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 14:43:44
Il ne s'agit pas ici de fustiger tel ou tel testeur... JMS a fait l'effort de présenter au salon ce genre de choses, et je sais par ailleurs la quantité de travail que ça représente (en ce qui me concerne, j'avais aussi envisagé ce genre de choses*, mais j'ai renoncé devant le travail que ça représentait...).
*je veux dire par là faire des comparaisons de tirages de certains objectifs en fonction des différents boitiers (je ne dispose pas des moyens de tests sur mire)...

Je ne fustige personne, je dis simplement que JMS est le seul à ma connaissance à m'avoir démontré la corrélation de ses mesures sur mire et les résultats à moyenne voire longue distance.

Jean-Claude

#211
Novembre 21, 2015, 15:09:30
C'est strictement la même situation qu'à la sortie du 58G avec ce 24-120VR.
Avec le 58 on en a vu  des tonnes d'images pas piquées, une avec plein d'aberrations chromatiques à Verso représentant une voiture garée d'avant un immeuble (je n'ai jamais eu d'aberration sur mes images), des images de nuit avec de la coma pas possible (j'ai zéro coma visible avec le 58, juste des points triangulaires) etc... et tout ceci en parfaite corrélation avec les notes chiffrées informatisées donc implacables.

Et pourtant C'était tout le contraire de ce que je notais avec des tests divers quotidiens pendant 6 mois.
Quand au bout de 2 mois d'essais ou la situation était déjà limpide pour moi sont sortis des articles documentés d'images terribles je me suis fait agresser ici par les gardes prétoriennes qui me traitaient de qualificatifs pas marrants car selon eux je m'amusait à raconter le contraire de la vraie vie, j'ai l'impression que l'on prend le même chemin  :D

Verso92

#212
Novembre 21, 2015, 15:10:44
Citation de: Pierred2x le Novembre 21, 2015, 15:03:22
Je ne fustige personne, je dis simplement que JMS est le seul à ma connaissance à m'avoir démontré la corrélation de ses mesures sur mire et les résultats à moyenne voire longue distance.

Je ne me prononcerai pas sur la corrélation... juste que les exemple de JMS, sur ses crops de tirages, était explicite sur ce qu'on pouvait attendre -ou pas- de certains objectifs.

Verso92

#213
Novembre 21, 2015, 15:12:29 Dernière édition: Novembre 21, 2015, 15:27:38 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 15:09:30
C'est strictement la même situation qu'à la sortie du 58G avec ce 24-120VR.

Attention, JC : il y a un sournois caché qui change à la volée le contenu des tes posts à ton insu...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 15:09:30
Avec le 58 on en a vu  des tonnes d'images pas piquées, une avec plein d'aberrations chromatiques à Verso représentant une voiture garée d'avant un immeuble (je n'ai jamais eu d'aberration sur mes images) [...]

Sauf que, dans le cas du 58, une fois qu'on poussait la tirette "aberrations chromatiques longitudinales" de Capture Nx2, les franges disparaissaient (voir mes exemples postés à l'époque). Dans le cas du 24-70E, j'ai fait la manip avec Capture NX-D, rien que pour toi... si tu ne me crois pas, je t'envoie le NEF via dl.free* (contacte moi par mel, il est visible sur la page d'accueil de ma galerie Piwigo).
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 15:09:30
Et pourtant C'était tout le contraire de ce que je notais avec des tests divers quotidiens pendant 6 mois.
Quand au bout de 2 mois d'essais ou la situation était déjà limpide pour moi sont sortis des articles documentés d'images terribles je me suis fait agresser ici par les gardes prétoriennes qui me traitaient de qualificatifs pas marrants car selon eux je m'amusait à raconter le contraire de la vraie vie, j'ai l'impression que l'on prend le même chemin  :D

Je te rappelle les qualificatifs dont tu as affublé tes contradicteurs ces dernières semaines :

- vous êtes jaloux de ne pas pouvoir vous payer le nouveaux 24-70E : trop cher pour vous (sans commentaires)...

- ce zoom est une "tuerie", l'équivalent de mes fixes d'exception.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 09:34:52
Je vois que le bashing s'organise, pourquoi activer en RAW des aberrations normalement parfaitement corrigées par défaut dans le traitement Nikon ?

Etc...
(n'inverse pas les rôles, merci !)
*allez, soyons fous ! extension ".fab" à changer par ".nef" :
http://dl.free.fr/i8LrbE2aa

bitere

#214
Novembre 21, 2015, 15:14:16
Citation de: Verso92 le Novembre 21, 2015, 14:11:44
la bague de zoom de mon 24-70G qui partait en cacahuètes).
La caoutchouc de la mienne commence a avoir un sacré jeu.

Jean-Claude

#215
Novembre 21, 2015, 15:16:43
Citation de: Pierred2x le Novembre 21, 2015, 14:21:21
Ah oui ? Et ton Cicala que tu as l'air de placer au dessus des autres testeurs, il fait comment pour les corriger les aberrations sur son banc optique ?
Ah bon, il les corrige pas ? Et pourtant il le trouve bon sur tout le champ contrairement à un certain nombre d'autres ? Bizarre.

Arrête donc s'il te plait d'être méprisant vis à vis d'une sommité mondiale du test d'objectifs photo que je ne connais pas plus que Celà, mais que je respecte par la qualité de ses publications.

Ces gens se doivent d'être les meilleurs car sur la qualité de ce qu'ils louent et les conseils qu'ils donnent à leurs clients, car c'est leur business principal

Pierred2x

#216
Novembre 21, 2015, 15:26:05
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 15:16:43
Arrête donc s'il te plait d'être méprisant vis à vis d'une sommité mondiale du test d'objectifs photo que je ne connais pas plus que Celà, mais que je respecte par la qualité de ses publications.

Ces gens se doivent d'être les meilleurs car sur la qualité de ce qu'ils louent et les conseils qu'ils donnent à leurs clients, car c'est leur business principal

Comme d'habitude tu réponds pas à la question induite.
Tu fustige Verso de pas avoir corrigé les aberrations, ce qui expliquerait ses mauvais résultats, or Cicala lui ne les corrige pas par définition or il a des résultats meilleurs.
C'est où tout l'un ou tout l'autre, maîs ça peut pas être les deux, merci de ta bonne foi !

Et pour le arrête donc , tu pourras repasser, j'ai jamais été méprisant avec Cicala, je suis peut être un des rares ici a avoir lu tous ces commentaires, je dis simplement que tu le place au dessus des autres.
Reste le problème des aberrations qu'il ne corrige pas !!!

Verso92

#217
Novembre 21, 2015, 15:28:23
Citation de: Pierred2x le Novembre 21, 2015, 15:26:05
Tu fustige Verso de pas avoir corrigé les aberrations [..]

J'ai refait le développement spécialement pour JC, histoire de dissiper tout malentendu (ou fausse manip) éventuel :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg5658268.html#msg5658268

seba

#218
Novembre 21, 2015, 15:30:00
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 15:16:43
Arrête donc s'il te plait d'être méprisant vis à vis d'une sommité mondiale du test d'objectifs photo que je ne connais pas plus que Celà, mais que je respecte par la qualité de ses publications.

Ces gens se doivent d'être les meilleurs car sur la qualité de ce qu'ils louent et les conseils qu'ils donnent à leurs clients, car c'est leur business principal

Il faut répondre sur le fond, pas sur la forme.
Si on ne corrige pas les images et alors c'est normal qu'elles soient mauvaises, comme tu l'as reproché à Verso92, la logique voudrait qu'elles soient mauvaises avec un test sur banc puisque là on ne corrige rien. Or Cicala a trouvé des résultats corrects.
Cela dit, un objectif bien corrigé optiquement n'a nullement besoin de correction logicielle. S'il en a besoin c'est qu'il y a des aberrations.

Pierred2x

#219
Novembre 21, 2015, 15:31:14 Dernière édition: Novembre 21, 2015, 15:38:09 par Pierred2x
Citation de: seba le Novembre 21, 2015, 15:30:00
Il faut répondre sur le fond, pas sur la forme.
Si on ne corrige pas les images et alors c'est normal qu'elles soient mauvaises, comme tu l'as reproché à Verso92, la logique voudrait qu'elles soient mauvaises avec un test sur banc puisque là on ne corrige rien. Or Cicala a trouvé des résultats corrects.

Merci !
Mais quand JC est dans les cordes, il en vient aux attaques perso...
Pour en terminer pour ma part sur cette histoire de 24-70, je pense qu'il a eu un gros loupé de fabrication sur un lot d'optique, (Ca serait pas la première fois de la part de Nikon, malheureusement).
Je ne peux croire que ce que j'ai pu observer avec d'autres corresponde aux perfs réelles attendues de ce zoom.

vernhet

#220
Novembre 21, 2015, 15:39:56
Citation de: Jean-Claude le Novembre 21, 2015, 13:21:23
Quand on arrive à des vitesses critiques avec VR on ne peut pas dire telle ou telle vitesse marche, telle autre ne marche pas.

Il faut résonner en %age de réussite ou d'échec. Une première image mauvaise ne veut pas dire que la suivante dans les mêmes conditions ne soit pas bonne.
ça, c'est...100% !!! vrai .  ;)
Chacun le constate tous les jours, en observant que dans une rafale, à certaines vitesses , il est fréquent d'avoir plusieurs images identiques, mais présentant de petites différences de piqué (même sur des sujets immobiles) 

Verso92

#221
Novembre 21, 2015, 15:51:15
Citation de: vernhet le Novembre 21, 2015, 15:39:56
ça, c'est...100% !!! vrai .  ;)
Chacun le constate tous les jours, en observant que dans une rafale, à certaines vitesses , il est fréquent d'avoir plusieurs images identiques, mais présentant de petites différences de piqué (même sur des sujets immobiles) 

Oh que oui !
(cool : on en apprend, des choses, sur ce fil !)

pitou67

#222
Novembre 21, 2015, 15:51:30
Je vais être sarcastique, mais en lisant 10 fois Lensrental, on pourrait en conclure un truc assez bizarre et pas très glorieux : Nikon en voulant faire homogène a bien réussi son coup : le nouveau 24 70 VR est moyen sur tout le champ là ou l'ancien allé de très bon au centre à médiocre dans les angles. Soit. Si on s'amuse à imprimer ses courbes et les regarder de près une règle à la main c'est assez évident. (Je précise que ce que je viens de dire s'applique surtout à 24 et 50 mm.)

Mais en parallèle Canon a réussi à ne pas faire aussi homogène certes, mais eux passent d'excellent au centre à très bon dans les angles. A choisir...

Si tant est que cela soit vrai...c'est bien dommage. Dans ce cas dans un souci d'homogénéité, autant faire tout de suite moyen sur tout le champ...

Verso92

#223
Novembre 21, 2015, 15:53:48
Citation de: pitou67 le Novembre 21, 2015, 15:51:30
Je vais être sarcastique, mais en lisant 10 fois Lensrental, on pourrait en conclure un truc assez bizarre et pas très glorieux : Nikon en voulant faire homogène a bien réussi son coup : le nouveau 24 70 VR est moyen sur tout le champ là ou l'ancien allé de très bon au centre à médiocre dans les angles. Soit. Si on s'amuse à imprimer ses courbes et les regarder de près une règle à la main c'est assez évident. (Je précise que ce que je viens de dire s'applique surtout à 24 et 50 mm.)

Mais en parallèle Canon a réussi à ne pas faire aussi homogène certes, mais eux passent d'excellent au centre à très bon dans les angles. A choisir...

Si tant est que cela soit vrai...c'est bien dommage. Dans ce cas dans un souci d'homogénéité, autant faire tout de suite moyen sur tout le champ...

Oui mais... JC va t'expliquer que les ingénieurs de chez Canon sont des buses vendus à DxO, et qu'ils n'y connaissent rien en rendu...

Carl

#224
Novembre 21, 2015, 16:09:45
Verso,

J.C. n'a pas tort sur une chose: ceux qui font du Nikon bashing  pour un oui pour un non, ont tout simplement pas les moyens de se payer une optique Nikon, par contre sont ravis de leurs optiques Tamron ou Sigma. En fin de compte, ils sont tolérants avec ce qu'ils possèdent mais les mêmes défauts sont inacceptables sur une optique de marque. On soupçonne de la jalousie quelque part... ;)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 298
Actions de l'utilisateur