A quand le capteur Sony 42,4 millions dans un Nikon ?

[Aria]

Pourtant, c'est important...

Certes Verso mais c'est un autre débat...quand on regarde dans un M le cadre est aussi plus petit et pourtant...

Cela dit dès le départ j'ai mis une loupe Dk pour justement améliorer la chose.

[Ergodea]

Après, si Nikon nous sort un moyen format au prix d'un d8X0...Là...Ce sera difficile de résister  

http://blog.darth.ch/2014/10/27/pourquoi-le-moyen-format/#prettyPhoto

Déjà si Nikon pouvait nous faire une colorimétrie juste (bien qu'elle est déjà pas mal) avec les outils nécessaires et logiciel de qualité qui va avec...

Je partage complètement l'avis de darth lorsqu'il dit que l'avantage du MF est

une colorimétrie juste "Si la colorimétrie de base est réellement juste, sans dominance, que les verts sont verts et que les bleus sont bleus, quand on va retravailler la couleur on aura moins de problèmes à faire un traitement très fin de l'image, même si on change drastiquement l'ambiance d'une photo".

Et quand on voit ce dégradé du portrait à f/14 ...Même rendu avec un FF à 80MP?

Après, effectivement la haute définition a cet avantage :
"Comme vous pouvez le constater, la différence est assez flagrante et il sera clairement plus facile et précis de travailler une retouche sur un fichier de 80 millions de pixels, plutôt que sur un de 24 millions."

Le MF, ce sera quand je serai riche...

A moins que Nikon...J'aime les surprises de Nikon ...

[Aria]

Mais en poussant le raisonnement, on se demande pourquoi il ne monte pas son 300mm sur un D7200 qui, compte-tenu de sa densité de pixels supérieure, donnerait à l'objectif une allonge plus importante et permettrait donc (potentiellement) de faire une bien meilleure photo  

La densité de pixels donne une allonge supérieure ? APSC is APSC  

[Verso92]

Certes Verso mais c'est un autre débat...quand on regarde dans un M le cadre est aussi plus petit et pourtant...

D'où l'importance de choisir plutôt un M x0.85 qu'un x0.72 si on utilise principalement le 50mm...

Cela dit dès le départ j'ai mis une loupe Dk pour justement améliorer la chose.

Qui sera avantageuse en crop Dx et pénalisante en 24x36... tout n'est que compromis.

[Fred_G]

La densité de pixels donne une allonge supérieure ? APSC is APSC  

Le "plein format" APS du D7200 a plus de pixels que le crop APS du D800

[Verso92]

La densité de pixels donne une allonge supérieure ? APSC is APSC  

Pas compris : la définition d'un D7200 est plus élevée que celle d'un D810 en crop Dx...
Edit : croisement de post avec Fred.

[Aria]

Le "plein format" APS du D7200 a plus de pixels que le crop APS du D800

Ah Ok !! on est d'accord, d'ou l'intérêt d'augmenter la résolution du 8X0 

[Sebmansoros]

Mais en poussant le raisonnement, on se demande pourquoi il ne monte pas son 300mm sur un D7200 qui, compte-tenu de sa densité de pixels supérieure, donnerait à l'objectif une allonge plus importante et permettrait donc (potentiellement) de faire une bien meilleure photo  

Mais avec le plein format j'ai une qualité des transition meilleure qu'avec l'APSC c'est la même chose entre le plein format  et le MF, après c'est la dimension du capteur qui entre en ligne de compte. Je me trompe?
Pourquoi j'achèterais un D7200 alors qu'avec mon D800 j'ai déjà de très bons résultats. Je tire en A3 maxi.

[Bernard2]

Le "plein format" APS du D7200 a plus de pixels que le crop APS du D800

Certes mais les pixels sont 25% plus petits cela a une influence sur le bruit.
Et comme cela a été dit avec le D800/810 on a le beurre et l'argent du beurre. Le plein format lorsque la qualité maximale (bokeh, bruit et taille de tirage)est nécessaire, et recadrage ou crop boitier pour cadrage serré.

[Fred_G]

Ah Ok !! on est d'accord, d'ou l'intérêt d'augmenter la résolution du 8X0  

C'est une façon de voir les choses  

Je vais arrêter là cette discussion. Je m'étais promis de ne plus intervenir dans ce genre de débat mais je n'ai pas résisté quand j'ai lu que plus de pixels étaient le progrès.
Désolé, je ne recommencerai pas

Certes mais les pixels sont 25% plus petits cela a une influence sur le bruit.

Bernard, ça c'est malhonnête!  
Edit: tu as édité, et la suite est intéressante mais est hors du débat

Mais avec le plein format j'ai une qualité des transition meilleure qu'avec l'APSC c'est la même chose entre le plein format  et le MF, après c'est la dimension du capteur qui entre en ligne de compte. Je me trompe?
Pourquoi j'achèterais un D7200 alors qu'avec mon D800 j'ai déjà de très bons résultats. Je tire en A3 maxi.

Merci Seb 

[Sebmansoros]

Certes mais les pixels sont 25% plus petits cela a une influence sur le bruit.
Et comme cela a été dit avec le D800/810 on a le beurre et l'argent du beurre. Le plein format lorsque la qualité maximale (bokeh, bruit et taille de tirage)est nécessaire, et recadrage ou crop boitier pour cadrage serré.

Pour le moment.

[Bernard2]

Pour le moment.

Bien sûr mais là on peut compter sur les progrès qui ne manqueront pas d'arriver d'ici là et qui suffiront pour au moins compenser la taille plus réduite. Donc le petit écart entre 24-36 et aps-c se maintiendra.

[Pierred2x]

Cadeau qui te permet de cadrer comme un 750 avec la même ouverture sur un 36MP
Cadrer en x1.3 ou x1.5 et peut être x2 avec encore suffisamment pixels multiplie d'autant le nombre d'objectifs avec un seul, sans parler des multiplicateurs qui un jour n'auront peut être plus raison d'être, ou moins indispensables.

Et oui, et avec un 1Milliard de pixels et un 6mm fixe hémisphérique, t'aurais même plus besoin regarder ce que tu photographies, tu pourrais recadrer comme un malade en cherchant quelle merveille tu pourrais trouver dans les fichiers que tu n'aurais bien évidement pas vue à la prise de vue !
Faudra pas vous plaindre quand on ne vous proposera plus que cette possibilité !!!
Pour moi c'est exactement l'opposé de la démarche d'un photographe.
Y'a un optimum technique pour que le système soit cohérent qui tourne autour de 20-24 Mp qui correspond au besoins généralistes, même si pour des travaux spécifiques avoir plus de pixels est bien pratique, admettre de se faire fourguer des wagons de pixels quelque soit l'usage de l'appareil est juste de la connerie.

[Verso92]

Et oui, et avec un 1Milliard de pixels et un 6mm fixe hémisphérique, t'aurais même plus besoin regarder ce que tu photographies, tu pourrais recadrer comme un malade en cherchant quelle merveille tu pourrais trouver dans les fichiers que tu n'aurais bien évidement pas vu à al prise de vue !

Tout cela, c'est oublier que la photo, c'est avant tout la mise en perspective des éléments forts de l'image les uns par rapport aux autres... après, on peut toujours compter sur le hasard, mébon.

[Pierred2x]

En attendant avant de vouloir nous fourguer des pixels, faudrait peut être qu'ils réfléchissent à ce qui leur manque pour pondre un 24-70 juste aussi bon que le Canon, plutôt qu'un truc dont les manques sont évidents même sur mon D4 ! (Que ce soit pour des raisons de conception où de maitrise de la production).
Y'a un moment donné faudrait qu'ils retrouvent un peu de cohérence, sinon les clients vont finir par se barrer... !

[Aria]

Et oui, et avec un 1Milliard de pixels et un 6mm fixe hémisphérique, t'aurais même plus besoin regarder ce que tu photographies, tu pourrais recadrer comme un malade en cherchant quelle merveille tu pourrais trouver dans les fichiers que tu n'aurais bien évidement pas vue à la prise de vue !

Ne pas aimer un truc ça peut se concevoir...mais de là à écrire des idioties pareilles 

[Verso92]

Ne pas aimer un truc ça peut se concevoir...mais de là à écrire des idioties pareilles 

Ces idioties ont été proférées à l'époque par un responsable Nikon, lors d'une interview accordée à Ronan Loaëc pour CI...

[Aria]

Ces idioties ont été proférées à l'époque par un responsable Nikon, lors d'une interview accordée à Ronan Loaëc pour CI...

Et ça change quoi sur le fond de la bêtise ?

[Verso92]

Et ça change quoi sur le fond de la bêtise ?

Je n'en sais rien... c'est juste une opinion d'un responsable de Nikon, qui explique peut-être certaines des choses qu'on observe aujourd'hui ?

[Aria]

Je n'en sais rien... c'est juste une opinion d'un responsable de Nikon, qui explique peut-être certaines des choses qu'on observe aujourd'hui ?

Responsable de Nikon a forcément raison et les autres sont des 'ons !!

[Fred_G]

Ne pas aimer un truc ça peut se concevoir...mais de là à écrire des idioties pareilles 

Cette "idiotie" n'est que le raisonnement "plus de pixels pour pouvoir plus croper" poussé à l'extrême.

Ça paraît con,  hein 

[Aria]

Cette "idiotie" n'est que le raisonnement "plus de pixels pour pouvoir plus croper" poussé à l'extrême.

Ça paraît con,  hein 

raisonnement est deja de trop !!

Poussé à l'extreme peut être fait dans l'autre sens : tu te prends un apn de 2000 pixels et roule ma poule.

On peut aller loin dans le ridicule n'est-ce pas ?

[Pierred2x]

raisonnement est deja de trop !!

Poussé à l'extreme peut être fait dans l'autre sens : tu te prends un apn de 2000 pixels et roule ma poule.

On peut aller loin dans le ridicule n'est-ce pas ?

Je suppose que tu t'es arrêté de savoir lire à la premier phrase de mon post, puisqu'apparemment t'as pas su lire les autres...
Ma dernière phrase répondant pas avance à ce que tu viens d'objecter !
Mais peut être faut il que je te la reposte ?

"Y'a un optimum technique pour que le système soit cohérent qui tourne autour de 20-24 Mp qui correspond au besoins généralistes, même si pour des travaux spécifiques avoir plus de pixels est bien pratique, admettre de se faire fourguer des wagons de pixels quelque soit l'usage de l'appareil est juste de la connerie."

[Aria]

Je suppose que tu t'es arrêté de savoir lire à la premier phrase de mon post, puisqu'apparemment t'as pas su lire les autres...

T'inquietes je sais lire....c'est pas la premiere fois que tu te cambres sur la montee en résolution des apn, tu crois pas me la faire à l'envers non ?

Le truc qui manque chez Nikon c'est un d4s version non monobloc...comme ça tout le monde sera content (quoi que)

[Jean Louis]

Cette "idiotie" n'est que le raisonnement "plus de pixels pour pouvoir plus croper" poussé à l'extrême.

Ça paraît con,  hein 

Ben non comme ça tu shootes avec un 10 mm et tu cropes à l'équivalent d'un 600 mm, seulement besoin que d'une seule optique. 
C'est vrai que c'est un peu con  de vouloir beaucoup de pixels pour croper un max.