Zeiss Loxia Biogon T* FE 21 mm f/2,8

[JCCU]

Phénomène lié à la diffraction

Des articles sur le sujet (un peu orienté Canikon ...et anti Samyang  mais on peut toujours lire)

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&ved=0ahUKEwjFwaCAvavJAhWBVxoKHYS0CzIQFgg5MAw&url=http%3A%2F%2Fblog.arnaudfrich.com%2Fphoto%2Faigrettes-ou-bokeh-il-faut-choisir-1ere-partie%2F&usg=AFQjCNE58tYyOJapgwydVnE_78ZM9JwDeQ&bvm=bv.108194040,d.d2s&cad=rja

Et la suite:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&ved=0ahUKEwjFwaCAvavJAhWBVxoKHYS0CzIQFghAMA0&url=http%3A%2F%2Fblog.arnaudfrich.com%2Fphoto%2Faigrettes-ou-bokeh-il-faut-choisir-2-ieme-partie%2F&usg=AFQjCNHL_81DElOR53q9KMgRytvc99Z7sw&bvm=bv.108194040,d.d2s&cad=rja

[Mistral75]

Phénomène lié à la diffraction

Des articles sur le sujet (un peu orienté Canikon ...et anti Samyang   mais on peut toujours lire)

(...)

Arrête d'engraisser Google et donne les liens directs !

http://blog.arnaudfrich.com/photo/aigrettes-ou-bokeh-il-faut-choisir-1ere-partie/

http://blog.arnaudfrich.com/photo/aigrettes-ou-bokeh-il-faut-choisir-2-ieme-partie/

(merci pour le signalement)

P.S. : Ca démarre mal, avec de belles contre-vérités :

Mais de quoi s'agit-il exactement ? Le Bokeh, du nom de son « inventeur » décrit la « qualité ou l'aspect » du flou d'avant et d'arrière plan d'une photo. Pour faire court, ce flou est plus ou moins flou !!! Il ne dépend que d'une seule chose : la rondeur du trou par lequel passe la lumière dans un objectif or cette rondeur est affectée par les lamelles du diaphragme lorsque l'on ferme celui-ci.

Quand le diaphragme d'un objectif est totalement ouvert (objectif à pleine ouverture), la lumière passe à travers un trou parfaitement circulaire; les lamelles sont bien rangées sagement dans l'objectif ! Donc à pleine ouverture, tous les Bokeh se valent, à ouverture maximale égale.

[JCCU]

Arrête d'engraisser Google et donne les liens directs !

..

Ben, je clique sur l'adresse du lien et je copie cette adresse.

[JCCU]

P.S. : Ca démarre mal, avec de belles contre-vérités :
Tout n'est pas "vrai" dans ces articles ...mais il y a des choses intéressantes et des photos qui illustrent le fait que "l'effet Cokin" (pour reprendre l'expression de Digiggraphy)arrive dans toutes les marques

[Phil03]

Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à cet effet étoile sur une photo pose longue diaph fermé ... quelle que  soit la marque de l'objectif et du boitier ce sera présent (plus ou moins, notamment selon les lamelles du diaph)

24LII Canon et boitier Canon c'est bien présent  

Les étoiles signees Zeiss sont plus bien plus jolies    
Et plus "caractéristiques " je trouve, Perso j'aime ! ^^

Avec le Zeiss 18mm f4 monture M .

[Philippe Leroy]

Un nouvel article avec quelques images sympas :

>> https://matiash.com/2015/11/18/zeissloxia21f28/

[esperado]

Les étoiles signees Zeiss sont plus bien plus jolies    

Je ne trouve pas. On ne regarde plus la photo, on ne voit plus qu'elles.

[efmlz]

comme esperado; l'impression d'avoir atterri dans un champ de chardons 

[Phil03]

nos goûts different simplement.
Ce 18mm monture Leica dépotait bien de ce côté là 

[digigraphy]

avec le 35mm f/2,8 je n'ai pas ça heureusement

[Philippe Leroy]

avec le 35mm f/2,8 je n'ai pas ça heureusement

Un exemple à nous montrer ? A f/9 - 100 iso de nuit.

[Philippe Leroy]

avec le 35mm f/2,8 je n'ai pas ça heureusement

Pourtant à f/22 il donne ça :

maceio - Brasil by N08/]Wesley Rocha, sur Flickr
Et à f/16 des étoiles comme ça :

Louvre Pyramids, Paris by N08/]Sarah Terry, sur Flickr
Ou comme ça :

Sans titre by Anthony.1074, sur Flickr
Sur celle là on compte bien les 7 lames du diaphragme (14 branches) :

buckingham fountain chicago by Ashutosh Srivastava, sur Flickr

A f/6.3 ça commence à être moins étoilé :

Cosmo Clock at Cosmo World by aotaro, sur Flickr
Alors qu'à pleine ouverture, comme toute optique il n'y a plus d'étoiles ! Par contre une petite tendance au flare en bordure...

Piano di Sorrento by Carlo, sur Flickr

La différence est que le loxia ayant un nombre paire de lamelles (10 lamelles) n'a que 10 branches dans son étoile, alors que ce 35mm ayant un nombre de lamelles impair (7 lamelles) il double ses branches = 14 branches

Hormis ça les deux font des étoiles dès qu'on ferme le diaph.... comme toutes les optiques. 

[Philippe Leroy]

Tant que j'y suis... Ceux qui pensent que leurs optiques ne font pas d'étoiles, ou des toutes petites  , je vous invite à faire un exercice pratique.

Ce soir vous sortez dans la rue, avec votre appareil et votre trépied.
Vous vous collez devant la série de lampadaires qui éclaire votre rue, et vous prenez une image à f/16 - 100 iso en priorité ouverture.

Et vous revenez ici nous montrer ça 

[efmlz]

merci pour ces exemples et ces renseignements; on (je) en apprend tous les jours 

[Mikado]

En parcourant un essai comparatif Loxia 21mm vs Sigma 20mm Art de Ming Thein   :  http://blog.mingthein.com/2015/11/23/sigma-20-art-vs-zeiss-21-loxia/

Je vois sur ce crop que le Loxia a aussi de étoiles à pleine ouverture  : https://farm6.staticflickr.com/5775/22777107829_bbb875af60_o.jpg
C'est la première fois que je vois ça...

[Mistral75]

En parcourant un essai comparatif Loxia 21mm vs Sigma 20mm Art de Ming Thein   :  http://blog.mingthein.com/2015/11/23/sigma-20-art-vs-zeiss-21-loxia/

Je vois sur ce crop que le Loxia a aussi de étoiles à pleine ouverture  : https://farm6.staticflickr.com/5775/22777107829_bbb875af60_o.jpg
C'est la première fois que je vois ça...

Ça prouve que le diaphragme est légèrement fermé à f/2,8.

[esperado]

Ça prouve que le diaphragme est légèrement fermé à f/2,8.

je me demande toujours, à notre époque où, de toutes façons, pas mal d'objectifs ne fonctionnentplus sans contact électrique avec le boîtier, pourquoi personne n'a pensé à faire des diafs à cristaux liquide en remplacement des diafs mécaniques.
J'y verrais plusieurs avantages.
- Disparition de la diffraction aux diafs très fermés (épaisseur très faible de la couche et possibilité d'avoir des bords de diaf progressifs).
- Forme des diafs comme on le désire.
- Possibilité d'ajouter des filtres ND pour fermer encore plus.
- Suppression d'une mécanique fragile et coûteuse, et des problèmes de gommage etc... qu'elle engendre.

[Mikado]

Ça prouve que le diaphragme est légèrement fermé à f/2,8.

Ou que le diaphragme n'était pas totalement ouvert,  comme on n'a pas les exif, impossible de vérifier.

[Philippe Leroy]

J'ai posé la question....

[Philippe Leroy]

La suite avec mon super anglais qui déchire 

[efmlz]

je me demande toujours, à notre époque où, de toutes façons, pas mal d'objectifs ne fonctionnentplus sans contact électrique avec le boîtier, pourquoi personne n'a pensé à faire des diafs à cristaux liquide en remplacement des diafs mécaniques.
J'y verrais plusieurs avantages.
.............. .

bonjour,
tu peux nous en dire un peu plus STP, en fait quel est le principe, comment cela fonctionnerait (je m'y connais peu en cristaux liquides, la Chartreuse ne gelant que si il fait très froid) ?

[Mikado]

Un brevet en 1973....   http://www.google.com.na/patents/US3955208
Pour le Chartreuse c'est 1737 ...

[esperado]

Intéressant. On peut imaginer de multiples possibilités de rendus en faisant varier le dessin et la progressivité d'un tel diaphragme. Et une amélioration du piqué aux faibles ouvertures (<11 ou 16). Et même des effets spéciaux, sur le rendu des points lumineux à fort contraste (de nuit).

[Mikado]

Plus bas dans les autres brevets cités, il y a aussi l'obturateur à cristaux liquides....    Sans vibrations....

[Mikado]

Toujours pas disponible cet objectif....