pour du paysage, archi ou reportage.....16/35 vr ou 18/35...qu'en pensez-vous ?

[suliaçais]

sur un 810 .......le reste est dans le titre.....d'apres les tests, le 18/35 est au moins aussi bon sur 810.....plus leger et moins cher....d'autre part, certains amis ont revendu leur 16/35 vr car il les avait déçu.....et vous ?
J'aimerais beaucoup des retours de paysagistes.......

[PM]

16/35 : en plus on le trouve souvent en occasion...
Parfait pour filtres Lee ou ? Ø 77mm.
Préféré au 14/24 pour les mêmes raisons que JC !

Jamais été déçu par cet objectif...

[Jean Louis]

Perso je fais beaucoup de paysages, natures et urbains, très content du 16-35 f4  utilisé sur un D700 puis un D750

[fski]

.et vous ?

en ouverture c'est quand meme kif kif

la difference pour moi c'est 16-18mm et le VR

Mais pour toi, il y a aussi 678g vs 381g...et comme c'est pas le type d'objo unique que l'on prend...pour moi le choix est fait...

[cali31]

Perso, j'ai le 16-35 depuis sa sortie (ou presque) et j'en suis super content... Je l'utilise sur le D800E et c'est mon objectif principal...

Après je n'ai jamais essayé le 18-35... Mais j'ai des collègues qui l'utilisent avec bonheur aussi....

[cladau24]

En occasion le 16-35 f4 vr est courant, le 16-35 beaucoup moins facile à trouver...Est ce un signe avec ses bons résultats ?
La différence sur les photos que j' ai vu est faible; après f4, VR, encombrement , poids et  400€ de plus...
Le choix est difficile, les deux sont bons.
Bonnes photos

[Alain3]

Bonjour,

Plutôt que d'apporter une réponse à la question posée 16/35vr ou 18/35, je me permets d'ajouter une seconde alternative:

16/35 vr ou 18/35 ou 17-35/f 2.8 ? sur D 810 .

La raison de cette question réside dans le poids de ce dernier (900 g) dont j'aimerais m'affranchir (les années en sont la cause bien sûr !), car je suis plutôt satisfait de ce 17/35 malgré son âge (20 ans) et sa monstrueuse  déformation à 17.
Le piqué est au rendez-vous dès 5,6 dans la zone centrale quant aux angles...certes, il vaut mieux être à 24 !
Serait-ce possible d'avoir un panorama des défauts de ces deux zooms (16/35 et 18/35) qui, s'ils sont nombreux, pourraient mettre dans la course un fixe du genre 24/f1.8 ?

Sinon, quel est à votre avis, le meilleur fixe pour le paysage (sur D810) ?

[Verso92]

Sinon, quel est à votre avis, le meilleur fixe pour le paysage (sur D810) ?

Tout dépend de ce que tu utilises comme focale de façon privilégiée pour le paysage...

[Alain3]

Autour de 24.
J'utilise(ais) un 17-35/2.8 qui était très bon sur D2X (aps-c donc privilégie le centre de l'image et recadrage 1,5) depuis son retour du SAV pour changement du moteur d'autofocus (le zoom qui couine !) et a sans doute bénéficié d'un très bon réglage.
Mais avec le D810 plein cadre les choses se sont compliquées: distorsion monstrueuse entre 17 et 20 puis angles moins nets dès 24.
J'ai dit 24 car en aps-c j'étais souvent à 17...ce qui correspond à 24 full frame.
Les focales un peu plus longues étant destinées à des plans plus serrés.
De plus je voudrais faire une suite avec le 50/1.8, le 85/1.8 et le 70-200/2.8. Je mets de coté le décevant 24-70/2.8E qui m'avait un temps bien intéressé mais...
Il y a aussi dans la balance (au sens propre  ) l'argument du poids et du bokeh.

[Jean-Claude]

Déjà revendu le 24-70 VR ?

Plus je le teste, plus je le trouve génial ! 

[cladau24]

ALAIN3
As tu utilisé et testé ce fameux 24-70 2.8 VR très attendu mais aussi ....

[cassenoisettes]

J'adore mon 16-35 sur 810. Pas essayé le 18-35 donc pas de comparo possible.
Par contre, j'ai cet été eu pas mal de vignettage du à un polarisant.
J'avais pourtant pris garde de l'acheter "ultra-slim" mais ça n'a pas suffit..
J'avais pas eu le problème avec le 17-40 chez les rouges....mais le coeff 1,3 et le mm de plus font toute la différence.

[Alain3]

Je n'ai ni testé et donc ni essayé ce 24/70 VR car pour cela je devrais l'acheter (2500 euros le morceau, ça calme).
Les réactions lues ici et là me laissent extrêmement perplexe et m'invitent à différer son achat (pourtant prévu).
Il y a trop de dispersion (là aussi !) dans les avis émis par des gens dont la compétence ne saurait être remise en cause.
Je vais donc "gentiment" attendre que les choses se décantent.
C'est la raison pour laquelle j'interroge les honorables forumeurs sur un grand angle de type 24 mm pour mon D810 afin d'acheter rapidement.
Je dois, en effet, m'équiper pour un grand voyage et n'ai pas très envie de porter les 900g du 17-35/2.8.

à Jean-Claude:

à quand des images de ce 24/70VR sur D800/D810 ?

[Jean-Claude]

Ce n'est pas le 24-70VR qu'il faut choisir pour un usage principal à 24 mm sachant que c'est le focale la moins performante du range.

[emvri85]

C'est la raison pour laquelle j'interroge les honorables forumeurs sur un grand angle de type 24 mm pour mon D810 afin d'acheter rapidement.

Le Zeiss 25mm f/2 (à distinguer du modèle plus ancien f/2,8 considéré comme un des moins bons de la gamme) ne te décevra pas. Très grande qualité de fabrication, assez lourd (570g) et mastoc malgré tout.
Avantages par rapport au 21mm : une distorsion beaucoup plus maitrisée et il accepte des filtres de taille plus raisonnable (67mm).

[Alain3]

Merci de vos réponses
Je vais aller voir du côté de chez Zeiss

à  Jean-Claude : que conseilles tu en 24 ?

[Lorca]

Le F4 16/35 VR, que je possède, je ne le trouve pas mauvais à 24mm.

[Alain3]

Quant aux nikon 24/1.8 et Sigma art 24/1.4, qu'en pensez-vous ?

[GAA]

sur un 810 .......le reste est dans le titre.....d'apres les tests, le 18/35 est au moins aussi bon sur 810.....plus leger et moins cher....d'autre part, certains amis ont revendu leur 16/35 vr car il les avait déçu.....et vous ?
J'aimerais beaucoup des retours de paysagistes.......

je ne suis pas paysagiste mais j'ai eu les 2 en simultané pendant quelques semaines
j'aurais gardé le 18-35 même en abandonnant au passage 2mm (en GA ça compte) et le VR pour le poids encombrement dans mon kit léger et la qualité d'image
le dernier critère le plus important pour moi n'est pas passé, rendu trop dur à mon goût (un peu dans la lignée du 24-85), revendu

NDLR mon goût est loin d'être universel, c'est même plutôt le type de rendu à la mode

[Jean-Claude]

Je suis totalement sur équipé en 24mm

14-24
16-35VR
24-85VR
24-70VR
24 PC-E

Les plus qualitatifs de mon équipement en usage archi et paysage sont les 16-35VR et le 24 PCE
En voyage nature je prends le 16-35VR
En ville je prends le 24 PCE

[GAA]

Je suis totalement sur équipé en 24mm

il te manque le 24/1.4 qui est une gemme 

[Jean-Claude]

il te manque le 24/1.4 qui est une gemme 

Dès que le 24 1,4 est sorti je suis allé voir mon dealer pour l'essayer en parallèle avec le 28 1,4 que j'avais déjà. C'était l'époque du D3x, le 24 était un peu meilleur que le 28 à 1,4  pleine ouverture dans les coins, mais pas meilleur au ouvertures courantes ou le 28 était une tuerie. Je n'ai donc pas pris le 24.

Depuis la situation à évolué. Le 28 ne passe pas trop bien sûr le D800E (sûrement un soucis de compatibilité avec ce capteur particulier) et parfois je suis à nouveau tenté par le 24 1,4; mais je n'en ai pas vraiment besoin 

[Alain3]

Merci à tous de vos avis,
Il n'y a plus qu'à décider....

[GAA]

En voyage nature je prends le 16-35VR

idem

[GAA]

Quant aux nikon 24/1.8 et Sigma art 24/1.4, qu'en pensez-vous ?

je ne connais pas le 1.8 (j'ai le 1.4 ça me suffit  )
si tu veux vraiment savoir sur le sigma, je les fuyait lorsqu'ils étaient des culs de bouteille, je les fuis maintenant pour leur rendu ... mais beaucoup adorent et ne veulent plus qu'une seule chose, de l'ultra sharp en passant à côté de tout le reste