module samyang 14mm non AE

[boxwex]

bonjour,
j'ai un 14mm samyang non AE, et DXO vient de sortir pour mes boitier (5d2 et 6d) le module pour la version AE.
Y a t'il un moyen de forcer le module pour mon objectif? car je pense que la formule optique n'a pas changé, donc que les default sont les meme....seul les contact (AE) sont absent du miens.

Merci

[gerarto]

C'est difficile de dire si une optique est oui ou non la même dans deux versions différentes : p'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non...

Il faudrait avoir les specs exactes pour le savoir...

Forcer le module, ce n'est pas possible. Et probablement pas souhaitable pour DxO qui tient à la qualité de ses corrections : ce serait la porte ouverte à tout et n'importe quoi.

La seule solution qui a été proposée dans des cas similaires, c'est de modifier les exifs avec un éditeur d'exif pour changer le nom de l'objectif dans les fichiers avant traitement.
Mais ça suppose un certain savoir faire (... que je n'ai pas) et il faut bien sûr avoir un fichier fait avec l'objectif corrigé pour savoir quelles sont les champs à entrer pour faire reconnaître l'objectif non corrigé.

[boxwex]

Merci Gerato.
C'est effectivement ce que ma repondu DXO ce matin.
j'ai regardé comment changer les EXIF, mais c'est une usine a gaz...
3 solutions pour moi :
-rester comme ca, et accepter les defomartion de cet optique
-le revendre et acheter une version AE
-le revendre et acheter un canon 17-40 (une amie me le propose pour 400euro)...17mm c'est pas 14, mais ca reste abordable...reste que le 17-40 est parait-il mauvais dans les angle...vrai? pas vrai? faut que je test....

[gerarto]

Il y aussi la solution de se faire son propre "profil" de l'objectif en faisant soi même des photos de mire à chacun des diaph de l'objectif.
Puis de corriger le vignetage, la distorsion et le piqué pour chacune de ces photos en sauvegardant un preset de ces corrections.
Pour tous les diaph ouverts, il faut une correction, puis après généralement f/5.6 ou f/8 on peut grouper les corrections

C'est compliqué, c'est long, ça n'aura jamais la qualité des corrections natives DxO... mais ça peut dépanner !

Bon, c'est jouable avec une focale fixe, et à condition que la déformation soit relativement contenue et pas trop compliquée, et surtout qu'elle ne soit pas dépendante de la distance de prise de vue. Pour un zoom, c'est illusoire.

Je l'avais fait avec un fixe qui n'a été reconnu qu'après plus d'un an. Mes corrections étaient loin de valoir celles de DxO, mais elles étaient suffisantes pour que je ne reprenne pas les photos que j'avais déjà traitées, sauf les quelques unes "qui le valaient vraiment".

[Noir Foncé]

[...]
Forcer le module, ce n'est pas possible. Et probablement pas souhaitable pour DxO qui tient à la qualité de ses corrections : ce serait la porte ouverte à tout et n'importe quoi.

La seule solution qui a été proposée dans des cas similaires, c'est de modifier les exifs avec un éditeur d'exif pour changer le nom de l'objectif dans les fichiers avant traitement.
Mais ça suppose un certain savoir faire (... que je n'ai pas) et il faut bien sûr avoir un fichier fait avec l'objectif corrigé pour savoir quelles sont les champs à entrer pour faire reconnaître l'objectif non corrigé.

Bonsoir,
c'est au contraire vraiment dommage comme limitation de DxO. Je trouve que serait vraiment pratique de pouvoir forcer un module ... et tout particulièrement ce module Samyang 14 mm pour Canon. Il est hors de question que je rachète le même objectif en version AE (qui est strictement le même à part la puce), juste pour cette raison ! 
Quant à dire que ce serait la porte ouverte à n'importe quoi, j'attends encore des arguments plus précis. Faciliter la vie des utilisateurs, ce serait n'importe quoi ?  De plus les exifs que DxO récupèrent sont déjà parfois insuffisant pour bien identifier un objectif. À plusieurs reprises, il m'a été demandé de choisir parmi plusieurs modules possibles. Alors pour la philosophie 100% automatique ...

En attendant, si quelqu'un a un RAW de Samyang version AE à me passer, je veux bien qu'il me l'envoie pour que j'essaie si le tripatouillage d'exif résoudra mon problème.

Mais cette limitation m'agace vraiment sur le coup ...

[boxwex]

Je ne suis donc pas le seul!
j ai lu qu il existait une correction pour cet objo sur LR (a télécharger)...j ai une liscence LR4 qui traine...faudrait que j essaie...

[boxwex]

Bon je viens de tester les correction du Samyang sur LR 4...ben les resultat sont pas torp mal mais pas convainquant! j'ai reussis a faire mieux avec DXO (avec quelques prises de tete!)

pour revenir sur le sujet, j'ai une optique Zenitar 16mm fisheye, tout manuel, comme le samyang....ben DXO persiste a me le considerer comme un Canon 50 1.4!!! comme quoi!

[THG]

Bonsoir,
c'est au contraire vraiment dommage comme limitation de DxO. Je trouve que serait vraiment pratique de pouvoir forcer un module ... et tout particulièrement ce module Samyang 14 mm pour Canon. Il est hors de question que je rachète le même objectif en version AE (qui est strictement le même à part la puce), juste pour cette raison !  
Quant à dire que ce serait la porte ouverte à n'importe quoi, j'attends encore des arguments plus précis. Faciliter la vie des utilisateurs, ce serait n'importe quoi ?  De plus les exifs que DxO récupèrent sont déjà parfois insuffisant pour bien identifier un objectif. À plusieurs reprises, il m'a été demandé de choisir parmi plusieurs modules possibles. Alors pour la philosophie 100% automatique ...

En attendant, si quelqu'un a un RAW de Samyang version AE à me passer, je veux bien qu'il me l'envoie pour que j'essaie si le tripatouillage d'exif résoudra mon problème.

Mais cette limitation m'agace vraiment sur le coup ...

La limitation ne vient pas de DxO mais du fait que ces optiques ne transmettent pas d'infos aux boîtiers, donc comment voulez-vous que les logiciels fassent leur travail de correction correctement ? N'oubliez pas que les éditeurs de logiciels sont aussi soumis à une obligation de résultat, et si les automatismes sont foireux, car basés sur des données aléatoires, qui subira le feu des critiques ?

D'autre part, OpticsPro propose quand même une belle collection d'outils manuels de correction optique, pourquoi ne pas les essayer, pourquoi se compliquer la vie avec des solutions ésotériques ? Ces outils marchent très bien et, d'ailleurs, je publie bientôt un tutoriel à ce sujet sur la DxO Academy.

[Noir Foncé]

Bonjour,
Je ne vois pas quel préjudice serait porté à DxO s'ils permettaient l'attribution d'un profil de correction par l'utilisateur sur une photo ou une série de photo. Il suffit d'un menu « associer manuellement un profil », de deux curseurs pour pouvoir renseigner l'ouverture et la distance de mise au point (comme cela existe déjà pour certains modules) et c'est tout.

Maintenant, c'est leur logiciel et ils en font ce qu'ils veulent. S'ils décident de ne pas répondre aux attentes de leurs clients, je n'y peux rien. Je me contenterai de ne pas acheter les futures mises à jour tant qu'elles ne m'apporteront rien d'intéressant par rapport à la version que j'ai.

Et au prochain salon de la photo, j'essaierai le Samyang 14mm avec puce AE sur mon appareil, je garderai les RAW et je collerai les exifs de ces photos sur toutes les autres que je voudrai traiter.
Cette limitation inepte de DxO sera contournée et je continuerai à photographier avec mon objectif, sans arrière-pensée.

En attendant, je remercie chaleureusement toute personne qui mettra à disposition des photos avec exifs originaux et complets, prises avec un 5DII et le Samyang 14mm AE.

[THG]

Bonjour,
Je ne vois pas quel préjudice serait porté à DxO s'ils permettaient l'attribution d'un profil de correction par l'utilisateur sur une photo ou une série de photo. Il suffit d'un menu « associer manuellement un profil », de deux curseurs pour pouvoir renseigner l'ouverture et la distance de mise au point (comme cela existe déjà pour certains modules) et c'est tout.

Maintenant, c'est leur logiciel et ils en font ce qu'ils veulent. S'ils décident de ne pas répondre aux attentes de leurs clients, je n'y peux rien. Je me contenterai de ne pas acheter les futures mises à jour tant qu'elles ne m'apporteront rien d'intéressant par rapport à la version que j'ai.

Et au prochain salon de la photo, j'essaierai le Samyang 14mm avec puce AE sur mon appareil, je garderai les RAW et je collerai les exifs de ces photos sur toutes les autres que je voudrai traiter.
Cette limitation inepte de DxO sera contournée et je continuerai à photographier avec mon objectif, sans arrière-pensée.

En attendant, je remercie chaleureusement toute personne qui mettra à disposition des photos avec exifs originaux et complets, prises avec un 5DII et le Samyang 14mm AE.

Si tu prenais au moins la peine d'apprendre à te servir du logiciel (et à lire ce qu'on écrit), tu pourrais obtenir exactement les mêmes résultats.

Quant au curseur de mise au point et de distance focale, visiblement, tu n'as pas du l'ouvrir ni même lu la doc.

L'inepte, dans cette histoire, c'est toi, désolé.

[Noir Foncé]

Si tu prenais au moins la peine d'apprendre à te servir du logiciel (et à lire ce qu'on écrit), tu pourrais obtenir exactement les mêmes résultats.

Quant au curseur de mise au point et de distance focale, visiblement, tu n'as pas du l'ouvrir ni même lu la doc.

L'inepte, dans cette histoire, c'est toi, désolé.

Le jour où tu cesseras d'insulter les gens dès que tu sens contrarié, la haute estime que tu as de toi commencera peut-être à être partagée par ceux qui te lisent. Mais j'ai peu d'espoir à ce sujet.

Et non, les outils manuels de correction optique de DxO ne permettent pas, hélas, de faire disparaître une telle déformation en moustache. Prétendre le contraire est malhonnête, mais tu n'es plus à ça près.
Comme par exemple pour les curseurs de mise au point et de distance focale, que selon toi je ne connais pas.

[THG]

J'ai l'habitude des agressifs de ton genre , qui se sentent rabaissés ou insultés dès qu'on ne va pas dans leur sens, donc pas de soucis, et je ne suis absolument pas contrarié, au contraire, je m'amuse.

Ceci étant dit, je sais très bien que ton objectif a une déformation en moustache, et le monsieur t'a expliqué pourquoi il n'y avait pas de profil de correction disponible pour cet objectif, et pourquoi il y en a un pour la version AE.

Donc, au lieu de t'en prendre à DxO sur un forum qu'ils ne lisent probablement pas (faut dire qu'avec des clients comme toi, faut du courage), et t'en prendre à ceux qui te donnent des réponses, tu perdrais moins ton temps (et le nôtre), à adresser ta demande directement aux gens concernés. Plus vous serez à demander, et plus il y aura de chances de voir les choses bouger. mais bon, je comprends que c'est plus amusant de troller et de geindre dans un forum.

Tiens pour t'aider (au cas où tu n'aurais pas remarqué que ça existe) : menu Modules optiques DxO > Faire une suggestion de module optique DxO.

[Noir Foncé]

J'ai l'habitude des crétins agressifs de ton genre , qui se sentent rabaissés ou insultés dès qu'on ne va pas dans leur sens, donc pas de soucis, et je ne suis absolument pas contrarié, au contraire, je m'amuse.

Ceci étant dit, je sais très bien que ton objectif a une déformation en moustache, et le monsieur t'a expliqué pourquoi il n'y avait pas de profil de correction disponible pour cet objectif, et pourquoi il y en a un pour la version AE.

Donc, au lieu de d'en prendre à DxO sur un forum qu'ils ne lisent probablement pas (faut dire qu'avec des clients comme toi, faut du courage), et t'en prendre à ceux qui te donnent des réponses, tu perdrais moins ton temps (et le nôtre), à adresser ta demande directement aux gens concernés. Plus vous serez à demander, et plus il y aura de chances de voir les choses bouger. mais bon, je comprends que c'est plus amusant de troller et de geindre dans un forum.

Continue dans les invectives gratuites : tu es juste pathétique.
J'ai eu à plusieurs reprises l'occasion de te rencontrer, mais j'ai toujours renoncé à te saluer. En effet, j'ai passé suffisamment de temps sur ce forum et j'ai eu le loisir de te lire et par là, de te connaître un peu. L'échange que nous avons ici me conforte quant à l'opinion que j'ai de toi.

edit : amuse-toi tout seul désormais : je te laisse le dernier mot. Je sais que tu y tiens.

[Yves PRA]

Curieux que le Zenitar 16 mm 2.8 soit considéré comme un 50 mm 1.4 sur boitier Canon !
Mon Zenitar, sur 3 nikon (D7000, D700, D800) est considéré comme... Rien !
Même en indiquant au boitier le "type d'objectif sans puce", en inscrivant focale et ouverture dans le menu, la ligne "objectif" disparait carrement des Exifs.
C'est pourquoi j'essaie de modifier ces exifs, mais sur Mac du moins, avec les outils et logiciels conseillés, je n'y arrive pas : les modfications faites et enregistrées n'apparaissent pas).
En tout cas sur cette optique fish eye tres spéciale, les curseurs manuels ne suffisent pas à corriger toutes les deformations.

[ChatOuille]

Tiens pour t'aider (au cas où tu n'aurais pas remarqué que ça existe) : menu Modules optiques DxO > Faire une suggestion de module optique DxO.

Je l'ai fait il y a longtemps, aussi pour un Samyang. Réponse: "désolés, pas de module", et j'attends toujours. Je comprends toutefois que l'étude d'un objo demande un travail long.

[boxwex]

En ce qui concerne le Zenitar, il avait une puce de confirmation de map (qui ne sert a pas grand chose sur un fish 16mm)...et effectivement, j'ai toujours trouvé bizar qu'il le considere comme un 50 1.4! du coup DXO lui applique une correction minime!

Pour a THG:
Perso je ne me sert pas de mon soucis pour critiquer DXO (je precise au cas ou). J'adore DXO et j'ai beaucoup de mal quand je passe a autre chose (LR par exemple). Je le trouve tres efficace! mais dans mon soucis, j'aurais aimer qu'il soit possible d'appliquer manuellement une correction d'objectif. Si on regarde bien, il lui arrive d'hésiter entre plusieur versions d'objo, et on choisi...et le risque de choisir le mauvais existe!

j'ai bien tenter de corriger manuellement les déformations du 14mm, mais impossible d'arriver a quelque chose de correct...pour du paysage on s'en tape, mais si y a des ligne droite, aie....

Ceci dit je suis preneur de tout conseil, j'ai peut etre pas tout vu/tester dans les modification manuel.

[EboO]

http://dxo.io/20QziIJ

Publié par Dxo pour les objectifs sans profil.

[boxwex]

merci.
Je l'ai deja lu, mais ca ne permet de corriger correctement le samyang.

[THG]

En ce qui concerne le Zenitar, il avait une puce de confirmation de map (qui ne sert a pas grand chose sur un fish 16mm)...et effectivement, j'ai toujours trouvé bizar qu'il le considere comme un 50 1.4! du coup DXO lui applique une correction minime!

Pour a THG:
Perso je ne me sert pas de mon soucis pour critiquer DXO (je precise au cas ou). J'adore DXO et j'ai beaucoup de mal quand je passe a autre chose (LR par exemple). Je le trouve tres efficace! mais dans mon soucis, j'aurais aimer qu'il soit possible d'appliquer manuellement une correction d'objectif. Si on regarde bien, il lui arrive d'hésiter entre plusieur versions d'objo, et on choisi...et le risque de choisir le mauvais existe!

j'ai bien tenter de corriger manuellement les déformations du 14mm, mais impossible d'arriver a quelque chose de correct...pour du paysage on s'en tape, mais si y a des ligne droite, aie....

Ceci dit je suis preneur de tout conseil, j'ai peut etre pas tout vu/tester dans les modification manuel.

Ce n'est pas une question de critiquer DxO ou qui que ce soit.

Avec un objectif comme le 14 mm Samyang, dans sa version sans puce, et à ce prix, il n'y a pas de miracle possible, y compris en mode manuel. Je pense que beaucoup ici se trompent de cible : c'est un objectif low-cost, qui a séduit pas mal de photographes en raison de son incroyable rapport qualité/prix. Mais pour ce prix, on n'a ni puce embarquée, ni formule optique corrigeant la distorsion en moustache. Du low-cost, et tout ce qui va avec. Désolé pour ma franchise.

Par contre, je verrais bien passer l'image à la moulinette du grand-angle adaptatif de Photoshop, qui permet d'appliquer de multiples redressements dans l'image.

[THG]

http://dxo.io/20QziIJ

Publié par Dxo pour les objectifs sans profil.

yep, j'en suis l'auteur.

mais comme je l'ai dit juste avant, on peut oublier les miracles avec ce type d'objectif.

[boxwex]

Ce n'est pas une question de critiquer DxO ou qui que ce soit.

Avec un objectif comme le 14 mm Samyang, dans sa version sans puce, et à ce prix, il n'y a pas de miracle possible, y compris en mode manuel. Je pense que beaucoup ici se trompent de cible : c'est un objectif low-cost, qui a séduit pas mal de photographes en raison de son incroyable rapport qualité/prix. Mais pour ce prix, on n'a ni puce embarquée, ni formule optique corrigeant la distorsion en moustache. Du low-cost, et tout ce qui va avec. Désolé pour ma franchise.

Par contre, je verrais bien passer l'image à la moulinette du grand-angle adaptatif de Photoshop, qui permet d'appliquer de multiples redressements dans l'image.

Je suis tout a fait d'accord avec toi (ta franchise ne me derange pas, au contraire). J'aime beaucoup ce samyang...Pour du paysage il convient tres bien! surtout que le prix est vraiment interessant.
Mais je pense que je vais passer sur un autre UGA...

[THG]

Je suis tout a fait d'accord avec toi (ta franchise ne me derange pas, au contraire). J'aime beaucoup ce samyang...Pour du paysage il convient tres bien! surtout que le prix est vraiment interessant.
Mais je pense que je vais passer sur un autre UGA...

Une chose est claire, il y a peu de chances que DxO le prenne en charge un jour. Ça n'est tout simplement pas possible, car l'objectif ne peut pas fournir les informations essentielles à la correction optique.

[EboO]

yep, j'en suis l'auteur.

mais comme je l'ai dit juste avant, on peut oublier les miracles avec ce type d'objectif.

Ils l'ont mis en avant sur Twitter hier.

[vincent]

Ce n'est pas une question de critiquer DxO ou qui que ce soit.

Avec un objectif comme le 14 mm Samyang, dans sa version sans puce, et à ce prix, il n'y a pas de miracle possible, y compris en mode manuel. Je pense que beaucoup ici se trompent de cible : c'est un objectif low-cost, qui a séduit pas mal de photographes en raison de son incroyable rapport qualité/prix. Mais pour ce prix, on n'a ni puce embarquée, ni formule optique corrigeant la distorsion en moustache. Du low-cost, et tout ce qui va avec. Désolé pour ma franchise.

Par contre, je verrais bien passer l'image à la moulinette du grand-angle adaptatif de Photoshop, qui permet d'appliquer de multiples redressements dans l'image.

La formule optique en moustache est identique sur la version avec puce, et se corrige très bien avec DXO.
Même avec puce, cela reste du low-cost, par la régularité de fabrication d'un exemplaire à l'autre.
Si l'on a un bon exemplaire, en revanche, une fois passé par DXO, les résultats sont très bons, vraiment très bons. Au niveau d'objectifs 7 fois plus chers.

Pour revenir au sujet initial, on peut regretter de ne pouvoir forcer un profil sur la version sans puce.
La seule limitation serait pour le vignetage en fonction de l'ouverture.
Quant aux distances de MAP, j'ai toujours la même distance dans mes EXIF, donc AMHA pas de problème.

[EboO]

Si rien n'identifie l'objectif comment Dxo peut le deviner ?