Nikon DL : trois compacts à capteur 1"

[rimage]

Si vous voulez comparer les caractéristiques des compacts et des bridges 1' du marché : http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_g7xii&products=sony_dscrx100m3&products=nikon_dl_24-85&products=panasonic_dmczs100&products=sony_dscrx100m4&products=panasonic_dmclx100&products=canon_g5x&products=nikon_dl_18-50&products=canon_g3x&products=nikon_dl_24-500&products=panasonic_dz1000&products=sony_dscrx10ii&sortDir=ascending

Le DL 18-50 m'intéressant fortement malgré l'absence de viseur, j'ai regardé le comparatif ci-dessus entre tous ces APN compacts récents, et je remarque avec surprise que ce dernier ne comporte pas non plus de flash intégré.    Il est d'ailleurs le seul.
Il faudra que le prix fonde un tantinet pour qu'il redevienne attractif à mes yeux.

[chevalier2]

Peut être qu'il est aussi intéressant de comparer les autres caractéristiques où le Nikon est très largement supérieur au Lumix non?
par ex écran orientable touch control et  plus défini, 1/16000 s, AF de course jusqu'à 20i/s etc...
Après chacun choisira ses priorités.

Comme je ne travaille qu'au viseur, l'écran amovible et tactile ne m'intérèsse pas du tout ( et cela n'engage que moi),
le 1/16000s peut-être, mais pour l'AF de course d'accord (d'autant que j'ai des One).

Reste réellement à voir si Panasonic est vraiment à l'ouest en matière d'AF.

Possédant quelques Nikon, qui bene amat bene castigat, le jour ou le DL 24-85 est à 300€ ... et s'il rentre aussi dans une poche de chemise, pour une utilisation "web familiale", ce que permet le Pana TZ70 et j'espère le TZ100.

[dydom]

Le DL 18-50 m'intéressant fortement malgré l'absence de viseur, j'ai regardé le comparatif ci-dessus entre tous ces APN compacts récents, et je remarque avec surprise que ce dernier ne comporte pas non plus de flash intégré.    Il est d'ailleurs le seul.
Il faudra que le prix fonde un tantinet pour qu'il redevienne attractif à mes yeux.

c'est vrai mais en UGA et avec une ouverture de 1,8, le flash intégré... bof bof...   Il va falloir attendre le DL 18-50 MkII avec viseur et flash intégrés 

[EboO]

Personne ne les a en mains mais tout le monde se plaint.
Je maintiens que l'absence de viseur est réfléchie, surtout au prix où il est proposé. Le bien fondé de ce raisonnement ne pouvant être expliqué clairement que par quelqu'un de chez Nikon.
Le 18-50 est séduisant, le 24-85 aussi mais j'attends les tests avant de me décider pour une solution d'appoint au Fx.

[ekta4x5]

....
Je maintiens que l'absence de viseur est réfléchie, surtout au prix où il est proposé. Le bien fondé de ce raisonnement ne pouvant être expliqué clairement que par quelqu'un de chez Nikon.
.....

tant qu'il y aura des utilisateurs qui se satisferont d'un appareil amputé du viseur ,les marques auraient tort de se gêner, c'est tout benef.
pour ce qui me concerne ,quelles que puissent être les qualités de l'appareil ,c'est tout réfléchi ...je passe mon chemin ,et ne commente plus

[Gus]

Personne ne les a en mains mais tout le monde se plaint.
Je maintiens que l'absence de viseur est réfléchie, surtout au prix où il est proposé. Le bien fondé de ce raisonnement ne pouvant être expliqué clairement que par quelqu'un de chez Nikon.
...

Abaisser les coût de fabrication et augmenter les bénéfices...  

[TFYA]

tant qu'il y aura des utilisateurs qui se satisferont d'un appareil amputé du viseur ,les marques auraient tort de se gêner, c'est tout benef.
pour ce qui me concerne ,quelles que puissent être les qualités de l'appareil ,c'est tout réfléchi ...je passe mon chemin ,et ne commente plus

pas mieux 

[mnd]

tant qu'il y aura des utilisateurs qui se satisferont d'un appareil amputé du viseur ,les marques auraient tort de se gêner, c'est tout benef.
pour ce qui me concerne ,quelles que puissent être les qualités de l'appareil ,c'est tout réfléchi ...je passe mon chemin ,et ne commente plus

Tout-à-fait d'accord. et optique de préférence!

[EboO]

Vous avez l'analyse facile, tant mieux. En revanche vos usages ne sont pas nécessairement ceux de tous.
Les ventes de DL nous dirons si Nikon a fait les bons choix.

[pacmoab]

Le 18-50 risque peut être d'être  très facile à vendre aux gogos, persuadés que la focale est identique au D3xxx vu juste à côté chez Carrouf ou internet 

Même s'il est quelquefois possible de se passer d'un viseur, pour privilégier une extrême compacité, ou avoir un prix plancher, j'estime que dans le cas des DL, aucune taille ni tarif ne justifient en 2016 d'avoir zappé la présence d'un viseur 

[Verso92]

Tout-à-fait d'accord. et optique de préférence!

Sur ce type d'APN, les viseurs optiques ne me semblent pas le meilleur choix...

[sven111]

Sans viseur, çà va être difficile de lutter contre Sony ou Canon !!

Mais il y en a peut être qui ne font des photos qu'en intérieur ou par temps nuageux  

[SJean]

Chacun voit si le viseur lui est indispensable ( mon cas ) ou non . Si le capteur est bien celui des ONE , il aura donc toujours son AF hybride très rapide mais Nikon aura-t-il travaillé ses traitements Jpeg et même raw , que CI a toujours trouvés très décevants face aux concurrents ??
Petit rappel de ce que CI écrivait ( n° 375 juillet 2015 ) pour le test du nouveau Nikon 1 J5  : " l'AF est toujours le point fort du Nikon 1 . Mais les images Jpeg issues du boîtier sont décevantes : manque de piqué , lissage trop présent . Travailler en Raw arrange un peu les choses , mais cela reste décevant " .
Il nous reste à attendre le verdict .... en espérant un effort de Nikon .

[René]

Le 18-50 risque peut être d'être  très facile à vendre aux gogos, persuadés que la focale est identique au D3xxx vu juste à côté chez Carrouf ou internet 

Même s'il est quelquefois possible de se passer d'un viseur, pour privilégier une extrême compacité, ou avoir un prix plancher, j'estime que dans le cas des DL, aucune taille ni tarif ne justifient en 2016 d'avoir zappé la présence d'un viseur 

+1

[Jean-Claude]

Chacun voit si le viseur lui est indispensable ( mon cas ) ou non . Si le capteur est bien celui des ONE , il aura donc toujours son AF hybride très rapide mais Nikon aura-t-il travaillé ses traitements Jpeg et même raw , que CI a toujours trouvés très décevants face aux concurrents ??
Petit rappel de ce que CI écrivait ( n° 375 juillet 2015 ) pour le test du nouveau Nikon 1 J5  : " l'AF est toujours le point fort du Nikon 1 . Mais les images Jpeg issues du boîtier sont décevantes : manque de piqué , lissage trop présent . Travailler en Raw arrange un peu les choses , mais cela reste décevant " .
Il nous reste à attendre le verdict .... en espérant un effort de Nikon .

Nikon à toujours considéré, peut être à tors, que le JPEG direct servait à un usage Light type écran télé, publication Web ou journal et que le RAW servait  l'exploitation des capacités du matériel.

Cet état de fait n'a jamais été un manque de savoir faire ( les logiciels NIkon Capture ont toujours su faire dès les débuts du numérique) mais une décision volontaire qui permettait de limiter fortement les capacités de calcul des boîtiers.

Cette "philosophie" Nikon concernait encore il y a quelques années tous les numériques y compris les reflex haut de gamme.
Devant les réclamations d'utilisateurs, Nikon à tout doucement augmenté les capacités de calcul de ses numériques. Aujourd'hui un reflex haut de gamme NIkon sort peu ou prou en JPEG direct quelque chose d'équivalent à un RAW par défaut.

Par exemple, sur un ancien One V1 la différence entre JPEG et RAW est vraiment énorme, sur les derniers One la situation à changé.

NB: en plus sur les One, NIkon à privilégié la vitesse de calcul à la puissance, en associant vitesse et puissance, les 1" Nikon pourraient faire un malheur

[Jean-Claude]

Pour le moment je reste l'arme au pied face à ces compacts et j'attends toujours encore un V4, pour exploiter mes merveilleuses optiques One comme le zoom UGA et le télé d'ouverture 1,2

[dydom]

Le 18-50 risque peut être d'être  très facile à vendre aux gogos, persuadés que la focale est identique au D3xxx vu juste à côté chez Carrouf ou internet 
Même s'il est quelquefois possible de se passer d'un viseur, pour privilégier une extrême compacité, ou avoir un prix plancher, j'estime que dans le cas des DL, aucune taille ni tarif ne justifient en 2016 d'avoir zappé la présence d'un viseur 

On est dans le monde du compact 1" et celui qui envisage d'acheter ce type de range 18-50 connait a priori la photo... J'envisage l'achat de ce DL et j'ai par ailleurs la chance d'avoir un D810 (avec viseur   ). Je ne me sens en rien l'âme d'un gogo mais je suis ouvert aux compromis  

[dydom]

Pour le moment je reste l'arme au pied face à ces compacts et j'attends toujours encore un V4, pour exploiter mes merveilleuses optiques One comme le zoom UGA et le télé d'ouverture 1,2

Jean-Claude, tu ne penses pas que le DL signe la fin du CX ?

[pacmoab]

On est dans le monde du compact 1" et celui qui envisage d'acheter ce type de range 18-50 connait a priori la photo... J'envisage l'achat de ce DL et j'ai par ailleurs la chance d'avoir un D810 (avec viseur   ). Je ne me sens en rien l'âme d'un gogo mais je suis ouvert aux compromis  

Sur ce forum j'espère bien, mais pour les acheteurs comme certains vendeurs de grandes surfaces, pas sûr que tous feront le distinguo des rapports capteurs/focale, particulièrement sur l'ambiguïté du 18-50 qui n'a aucun autre équivalent

[dydom]

Sur ce forum j'espère bien, mais pour les acheteurs comme certains vendeurs de grandes surfaces, pas sûr que tous feront le distinguo des rapports capteurs/focale, particulièrement sur l'ambiguïté du 18-50 qui n'a aucun autre équivalent

D'accord avec toi sur ce point... Mais sur le fond, on est sur la même longueur d'onde : l'absence de viseur intégré est une sacrée lacune et l'amovible est plus une corvée qu'un plaisir  Mais il faut choisir le DL 18-50 maintenant ou le DL 18-50 MkII (avec viseur intégré)... un jour peut-être 

[thom18]

Je prends la balle au bond pour faire un souhait.

Qu'il soit obligé de donner comme information sur tout apn avec objectif ou objectif vendu seul :
  sa focale (ou plage de focales) réelle
  son équivalent 24x36 quitte à être redondant dans le cas du FF.

Il fut un temps où cela était plus systématique que maintenant. Ma petite expérience de formation auprès de gens pourtant sensibilisés à la photo m'a fait comprendre que la confusion et même l'ignorance est dans ce domaine est très importante.

Quand une phrase telle que "J'ai un 18 - 50" n'a aucun sens sûr alors il faudrait bien que le monde de la photo s'oblige à la précision, l'ignorance ne profite qu'aux spécialistes.

Bon dimanche à tous.

[SJean]

Dydom , je partage ton avis , mais d'ici qu'il y ait un modèle II , Pana ou Sony risquent de sentir le vent et sortir un équivalent ...avec viseur 

[pacmoab]

Je prends la balle au bond pour faire un souhait.

Qu'il soit obligé de donner comme information sur tout apn avec objectif ou objectif vendu seul :
  sa focale (ou plage de focales) réelle
  son équivalent 24x36 quitte à être redondant dans le cas du FF.

Il fut un temps où cela était plus systématique que maintenant. Ma petite expérience de formation auprès de gens pourtant sensibilisés à la photo m'a fait comprendre que la confusion et même l'ignorance est dans ce domaine est très importante.

Quand une phrase telle que "J'ai un 18 - 50" n'a aucun sens sûr alors il faudrait bien que le monde de la photo s'oblige à la précision, l'ignorance ne profite qu'aux spécialistes.

Bon dimanche à tous.

D'accord avec toi Jacques, plus ça va moins les non initiés ne peuvent comprendre queque chose à ces histoires de focales ! 

[Juan Carlos]

Mouaip. Pour en revenir au viseur, le compact parfait n'existe pas. Alors il faut classer ses priorités, quitte à sacrifier 1 point ou 2 sachant que dans le cas contraire on achète rien et zéro photo = zéro prise de tête, c'est sûr.

Et ce serait dommage, sachant que tout photographe est capable d'imaginer ce que pourrait lui apporter ce genre de compact.

En son temps j'ai choisi le Canon G7 X face au RX 100 III et au Pana LX 100. Pas de viseur pour le Canon, mais un zoom beaucoup plus polyvalent que les 2 autres, là où était ma priorité. Cela face à un LX 100 trop gros, trop lourd, sans flash intégré et à un Sony dont la mise en œuvre du viseur en 2 temps est quand-même un peu lourde...

Au bout du compte, le viseur ne me manque pas tant que ça, ou tout du moins ce n'est pas ça qui m'empêche de prendre des photos. Aujourd'hui je prendrai peut-être le G5 X, très agréable à manipuler mais avec un gabarit 1 cran au-dessus.

Tout ça pour dire qu'en ce qui concerne ces nouveaux Nikon, il sera plus intéressant de les juger leurs résultats face à la concurrence que de les condamner (ou des les louer!) sur les seules caractéristiques papier qu'on connaît d'eux aujourd'hui !

[mc-chabin]

Je prends la balle au bond pour faire un souhait.

Qu'il soit obligé de donner comme information sur tout apn avec objectif ou objectif vendu seul :
  sa focale (ou plage de focales) réelle
  son équivalent 24x36 quitte à être redondant dans le cas du FF.

Il fut un temps où cela était plus systématique que maintenant. Ma petite expérience de formation auprès de gens pourtant sensibilisés à la photo m'a fait comprendre que la confusion et même l'ignorance est dans ce domaine est très importante.

Quand une phrase telle que "J'ai un 18 - 50" n'a aucun sens sûr alors il faudrait bien que le monde de la photo s'oblige à la précision, l'ignorance ne profite qu'aux spécialistes.

Bon dimanche à tous.

Et si au contraire, au lieu de préciser la focale réèl et la focale équivalente, tout les appareils préciserait que la focale équivalente ? Selon moi il n'y aurait plus aucune ambiguïté pour les nouveaux venue. Ils sauraient que le 18mm qu'ils ont en main est un ultra grand angle et pas devoir se casser la tête à ce dire qu'il est peut-être pas assez UGA pour leurs besoins si il faut appliquer derriere un crop factor