Pentax K-1

[Polak]

Mauvaise manip : réponse au post de gargouille de 19h03.

Ben oui tout est net sur un écran LCD . Les 50 Mpx ont plusieurs avantages : grands tirages, crop, amélioration des performances des optiques ( si elles sont bonnes). Par contre pour en bénéficier il faut réussir sa map.

[gargouille]

Mauvaise manip : réponse au post de gargouille de 19h03.

Ben oui tout est net sur un écran LCD . Les 50 Mpx ont plusieurs avantages : grands tirages, crop, amélioration des performances des optiques ( si elles sont bonnes). Par contre pour en bénéficier il faut réussir sa map.

[/b]

Pas plus qu'avec apsc

[Couscousdelight]

Pentax K-1 & DFA 70-200 f2.8


Source.

[Polak]

[/b]

Pas plus qu'avec apsc

les optiques résolvent plus de détails en FF déjà en 24 ou en 36mpx qu'en APS-C en 24Mpx. En APS-c tu as déjà moins d'informations.

[roussinix]

Bon, je vais essayer avec un exemple concret (pris avec un K10D avec un Chinon 55mm f/1.4.) c'est déjà un grossissement de près de x2 :

Donc un Crop pour visualiser une zone précise me fais voir les détails de la photo à 100%

Maintenant, je prends exactement la même photo avec le K-1 et exactement le même cadrage. Ça donnera quoi quand je regarderais exactement la même portion de la photo ?
- est-ce que je verrais beaucoup plus de détails ?
- est-ce qu'un zoom X2 sur cette vue restera nette ?
et par voie de conséquence, est-ce qu'on obtiendra des résultats - moins bon / identiques / meilleurs - entre une macro avec un rapport de X2 sur mon K10D (ou même sur mon K20D) et une macro au rapport X1 sur le K-1 ?

[Swyx]

Pentax K-1 & DFA 70-200 f2.8


Source.

Wow! Même avec la compression facebook qui fait du mal, la photo est prenante. Une optique que je prendrais à long terme. Sur un boitier que je prendrais dans un an tout au plus. (Le temps de la baisse de prix.)

Mais apparemment il y a de la hype autour du machin. Mais les gens grondent qu'il n'y a pas assez d'optiques pour "K". Sigma et Tamron attendent de voir si il va réussir son lancement... Et le K1 à besoin d'optiques pour séduire du monde. Espérons qu'il va bien marcher et que sigou et tam vont sortir du paquet.

Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk

[silvin1965]

Prendre un lynx c'est rare vue qu'il doit en rester 200 en France mais a 200mm c'est fort !!!
Sinon qualité photo dur de juger  je vois certaines photos en apsc aussi bonnes ...
Un FF pour moi fait la différence avec un apsc  dans la montée iso et sur le bokeh ,sur du paysage ou en photo animalière je ne sais pas si c'est si avantageux un FF ..  

[remico]

Wow! Même avec la compression facebook qui fait du mal, la photo est prenante. Une optique que je prendrais à long terme. Sur un boitier que je prendrais dans un an tout au plus. (Le temps de la baisse de prix.)

Mais apparemment il y a de la hype autour du machin. Mais les gens grondent qu'il n'y a pas assez d'optiques pour "K". Sigma et Tamron attendent de voir si il va réussir son lancement... Et le K1 à besoin d'optiques pour séduire du monde. Espérons qu'il va bien marcher et que sigou et tam vont sortir du paquet.

Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk

Ca râle un peu pour les optiques disponibles c'est normal :

1/ mais ça prouve l'intérêt pour le boitier
2/ les optiques de constructeur tiers en offrent souvent plus pour le même prix ou autant pour moins cher. Suivant les ventes du K1 il pourrait y avoir du changement, on part de très bas (au Japon 4,5% de part de marché reflex en 2014, 6,7% en 2015)
3/ la gamme Pentax va s'agrandir mais sans pour autant pouvoir concurrencer Nikon ou Canon voir la feuille de route : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg5813170.html#msg5813170

[Swyx]

Oui. Pentax est selon moi sur un segment particulier. De l'appareil performant. Qui fornit de belles images, sans concurrencer ses opposants, et ce pour un prix raisonnable. Par contre le tarif des optiques maison... Ouch! Vivement que le k1 perce et que ça envoie en tiers.

Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk

[Glorfindelrb]

Maintenant, je prends exactement la même photo avec le K-1 et exactement le même cadrage. Ça donnera quoi quand je regarderais exactement la même portion de la photo ?
- est-ce que je verrais beaucoup plus de détails ?
- est-ce qu'un zoom X2 sur cette vue restera nette ?
et par voie de conséquence, est-ce qu'on obtiendra des résultats - moins bon / identiques / meilleurs - entre une macro avec un rapport de X2 sur mon K10D (ou même sur mon K20D) et une macro au rapport X1 sur le K-1 ?

Par rapport à un K20D la question ne se pose pas trop, ce sera meilleur pour les raisons suivantes :
- tu n'auras pas de filtre aa (ce serait déjà vrai à partir du K5IIs)
- tu pourras te permettre de ne pas rester à 100ISO
- tu verras une vraie difference avec le capteur plus pixelisé (limitée par l'objectif que tu utilises mais elle sera bien là)
- tu es sur un objet statique, tu peux activer le pixelshift et sans demander plus de l'objectif tu devrais pouvoir récupérer beaucoup de détails (ne s'applique pas si tu travailles au flash)

Par contre pour faire exactement le même cadrage tu ne seras pas au rapport 1:1, dans ton exemple si tu es en 2:1 ça signifie que le grand côté du l'image représente 12mm réels pour le capteur 16mmx24mm. Pour avoir le même cadrage en 24mmx36mm tu serais en 3:1 (12mm --> 36mm).
Si tu reste en 1:1 et compte sur le capteur plus pixelisé tu garderais 1/3 du côté donc 1/9eme de l'image soit 4MP.
Si tu fais la même chose qu'aujourd'hui c'est à dire du 2:1 (même objo et même distance de travail) ça revient à faire un crop APS-C pour avoir le même cadrage donc tu gardes 15MP et ce sera mieux mais similaire à ce que t'aurais donné un K5IIs et tu garderas moins de pixels que ce que t'aurais donné un K3.

[Polak]

Bon, je vais essayer avec un exemple concret (pris avec un K10D avec un Chinon 55mm f/1.4.) c'est déjà un grossissement de près de x2 :

Donc un Crop pour visualiser une zone précise me fais voir les détails de la photo à 100%

Maintenant, je prends exactement la même photo avec le K-1 et exactement le même cadrage. Ça donnera quoi quand je regarderais exactement la même portion de la photo ?
- est-ce que je verrais beaucoup plus de détails ?
- est-ce qu'un zoom X2 sur cette vue restera nette ?
et par voie de conséquence, est-ce qu'on obtiendra des résultats - moins bon / identiques / meilleurs - entre une macro avec un rapport de X2 sur mon K10D (ou même sur mon K20D) et une macro au rapport X1 sur le K-1 ?

C'est beucoup plus simple . Tu prends un aps-c avec un objectif standard et un FF avec un objectif standard. Tu photographie le même sujet et tu constates  que le niveau de détails est plus élevé sur ton image FF.
Ensuite tu vas sur Photozone de ou DXO marks et tu regardes les niveaux de définition atteints par les différents formats.
Les niveaux atteints sur un Canon 5D 50 Mpx sont hors d'atteinte de l'APS-C.
Un image FF contient beaucoup plus de détails. En plus c'est mon expérience quotidienne.
J'ai tendance à penser que plus le niveau de détail est élevé plus la map doit être précise.
D'ailleurs on attend le Leica M  36 Mpx.

[roussinix]

Merci pour ces réponses, pour préciser, j'utilise deux grosses lampes à LED, donc pas besoin de flash (ni besoin de monter dans les ISO). En plus, j'utilise maintenant un Takumar 100mm Bellows qui permet d'être beaucoup plus loin du sujet et d'avoir un meilleur éclairage (car moins rasant).

En fait, le but de ces questions (sachant que mes moyens financiers sont très limités) est de savoir si je pourrais faire beaucoup mieux et donc faire des photos encore plus détaillées (et permettant de mettre en évidence encore plus de µdétails) avant de mettre de l'argent de côté pour un K-1. Il est clair que le pixelshift sera un avantage sur ce que je fais.

Si je pose la question du rapport 1:1 au lieu de 2:1, même si pour ça le cadrage sera différent, c'est que 1:1 c'est beaucoup plus facile à faire que 2:1 (quelque soit le matériel utilisé). Et si à l'arrivée le crop final (la deuxième image) offre beaucoup plus de détails que ce que je réussi à obtenir actuellement, c'est la seule chose qui compte pour moi ... mais je voudrais simplement en être sur et certain.  

[Polak]

Si tu veux,  je peux t'envoyer les fichiers de deux clichés que je ferai pour toi ce week end:

Objectif Tokina macro 90 2.5 rapport 1:2 en FF ou Takumar Macro 50 f4 rapport 1:2 aussi.
une fois avec un Pentax K50 (16 Mpx)  et une fois avec un Sony A7 ( 24Mpx)
Si j'ai bien compris à la map mini donc cadrage different et iso rapport de grossissement.     

[Bounty]

Super le Lynx.
Je suis pas Madame Irma,mais j ai touché un peu a la voyance et l ésotérisme,il y a tres longtemps.
Je prédit,sans prendre de risques,un beau succes a ce K1

[Swyx]

Le succès serait qu'il séduise des gens des autres marques. pas simple. Mais en tout cas il a déjà séduit pas mal de pentaxistes

[Marmotte7774]

Non, Pas simple, Je ne me vois revenir chez Pentax avec le K1 tel qu'il est décris après les tests pourraient me faire réfléchir

[Marmotte7774]

Autre point je serais curieux de savoir si en format apsc sur le K1 on peut enregistrer en raw.
Si oui peut être que serais intéressé

[Glorfindelrb]

Oui, le raw en mode crop fait 4800x3200.

[gargouille]

C'est beucoup plus simple . Tu prends un aps-c avec un objectif standard et un FF avec un objectif standard. Tu photographie le même sujet et tu constates  que le niveau de détails est plus élevé sur ton image FF.
Ensuite tu vas sur Photozone de ou DXO marks et tu regardes les niveaux de définition atteints par les différents formats.
Les niveaux atteints sur un Canon 5D 50 Mpx sont hors d'atteinte de l'APS-C.
Un image FF contient beaucoup plus de détails. En plus c'est mon expérience quotidienne.
J'ai tendance à penser que plus le niveau de détail est élevé plus la map doit être précise.
D'ailleurs on attend le Leica M  36 Mpx.

Et à cadrage et tirage égal ?

Car puisque qu'il semble que pour beaucoup (suite aux messages précédents) l'achat d'un 24x36 n'est pas motivé pour faire de plus gros tirages, ..... .
Ça me rappel la démonstration de CI (beaucoup ici n’étaient pas nés  ) comme quoi le 6x6 avait une définition inférieure au 24x36, bon depuis il y a eu des évolutions.

Là c'est pareil, à tirage et cadrage* égale la map en 24x36 n'a pas besoin d'être plus précise, c'est comme la pdc.

*33mm apsc et 50mm 24x36
Ou pour ton exemple,  50 pour l'apsc et 75 pour le 24x36

Et puis le coup de l'écran à 100%, dans la vrai vie .... .

[Polak]

L'origine de cette discussion était le fait qu'un Canon FF 50 Mpx  demandait ( ou pas ) une mise au point plus précise. Je pense que oui mais evidemment si on les exploite ou si on  voit la différence. Sinon effectivement...

[Glorfindelrb]

Ce que dit gargouille (et je le rejoins) c'est que pour un FF 51MP tu dois avoir un af suffisamment précis pour distinguer deux points distants de 4.12 µm (36mm/8736 pour le 5DSR) alors que pour un K3 c'est 3.87 µm (23.5mm/6080) donc que le capteur APS-C de 24 MP est plus exigent que le FF de 51MP.

[roussinix]

Si tu veux,  je peux t'envoyer les fichiers de deux clichés que je ferai pour toi ce week end:

Objectif Tokina macro 90 2.5 rapport 1:2 en FF ou Takumar Macro 50 f4 rapport 1:2 aussi.
une fois avec un Pentax K50 (16 Mpx)  et une fois avec un Sony A7 ( 24Mpx)
Si j'ai bien compris à la map mini donc cadrage different et iso rapport de grossissement.     

C'est surtout le crop final qui m'intéresse, pour voir les vrais différences au niveau des détails les plus fins. Après, du moment que c'est le même objectif que ce soit le Tokina ou le Takumar importe peu  

Mais, oui, ça m'intéresse de voir ce type de test ... dans la vrai vie.  

[Mistral75]

From Pentaxone

Merci pour le lien. Il va falloir sérieusement réviser le FA 77 mm f/1,8 Limited question franges pourpres ; elles étaient déjà importantes en APS-C mais en 24x36...

f/1,8



f/4

[Ibiscus]

Faudrait voir avec un ciel bleu  Les palmiers et un ciel bleu cela va mieux ensemble me semble-t-il 

Mais c'est pas pour cela que vous écrit. Pendant des pages vous vous-êtes posé la question de savoir quel était l'usage du gros bouton sur la droite. Alors à quoi il sert ce gros bouton et sa couronne diamant ? Merci d'avance.

[Glorfindelrb]

Simplement à avoir accès à plus de paramètres sans passer par un menu. On choisi le paramètre contrôlé sur le sélecteur à droite du sabot de flash puis on fait varier sa valeur avec l'autre molette.
Il y a toujours la possibilité de passer par les menus ou le bouton info.