Pentax K-1

[Polak]

C'est bien cela.

Je me doute que c'est ce qu'il y a dans ton esprit . Mais bon , la réalité c'est qu'une image de 42 Mpx FF prise avec un 55mm  contient plus de détails que celle d'un APS-C 24 Mpx prise avec un 35mm.
Y' a quelque chose qui cloche, j'y retourne immédiatement.....
Il y a des moments où il faut cesser de raisonner quand on n'a pas les clés.

[Glorfindelrb]

Je me doute que c'est ce qu'il y a dans ton esprit . Mais bon , la réalité c'est qu'une image de 42 Mpx FF prise avec un 55mm  contient plus de détails que celle d'un APS-C 24 Mpx prise avec un 35mm.
Y' a quelque chose qui cloche, j'y retourne immédiatement.....
Il y a des moments où il faut cesser de raisonner quand on n'a pas les clés.

Il y a deux conversations là, je pense que tu les mélanges. Une sur l'exigence de l'AF et une qui était posée sur la macro mais je pense que l'on a répondu sur le principe, il faudrait voir des exemples.

[christiandre]

Merci pour le lien. Il va falloir sérieusement réviser le FA 77 mm f/1,8 Limited question franges pourpres ; elles étaient déjà importantes en APS-C mais en 24x36...

cocasse 
ça confirme ce que je disais quelques pages avant,
"compatible FF" ne veut pas dire que la qualité sera conservée sur le K-1 : la preuve elle peut régresser
je crois que quelques certitudes revendiquées crânement ici, vont tomber à plat une fois passées à la moulinette du K1 

... des dizaines et des dizaines d'objectifs déjà sous la main pour le FF.... ouais ouais....

[Joan]

Merci pour le lien. Il va falloir sérieusement réviser le FA 77 mm f/1,8 Limited question franges pourpres ; elles étaient déjà importantes en APS-C mais en 24x36...
(...)

C'était à prévoir que les ac ne diminueraient pas.
En revanche on profite sur ce lien de bons exemples à pleine et grande ouverture et çà nous montre ce que les 3 princesses ont dans le ventre.
Le HD DA 70 devrait avoir moins d'ac que le 77 (dans les ouvertures où il passe au cercle, bien entendu).

Précisons que le contre-jour est sévère, c'est grillé de grillé derrière.

[Laurentg78]

il faut attendre les tests avec la version définitive du K1 pour se faire une idée. Mais il ne faut pas se leurrer, tous les objectifs ne passeront pas...

[yoda]

oui, il y a des AC.
il est possible que la correction des AC n'ai pas été activée sur le K1...

[Glorfindelrb]

t'es content de ta prose mode carriage-return indigeste ? T'avais pas vu que c'était redevenu calme depuis peu sans tes bêtises ?

Mais bouffez-le, bouffez-le ! 

Je vois pas de mal dans le message de geo.
On le comprend son message et il a raison, ils ont pas mal mélangé les concepts. Sans que la phrase finale soit complètement fausse en plus, c'est assez beau.

[Glorfindelrb]

Ceux qui ont utilisé le 77 en argentique, il n'était pas déjà comme ça ? Il ne fallait pas faire attention aux contre-jour trop contrasté ? Parce que ça n'a pas de raison d'apparaître avec le numérique, c'est une propriété de l'objectif, un numérique peut juste proposer une correction qui n'était pas dispo en argentique. Ca ne devrait pas être une surprise.

[sebs]

On ne peut pas trop juger sur ces exemples...
- pas d'exif
- probablement exemplaire de pré-série
- pas d'infos si une ou des corrections ont été faites
- pas très clair dans le fil, si le gars a mis les JPG boitiers ou bien après avoir fait un "auto-level" dans Lightroom (il a écrit qu'il l'a fait, mais ne spécifie pas quelles versions il a publié!)

En version de pré-série, il est possible que le firmware ne soit pas finalisé, et que les corrections ne soient pas encore programmées/reconnues pour tous les objectifs "prévus"/supportés par le K-1.

nb: je ne m'y connais pas assez pour savoir si c'est vrai, dans le fil en anglais quelqu'un a précisé que les objectifs très piqués ont plus de CA. Bon, depuis la sortie de ces FA, je crois que c'est surtout le traitement des lentilles qui a permis de les réduire.

[kakos]

quelqu'un sait si le da70 peut s'utiliser sans crop apsc?

[Glorfindelrb]

quelqu'un sait si le da70 peut s'utiliser sans crop apsc?

Oui il peut (en forçant le FF). Selon Ricoh il faut fermer un peu le diaph mais il y avait une photo à 2.4 qui paraissait tout à fait correcte dans les exemples en full res de dpreview (retirés depuis).

[clover]

Le truc drôle, c'est que le 77mm était déjà connu pour "purple fringer" depuis le passage numérique... Raison pour laquelle le 70mm lui était préféré, en plus de la différence de prix...

[Lautla]

Marmotte7774 : Autre point je serais curieux de savoir si en format apsc sur le K1 on peut enregistrer en raw.

Pourquoi ne pourrait on pas, le capteur ne vient pas de chez Canon (Canon ne le permet pas).

[Ashuraaa]

Le truc drôle, c'est que le 77mm était déjà connu pour "purple fringer" depuis le passage numérique... Raison pour laquelle le 70mm lui était préféré, en plus de la différence de prix...

totalement.

http://www.photozone.de/reviews/128-pentax-smc-fa-77mm-f18-limited-review--test-report?start=1

ce qui rend pitoyable la réaction surfaite de ceux qui se prétendent connaisseurs de pentax et de ses objectifs, du moins suffisamment pour dénigrer le FA77 sur la base scientifique et expérimentale du doigt mouillé...

pour replacer dans le contexte:

This is a pixel resolution detail of the some of the worst sensor bloom and purple fringing possible, with overexposed skylight overwhelming the detail for the CCD's color filter array. You can tell the difference from CA by the purple hue, as opposed to blue or magenta.

c'est en 2006 sur un istds... ça nous rajeunit pas

mais là ou c'est interressant, c'est quand on s'interresse un peu au caillou incriminé.
Allez, disons qu'on sait quand on se procure ce modeste FA77 qu'il est sensible aux AC , mais que comme chacun fait ce qu'il veut, il arrive que certains -beaucoup même chez pentax, ebn oui, on est pentaxistes, donc quelquepart on ignore tout de la raison - fassent le choix de s'en accommoder (question de choix, compromis tout ça...). En tout cas, je m'en suis accomodé, et par chance, les feuillages de palmiers en ultracontrejour ne sont pas tellement mon champ de prédilection, ouf, on a évité la catastrophe.
Et puis en réalité, lightroom fait ce qu'il faut si besoin, c'est une etape de traitement de plus, mais bon, j'ose supposer que ceux qui ont le FA77 et l'apprécient, sont prets à faire ce petit sacrifice les fois ou ce sera nécessaire.

Je le fais même parfois avec mon FA35? Ouais, je suis un fou moi.

Mais revenons au FA77.

il y a quoi en équivalence chez les concurrents histoire de voir ou pentax est mauvais, historie peut être de s'en inspirer?
bon, des 77mm il y en a pas des masses hélas.
à 1.8, pas plus.
et avec ce degré de compacité? non plus. bon...
comment on va faire?

allez, on va prendre un caillou de focale approchante, disons une focale à portrait du même registre alors.
Poussons le truc en allant chercher un autre caillou, au diable les contraintes liées à la compacité, après tout.
ben merde alors ...
ça reste un problème qui existe de la même façon sur les nikon 85mm f1.4/1.8
idem chez canon en ef85 1.8 et même le L1.2 y est sujet...
chez zeiss c'est la même histoire avec le sonnar 85mm f2 , entre autres.
si ça vous est inconnu, une simple recherche avec l'objo de votre choix + purple fringe dans un moteur de recherche devrait vous aider.

ben comment qu'on fait alors?

déjà on arrète de shooter des feuillages sur ciel overexposé...
...et on essaye de comprendre le pourquoi et le comment.

Après, ben on fait avec, parce que c'est assez commun des focales à grandes ouvertures sur des conditions de lumière bien particulières. et que c'est valable toutes marques confondues, chez pentaxnikoncanonleicasamyang...

le seul caillou que je voie qui gère magnifiquement (et c'est peu de le dire) le phénomène (et les AC en général) c'est le Otus Apo Planar T* 85mm f1.4
mais à 4500€ le machin, je vais me contenter de corriger ça sous lightroom avec mon modeste fa77.

je veux bien que ça soit devenu un arc réflexe chez certains de venir ici simplement pour basher mais faut être d'une sacré mauvaise foi pour baser son argumentation sur un phénomène comme le purple fringe. ça montre hélas (ou heureusement) que la personne à l'origine du troll ne maitrise visiblement pas les prérequis du débat.
cqfd, c'est donc un vulgaire troll, et de mauvaise qualité de surcroit.
Quelque part, ne pas avoir le niveau nécessaire pour être un troll, ça intime une sorte de respect. Il y a de la performance et un gout du ridicule que je salue. ...Ou pas.

[gargouille]

Petite sortie en liberté dans la ville Yokohama avec un K1 :
http://www.dpreview.com/news/9020853877/cp-2016-shooting-the-pentax-k-1-in-yokohama
Avec le DFA 28-105, les anciens 24 f2.8 (semble être la version avant la M) et un M 50 f1.7.

[geo444]

.

www.dpreview.com/news/9020853877/cp-2016-shooting-the-pentax-k-1-in-yokohama
Faut encore patienter = les Full Size sont sous embargo jusqu'au....
( except post full-resolution images, for now )

le SMC Pentax K 24mm F/2.8 :
www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-24mm-F2.8-Lens.html

le SMC Pentax M 50mm F/1.7 :
www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-50mm-F1.7-Lens.html

le HD Pentax-D FA 28-105mm F/3.5-5.6 ED DC WR
www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-d-fa-28-105mm-f35-56-ed-dc-wr.html

[Ashuraaa]

Hors charte - Supprimé

(***)

le fa77 n'est pas parfait, mais il me parait un très bon compromis dans le rapport focale/ouverture/compacité, et je ne tarit pas d'éloges à son sujet, indépendamment de ses défauts.
Les Ltd chez pentax, c'est une catégorie à part, soumise à des contraintes de compromis, dont la compacité.  
mais l'idée de compromis est réelle et prend en compte des aspects autres que les grilles de test. le choix d'un ltd c'est un choix d'ensemble, et non uniquement guidé par les seules qualités optiques (qui sont réelles), ce qui peut paraitre paradoxal concernant des objectifs, et pourtant c'est le cas.

(***)

[Glorfindelrb]

Le pire dans tout ça c'est qu'il serait capable de l'acheter. Il a acheté le 150-450 après en avoir dit tout le mal possible et il répond qu'il va très probablement prendre le k-1 sur pentaxforums...

Je ne pense pas que la correction des ac soient forcément contraire à la compacité. Il faut corriger l'ac et je crois que c'est le rôle des "anomalous dispersion glass" dans les formules mais je suis incapable de dire si il faut forcément un nouveau groupe ou revoir l'ensemble de la formule. Je pense que c'est beaucoup dépendant de l'époque à laquelle remonte le design et peut être que l'on peut espérer une version rafraîchie des ltd avec une meilleure correction. Mistral saurait peut être nous le dire.

[almat]

Je crois que c'est le premier article de cette nature de la part de dpreview  ...
Et naturellement le premier qui soit aussi enthousiaste.

Je pense que contrairement à ce qui s'est passé pour les boîtiers précédents dont notamment le K-3, le test complet en devrait pas tarder 

Ca répond également aux interrogations FF ou pas, Pentax devait le sortir, ne serait-ce que pour une question de notoriété.
Notoriété qui vient de faire un bond.

[Marmotte7774]

Pourquoi ne pourrait on pas, le capteur ne vient pas de chez Canon (Canon ne le permet pas).

Je pose la question parce que avec l'appareil Sony que j'ai, je ne peux pas le faire. Il semblerait que seul pour l'instant Nikon le fait

[geo444]

Je crois que c'est le premier article de cette nature de la part de dpreview  ...
et Naturellement le premier qui soit Aussi Enthousiaste...
... Pentax devait le sortir, ne serait-ce que pour une question de Notoriété.
Notoriété qui vient de faire un bond...

OUI !
... pour tous les gens Positifs, l'Enthousiasme pour ce genre de Nouveauté qui Va Clairement de l'Avant...
est simplement Naturel !

encore OUI !
... Pentax se devait d'avoir 1 Reflex FF,
aucune raison à ce qu'il soit totalement absent de ce créneau là :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,122981.0.html

Pourquoi ne pourrait on pas [ Enregistrer en APSc ], le capteur ne vient pas de chez Canon (Canon ne le permet pas).
Je pose la question parce que avec l'appareil Sony que j'ai, je ne peux pas le faire. Il semblerait que seul pour l'instant Nikon le fait

oui, bien sur le Pentax K1 aussi Enregistre en APSc :
www.pentaxforums.com/articles/pentax-news/pentax-k-1-officially-announced.html
- 36.4 megapixels w/ 15-MegaPixel crop mode
- 6.5 FPS in crop mode, 4.4 FPS in Full Frame mode with up to 100 JPEG buffer
- crop mode = APSc 15 MPix 4800 x 3200 Pixels

Canon, c'est pas tant le Capteur : tous les CMos peuvent croper à la PdV
... c'est les Objos APSc qui son Rendus Non Montables sur un FF
une Partie Arrière Ajoutée aux objos s'encastre dans un Logement Absent des Reflex FF :
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html

[Marmotte7774]

ok merci
je vais suivre les essais, on sait jamais je pourrais revenir chez pentax

[Lautla]

J'avais lu un article qui expliquait les raisons technologiques de la non possibilité de cropper directement à la prise de vue avec un capteur FF chez Canon, je n'arrive pas à remettre la main dessus, désolé.
Ce n'était pas lié à l'objectif non montable, le crop n'est pas nécessairement lié à l'objectif. Pouvoir "transformer" ou pas son 300 en 450 f/2.8 peut être intéressant :-)

Edit : c'est la raison pour laquelle je suis passé chez Nikon et pas Canon quand j'ai absolument voulu un 300 f/2.8 que Pentax ne pouvait pas me donner. Dans ma mémoire perso je n'ai pas gardé tous les détails ;-)

[Lautla]

Belle démo Ashuraaa, je suis globalement d'accord avec ton post 77/85.

[Joan]

Petite sortie en liberté dans la ville Yokohama avec un K1 :
http://www.dpreview.com/news/9020853877/cp-2016-shooting-the-pentax-k-1-in-yokohama
Avec le DFA 28-105, les anciens 24 f2.8 (semble être la version avant la M) et un M 50 f1.7.

Avec une version logicielle qui n'est pas encore optimisée complètement