Angèle

[Will95]

Il m'arrive de faire encore un peu de photo ...

Un portrait que j'aime bien, malgré ses imperfections 

Bonne journée !

[stef38]

Pour moi, c'est top!

[amonre]

sur mon écran, il y a une dominante rose

[Will95]

sur mon écran, il y a une dominante rose

Oui, sur le forum. La photo originale ne l'a pas  

[Georges G.]

tu devrais arreter 

non je plaisante, c est tres jolie!

[Goelo]

J'aime bien quand tu fais des photos...
(Et quand tu en montres ici).

[LyonDag]

Belle image et beau modèle, expression bien saisie, simple et efficace.
Le léger flou rend la fille encore un peu plus vivante et rappelle Roversi. J'adoucirais peut-être un peu le développement des hautes lumières sur le visage coté lumière pour garder plus de modelé...

[Will95]

Merci LyonDag 

L'original est moins matraqué, je ne sais pas ce qui se passe ...

Je tente une nouvelle exportation et post :

[tetim]

Trés jolie!

[LyonDag]

La nouvelle version est encore mieux oui ! Par contre t'as raboté un peu de poitrine sur le nouvel export, dommage

[Will95]

La nouvelle version est encore mieux oui ! Par contre t'as raboté un peu de poitrine sur le nouvel export, dommage

coquin 

[JmarcS]

Très réussi, bravo.

[hetocy]

Comme les collègues, parfait, juste cette dominante rosée un peu curieuse.

[chaosphere]

vas y ré-ouvre ton studio bordel ! 

[remym]

j'aime

[Will95]

Merci pour vos retours 

Mon prochain studio ouvrira .... chez moi. Je fais construire une dépendance bientôt. Mais ça sera bien plus modeste que le précédent en terme de surface.

[ClaudeSch]

Très belle image, toute en sensibilité, le traitement convient très bien au sujet, la maîtrise de la technique lui permet de de s'effacer pour mettre en évidence l'ambiance.

[J-L Vertut]

désolé mais je n'accroche pas :
c'est pour moi un portrait lisse tant dans son aspect que dans ce qu'il dégage
propre et net,

si c'est une commande ok
mais si c'est un projet personnel (et j'imagine que c'est dans cette idée qu'il est posté ici)
je ne vois pas le projet qui s'en dégage

note technique : est-ce réalisé avec un petit télé (genre 85mm) à très grande ouverture ?
car cela imite l'effet chambre, mais dans un format qui semble 24x36
ou alors y a-t-il photoshopage (ce qui n'est pas péjoratif )

[Will95]

désolé mais je n'accroche pas :
c'est pour moi un portrait lisse tant dans son aspect que dans ce qu'il dégage
propre et net,

si c'est une commande ok
mais si c'est un projet personnel (et j'imagine que c'est dans cette idée qu'il est posté ici)
je ne vois pas le projet qui s'en dégage

note technique : est-ce réalisé avec un petit télé (genre 85mm) à très grande ouverture ?
car cela imite l'effet chambre, mais dans un format qui semble 24x36
ou alors y a-t-il photoshopage (ce qui n'est pas péjoratif )

Je l'ai fais avec mon 70-200 sur un 24x36 - Focale 140mm, ouverture f/2.8.
Pas de "photoshopage" 

[Goelo]

vas y ré-ouvre ton studio bordel ! 

Ben oui, quoi !!!

[tetim]

je ne vois pas le projet qui s'en dégage

Ben si,tu l'as dit:propreté,netteté,simplicité,...Je ne vois pas en quoi ces critères seraient "moins" valables que d'autres...

Cordialement

[Goelo]

désolé mais je n'accroche pas.
[...]
je ne vois pas le projet qui s'en dégage

Il y a (au moins) deux manières de regarder une photo.
L'une, technique, repère la composition, les choix esthétiques, le parti pris "photographique", la manière de jouer avec la lumière, la profondeur de champ, etc.
L'autre, subjective, ressent (ou projette) une émotion, une intention.

Lorsque je regarde cette photo, je vois un portrait sensible, délicat, d'une jeune femme au "naturel" (c'est à dire sans trop d'artifices visibles).
Une pose suggestive, sans provocation ni excès, un regard capté, une lumière douce, en harmonie avec le sujet.
Un beau portrait d'une belle jeune personne.
Et ça me fait du bien. C'est tout bête.  

[onaivalf2]

Bien pour moi, ce dépouillement, cette simplicité "apparente" de cette photo me plaît. (sans la petite dérive rosée)

[J-L Vertut]

Il y a (au moins) deux manières de regarder une photo.
L'une, technique, repère la composition, les choix esthétiques, le parti pris "photographique", la manière de jouer avec la lumière, la profondeur de champ, etc.
L'autre, subjective, ressent (ou projette) une émotion, une intention.

Lorsque je regarde cette photo, je vois un portrait sensible, délicat, d'une jeune femme au "naturel" (c'est à dire sans trop d'artifices visibles).
Une pose suggestive, sans provocation ni excès, un regard capté, une lumière douce, en harmonie avec le sujet.
Un beau portrait d'une belle jeune personne.
Et ça me fait du bien. C'est tout bête.  

je pense au contraire que les deux manières que tu proposes pour regarder une photo n'en font qu'une
et que la photo est toujours un artifice
cette jeune femme n'est pas pour moi "au naturel" elle prend une pose
et c'est ce pseudo-naturel "aseptisé" qui m'empêche d'être pris par l'émotion

pour faire vite, c'est le genre de photo que choisit un client, mais généralement pas un photographe

[Goelo]

Ça ne fait rien, on dira que je ne suis pas photographe.  
Et pour tes commentaires, tu n'as pas l'impression, à l'occasion, de " prendre la pose",
et d'extraire ce qui t'arrange, au lieu de lire et d'essayer de comprendre l'opinion d'une autre personne (relis bien ce que j'ai écrit après le mot "naturel") ?  

Il y a d'autres manières de regarder une photo...
Celle qui consiste à rechercher des correspondances avec des photographes, ou artistes, existants, ou ayant existé, ou avec des "époques" (ce qui t'arrive assez souvent, rarement dans un sens positif).
Celle qui consiste à essayer de se démarquer, et à marteler ses propres idées ou certitudes ou frustrations, sans relation avec l'image proposée, qui sert de simple "faire valoir".
Etc...

Bon j'arrête là,
Ce qui m'intéresse ici, c'est vraiment la photo postée par Will95.