Canon 5DIII vs 1DX pour de la photographie de presse

[JamesBond]

Je connais votre aversion pour cette offre ;-)
Mais outre qu'on a un an pour dépenser les € acquis (ce ne sont plus des points depuis longtemps), ce qui permet de les dépenser aussi pour tout cadeau d'anniversaire, Noël ou autre, je ne connais pas de plan pour avoir ce type de matériel à -15% […]

Je crois que vous avez du mal à comprendre (ou une curieuse manière de calculer) : vous n'aurez aucune réduction de 15% sur le matériel acheté.
En revanche, vous avez un petit pécule (pas du papier toilette, hein) pour bénéficier d'un « avoir » sur un prochain achat. Selon le montant de votre second achat, cet avoir pourra correspondre à plus de 15% ou moins...

Par contre, ce que peu savent, et là c'est intéressant, si l'on connaît bien un ou deux vendeurs FNAC, on peut bénéficier d'une ristourne de -10% sur du matériel d'expo, réduction cumulable avec les 5% adhérents. Ce genre de possibilité est cette fois très intéressante car immédiate et non reportée à la saint Glin-glin. Evidemment, maniés comme ils sont, ceci est peu pertinent pour s'acheter un boîtier ; en revanche, pour les optiques qui, la plupart du temps ne quittent pas leur vitrine, ça vaut vraiment le coup.

Je termine en rappelant que lors de ces week-end de dupes, il est toujours possible lors du passage en caisse de demander la réduction adhérent habituelle de 5% plutôt que cette offre. Malheureusement, ceci n'est possible qu'en magasin et non en commande internet.

[gebulon]

Disons qu'il y a souvent un biais: un utilisateur de 1D-X a très rarement passé autant de temps sur un 5D3 / 5DS que sur son 1D-X.

Dès lors, à son 1D-X dont il tire le maximum grâce à sa longue pratique, il compare un 5d3 qu'il a beaucoup, voire peu pratiqué. Cela exagère sa perception des différences, en particulier en terme d'AF vs un 5DS qui a le même module et des processeurs plus puissants.

De plus, le 1D-X a pu changer sa pratique, comme l'habitude de prendre des petites rafales systématiquement, ou ne plus vérifier l'exposition grâce à la confiance dans la mesure sur collimateur. Dès lors l'utilisateur du 1D-X pense qu'on ne peut pas obtenir un taux de réussite pertinent avec un 5DS ou 5d3, à mon avis de manière un peu abusive: je pense qu'on est très proche dans la plupart des circonstances, mais pas de la même manière et à condition d'avoir aussi quelques dizaines de milliers de déclenchements avec son 5d3 ou 5ds dans des contextes variés.

Je pense que tu te trompes, l'expérience acquise avec du matériel précédent sert beaucoup, on en change normalement pas de boitier tous les 2 jours.
Perso je me base sur tout ce que j'ai utilisé sur 500mm F4, le 1dx est loin devant au final, si le 1Dxmk2 met 20/100 de mieux, je vais direct avoir une érection 
Certains organes sont différents sur le module Af du 1DX, comme les lentilles en verres contre de la résine pour le reste de la production (ce n'est qu'un exemple)
Cela ne veut pas dire qu'on en peux pas faire de bonnes images sans 1dx, Mister pola en est la preuve à lui tout seul? regardes un peu son site
Si tu prends Berswiss en exemple, il fini toujours avec son 1dx, alors qu'il a le choix entre plusieurs boitiers, ce n'est pas pour rien. il m'a d'ailleurs dissuadé d'acheter un 5dsr...

Bref, quoi qu'il en soit, il a de tout et surtout LARGEMENT de quoi se faire plaisir, mais les différences de gamme sont réelles, pas forcément proportionnelles en termes de qualité/tarif
(encore que si on tient aussi compte de la qualité de fabrication, de l'autonomie des batteries, etc) mais dire que la série 1d est trop chère par rapport à l'écart de qualité avec la série 5 est pour moi faux,
dire qu'il y a le double de qualité entre un 5Dmk3 et un 1DX est également aussi faux, c'est comme dire qu'on irait 2 fois plus vite sur un circuit avec un R1 qu'avec un R6

[Wolwedans]

Je crois que vous avez du mal à comprendre (ou une curieuse manière de calculer) : vous n'aurez aucune réduction de 15% sur le matériel acheté.
En revanche, vous avez un petit pécule (pas du papier toilette, hein) pour bénéficier d'un « avoir » sur un prochain achat. Selon le montant de votre second achat, cet avoir pourra correspondre à plus de 15% ou moins...

Oui, c'est à valoir, mais je ne comprends pas la dernière phrase: la seul contrainte est de le dépenser par 10€. Mais si vous avez un avoir de 200€, vous pouvez aussi bien l'utiliser pour acheter quelque chose à 11€ (10€ complétés par 1€) en cash, il restera 190€, qu'un objectif à 300€ en ne déboursant que 100€ en cash.
De plus quelqu'un qui veut un reflex + un objectif peut parfaitement acheter le reflex, passer en caisse, puis acheter l'objectif en bénéficiant immédiatement de l'avoir issu du reflex.

Par contre, ce que peu savent, et là c'est intéressant, si l'on connaît bien un ou deux vendeurs FNAC, on peut bénéficier d'une ristourne de -10% sur du matériel d'expo, réduction cumulable avec les 5% adhérents. Ce genre de possibilité est cette fois très intéressante car immédiate et non reportée à la saint Glin-glin. Evidemment, maniés comme ils sont, ceci est peu pertinent pour s'acheter un boîtier ; en revanche, pour les optiques qui, la plupart du temps ne quittent pas leur vitrine, ça vaut vraiment le coup.

Je termine en rappelant que lors de ces week-end de dupes, il est toujours possible lors du passage en caisse de demander la réduction adhérent habituelle de 5% plutôt que cette offre. Malheureusement, ceci n'est possible qu'en magasin et non en commande internet.

Donc, si je comprends bien, il vaut mieux acheter du matériel à -5% plutôt qu'avec une ristourne de 15% utilisable sur tout le magasin n'importe quand pendant 1 an?
C'est un choix, mais s'il n'est pas contraint par l'impossibilité d'avancer les 5%, ce qui me semble un montant très faible, je n'en vois pas la rationalité.
Par ailleurs j'ai eu acheté du matériel d'exposition (dernier en stock), mais entre -10% d'exposition et -15% neuf, je comprends mal la démarche.

Question subsidiaire 1: quel est l'intérêt de faire cadeau de 10% à la Fnac ?
Question subsidiaire 2: que dire alors des offres de cashback, où on doit avancer l'argent sur une durée aléatoire ?
Question subsidiaire 3: où acheter à peu près toute la gamme Canon avec 15% de remise? J'ai bien essayé d'être fidèle quelques années à un magasin "pro" parisien: j'ai manifestement la tête de celui à qui on ne fait pas de geste commercial, pour le service ça part chez Vilma ou ailleurs, et en plus aucun n'est près pour moi. Et c'est vrai aussi que CPS + Courbevoie, c'est pas mal...

[livartow]

Je pense que tu te trompes, l'expérience acquise avec du matériel précédent sert beaucoup, on en change normalement pas de boitier tous les 2 jours.
Perso je me base sur tout ce que j'ai utilisé sur 500mm F4, le 1dx est loin devant au final, si le 1Dxmk2 met 20/100 de mieux, je vais direct avoir une érection 
Certains organes sont différents sur le module Af du 1DX, comme les lentilles en verres contre de la résine pour le reste de la production (ce n'est qu'un exemple)
Cela ne veut pas dire qu'on en peux pas faire de bonnes images sans 1dx, Mister pola en est la preuve à lui tout seul? regardes un peu son site
Si tu prends Berswiss en exemple, il fini toujours avec son 1dx, alors qu'il a le choix entre plusieurs boitiers, ce n'est pas pour rien. il m'a d'ailleurs dissuadé d'acheter un 5dsr...

Bref, quoi qu'il en soit, il a de tout et surtout LARGEMENT de quoi se faire plaisir, mais les différences de gamme sont réelles, pas forcément proportionnelles en termes de qualité/tarif
(encore que si on tient aussi compte de la qualité de fabrication, de l'autonomie des batteries, etc) mais dire que la série 1d est trop chère par rapport à l'écart de qualité avec la série 5 est pour moi faux,
dire qu'il y a le double de qualité entre un 5Dmk3 et un 1DX est également aussi faux, c'est comme dire qu'on irait 2 fois plus vite sur un circuit avec un R1 qu'avec un R6

Sauf que malgré les volumes entre haut et bas de gamme, le haut de gamme a toujours été plus profitable aux marques en terme de marges. Donc oui, le 1Dx ne vaut pas son prix. Pas besoin d'aller chercher midi à 14h. Et je dis ça en étant à la recherche d'un 1Dx hein... juste qu'il faut être conscient que l'idée : on en a pour son argent n'est pas forcément valable. Pour certains (comme toi), les quelques petits avantages du 1Dx sur le 5D3 en valent la peine, mais c'est pas le cas de tout le monde. Faut juste être capable de ne pas se leurer.

[Wolwedans]

Je pense que tu te trompes, l'expérience acquise avec du matériel précédent sert beaucoup, on en change normalement pas de boitier tous les 2 jours.
Perso je me base sur tout ce que j'ai utilisé sur 500mm F4, le 1dx est loin devant au final, si le 1Dxmk2 met 20/100 de mieux, je vais direct avoir une érection 
Certains organes sont différents sur le module Af du 1DX, comme les lentilles en verres contre de la résine pour le reste de la production (ce n'est qu'un exemple)
Cela ne veut pas dire qu'on en peux pas faire de bonnes images sans 1dx, Mister pola en est la preuve à lui tout seul? regardes un peu son site
Si tu prends Berswiss en exemple, il fini toujours avec son 1dx, alors qu'il a le choix entre plusieurs boitiers, ce n'est pas pour rien. il m'a d'ailleurs dissuadé d'acheter un 5dsr...

Bref, quoi qu'il en soit, il a de tout et surtout LARGEMENT de quoi se faire plaisir, mais les différences de gamme sont réelles, pas forcément proportionnelles en termes de qualité/tarif
(encore que si on tient aussi compte de la qualité de fabrication, de l'autonomie des batteries, etc) mais dire que la série 1d est trop chère par rapport à l'écart de qualité avec la série 5 est pour moi faux,
dire qu'il y a le double de qualité entre un 5Dmk3 et un 1DX est également aussi faux, c'est comme dire qu'on irait 2 fois plus vite sur un circuit avec un R1 qu'avec un R6

Le problème est que je vais passer du 5D3/5DS R au 1DX II, et là il est certain que l'écart sera tellement significatif je préfèrerai le 1D-X II sauf en cas de nécessité de discrétion.
Je ne pourrai donc pas relater le choc, ou l'absence de choc, qu'un utilisateur qui se veut expérimenté sur 5d3/5DS perçoit en passant au 1D-X :-)

[JamesBond]

[…] Par ailleurs j'ai eu acheté du matériel d'exposition (dernier en stock), mais entre -10% d'exposition et -15% neuf, je comprends mal la démarche.[…]

Relisez mon post SVP.
Objectif sous vitrine fermée à clé = matériel neuf.
-10% + -5% = ?

Mais bon, vous vous entêtez à vous persuader que vous avez 15% de remise avec ces offres week-end, ce qui est archi-faux.
Je vous laisse à votre illusion ; ce n'est pas grave et ce n'est pas mon souci.

[livartow]

-10 + -5 % ne vaut pas -15% Permettez moi de vous reprendre mon cher Autant le français ça va, autant les maths :3

[yaquinclic]

-10 + -5 % ne vaut pas -15% Permettez moi de vous reprendre mon cher Autant le français ça va, autant les maths :3

Je ne sais pas mais moi je comprends 5599,99 -10% = 5039, 991 - 5% = 4787,991
Ce qui n'est pas la même chose que    5599,99 - 15% = 4759,991
Je veux bien prendre la différence en tournée de bière blonde à partager avec vous, à moins que ce ne soit moi qui n'ai rien compris.

A+

[livartow]

Yeap c'est ce que je voulais dire Et raison ou pas, il y a toujours une bonne excuse pour une bière blonde

[gebulon]

Sauf que malgré les volumes entre haut et bas de gamme, le haut de gamme a toujours été plus profitable aux marques en terme de marges. Donc oui, le 1Dx ne vaut pas son prix. Pas besoin d'aller chercher midi à 14h. Et je dis ça en étant à la recherche d'un 1Dx hein... juste qu'il faut être conscient que l'idée : on en a pour son argent n'est pas forcément valable. Pour certains (comme toi), les quelques petits avantages du 1Dx sur le 5D3 en valent la peine, mais c'est pas le cas de tout le monde. Faut juste être capable de ne pas se leurer.

C'est un peu l'inverse, la marge se fait sur des produits moyens de gamme, pas sur le haut de gamme,
maintenant si tu crois que le 1dx n'a que quelques petits avantages face au 5Dmk3, ne l'achètes pas, c'est dépenser inutilement ton argent.
On a pas tous besoin d'un 1dx, c'est une certitude. (question de pratique, pas de niveau, rien de péjoratif ici)
Quand je dis que 'en ai pour mon argent avec le 1dx, je pèse mes mots crois moi, comparé à un 1dmk4/5Dmk2/D4/D3S par exemple.

Le problème est que je vais passer du 5D3/5DS R au 1DX II, et là il est certain que l'écart sera tellement significatif je préfèrerai le 1D-X II sauf en cas de nécessité de discrétion.
Je ne pourrai donc pas relater le choc, ou l'absence de choc, qu'un utilisateur qui se veut expérimenté sur 5d3/5DS perçoit en passant au 1D-X :-)

Je ne pense pas que le 1dxmk2 mette un vent au 1dx actuel, il y  aura un gain sur certains points mais je ne m'attends pas à des miracles.
On verra bien cet été, une fois l'engin rodé 

[JamesBond]

[…] Autant le français ça va, autant les maths

Bon, OK. Vous ne le direz pas à mes parents, promis ? 

Mais sur ce point, notre ami n'est pas non plus une flèche, car si je décortique le détail de l'offre actuelle que nous discutons ici, voici ce que l'on obtient:
J'achète un boîtier à 5599€. Je capitalise 55 tranches de 10€ sur cet achat, car vous noterez au passage le "99" qui empêche de franchir le pas de la dernière centaine. Ceci me fait 550€ que je soustrais (pour imiter notre ami) de mon achat ; j'obtiens 5049€.
Je ne vois pas comment cette somme pourrait correspondre à une réduction de -15% du tarif initial ; cela ne fait même pas -10%. 

Ou alors, nous ne parlons pas de la même châose.

[One way]

Perso je trouve que ce post part en hors sujet. La question c'est "5DIII vs 1Dx pour photo de presse".

La photo de presse c'est pas de la photographie de guerre et dans le cas de notre demandeur ce n'est pas non plus de la photographie de sport.
Donc moi je persiste et je signe. Pour rouler à 110km/h sur une voix rapide, je n'ai pas besoin d'une Ferrari. Au contraire la Ferrari va plus m'embêter qu'autre chose. Ou alors c'est que je ne sais pas prendre des photos et donc que oui je veux que les automatismes du 1D fassent les photos toutes seules à ma place.

L'exposition de la mesure du collimateur spot du 1Dx....cela ne sert pas à grand chose en photo de presse. Vous avez deja fait de l'impression presse? Au pire on shoot en RAW et on développe dans le boitier en Jpeg avant d'envoyer en Wifi si on est sur un évènement important qui ne demande aucun contre temps sur l'editing (ce que je doute pour le demandeur du post car sinon il saurait choisir ces outils de travail).

[gebulon]

Perso je trouve que ce post part en hors sujet. La question c'est "5DIII vs 1Dx pour photo de presse".

La photo de presse c'est pas de la photographie de guerre et dans le cas de notre demandeur ce n'est pas non plus de la photographie de sport.
Donc moi je persiste et je signe. Pour rouler à 110km/h sur une voix rapide, je n'ai pas besoin d'une Ferrari. Au contraire la Ferrari va plus m'embêter qu'autre chose. Ou alors c'est que je ne sais pas prendre des photos et donc que oui je veux que les automatismes du 1D fassent les photos toutes seules à ma place.

L'exposition de la mesure du collimateur spot du 1Dx....cela ne sert pas à grand chose en photo de presse. Vous avez deja fait de l'impression presse? Au pire on shoot en RAW et on développe dans le boitier en Jpeg avant d'envoyer en Wifi si on est sur un évènement important qui ne demande aucun contre temps sur l'editing (ce que je doute pour le demandeur du post car sinon il saurait choisir ces outils de travail).

Tu as raison,
De toute façon c'est toujours le même débat quand on compare 5d et 1d

[willy28]

je photographie des évenements tous simple (porte ouvert, salon,...) mais aussi beaucoup de concert, spéctacle, sport...

[gebulon]

je photographie des évenements tous simple (porte ouvert, salon,...) mais aussi beaucoup de concert, spéctacle, sport...

Les deux le feront très bien avec un plus pour l'af et les isos pour le 1dx.

[willy28]

l'autofocus m'aidera un peu mais ces surtout l'iso pour les concert je pense non ?

[gebulon]

l'autofocus m'aidera un peu mais ces surtout l'iso pour les concert je pense non ?

Les deux mon capitaine  
Je ne suis pas un spécialiste des concerts, regardes les quelques images que j'ai sur mon flikr, ca te donnera peut-être une idée...

[Pierred2x]

Tu as raison,
De toute façon c'est toujours le même débat quand on compare 5d et 1d

Les mono-blocs, c'est comme la clim dans les bagnoles (surtout noires ), quand tu y as gouté, impossible de revenir en arrière, c'est pas plus compliqué...

[willy28]

oue ok, merci ^^

[livartow]

C'est un peu l'inverse, la marge se fait sur des produits moyens de gamme, pas sur le haut de gamme,
maintenant si tu crois que le 1dx n'a que quelques petits avantages face au 5Dmk3, ne l'achètes pas, c'est dépenser inutilement ton argent.
On a pas tous besoin d'un 1dx, c'est une certitude. (question de pratique, pas de niveau, rien de péjoratif ici)
Quand je dis que 'en ai pour mon argent avec le 1dx, je pèse mes mots crois moi, comparé à un 1dmk4/5Dmk2/D4/D3S par exemple.

Je ne pense pas que le 1dxmk2 mette un vent au 1dx actuel, il y  aura un gain sur certains points mais je ne m'attends pas à des miracles.
On verra bien cet été, une fois l'engin rodé 

Ha bon ? j'ai toujours entendu l'inverse, que ce soit samsung, sony, apple, intel ou toute autre marque électronique, tout comme dans l'industrie de l'automobile. Le milieu de gamme se rentabilise pas par la marge mais plutôt par le volume des ventes...

Et oui, je persiste, le 1Dx ne vaut pas son prix (t'en fait pas, je l'utilise déjà sur le terrain, et j'ai possédé 3 ans un 5DIII avant de me le faire voler). Sans parler du fait que le 1Dx a un énorme désavantage (un pote utilisateur du 1Dx2 me confirme que ça n'a pas changé avec le nouveau venu) : le bruit au déclenchement juste abominable.

Je pense surtout qu'on est clairement pas sur la même longueur d'onde. Ca ne me dérange pas de dire qu'un 1D est une merde quand s'en est une (le 1DIII par exemple était de ce cru). Le 1Dx a été le nec plus ultra chez canon pendant de longues années, et pour beaucoup de pro ou passionnés, les petits avantages qu'il possède et qui lui permet d'avoir le meilleur résultat possible justifient la différence de prix. Est-ce qu'il vaut le double d'un 5D3 sur le papier ? Clairement non. Mais c'est comme tout : les petits % de perf en plus se paient grassement (exemple avec les ordinateurs de bureau dernier cri).

[Wolwedans]

Bon, OK. Vous ne le direz pas à mes parents, promis ? 

Mais sur ce point, notre ami n'est pas non plus une flèche, car si je décortique le détail de l'offre actuelle que nous discutons ici, voici ce que l'on obtient:
J'achète un boîtier à 5599€. Je capitalise 55 tranches de 10€ sur cet achat, car vous noterez au passage le "99" qui empêche de franchir le pas de la dernière centaine. Ceci me fait 550€ que je soustrais (pour imiter notre ami) de mon achat ; j'obtiens 5049€.
Je ne vois pas comment cette somme pourrait correspondre à une réduction de -15% du tarif initial ; cela ne fait même pas -10%. 

Ou alors, nous ne parlons pas de la même châose.

Cela ne fonctionne pas ainsi. L'offre est "15€ tous les 100€". Donc sur un boîtier à 5599€, on récupère 55 x 15€ = 825€. Cela fait un peu moins de 15% à cause de la dernière tranche qui n'atteint pas 100€, mais rien n'empêche de compléter avec un produit de quelques € pour activer une tranche supplémentaire.
Ces 825€ peuvent être déduits, par multiple de 10€, de n'importe quel achat dans l'année, par exemple en 82 x 10€ ou 1 x 820€. C'est déduit du montant de la dépense, donc on ne perd rien.
Sur cet exemple la remise exacte est de 820€ sur 5599€, soit 14,6%. Si vous achetez un CD à 6€, la remise sera de 840€ sur 5605€ soit 14,98%.
Bref c'est très peu contraignant à mon sens, et je ne vois pas l'intérêt de récupérer les 5% adhérent seulement (280€).
Donc personnellement quand j'ai du matériel électronique à acheter sur un marché où le constructeur tient les prix, j'attends autant que faire se peut la prochaine promo "15 pour 100", sachant qu'il y en a quasiment une tous les 2 mois. Sans compter que patienter un peu pour acheter un joujou, ce n'est pas si mal :-)

[JamesBond]

Cela ne fonctionne pas ainsi. L'offre est "15€ tous les 100€". […]

Ah bon ? Je croyais que c'était 10€ par tranche de 100€. Ma mémoire défaille... c'est possible à mon âge !
Ceci étant, j'ai vérifié et actuellement c'est 15% brut en chèque cadeau, ce n'est pas cette offre là. Donc, j'étais hors sujet.

Pour le reste, je vous ai déjà tout dit. Je n'appartiens pas à cette catégorie de consommateurs qui peut dépenser tous les deux mois dans du matériel destiné au loisir. Donc, quand j'achète, il faut que ce soit intéressant tout de suite sur le produit initial, parce qu'il n'y aura pas de deuxième produit deux mois après pour moi.
Voilà tout. 

[didche]

Sans parler du fait que le 1Dx a un énorme désavantage (un pote utilisateur du 1Dx2 me confirme que ça n'a pas changé avec le nouveau venu) : le bruit au déclenchement juste abominable.

ça c'est dommage pour le 1DX2, même en one shot ?

[Wolwedans]

Ha bon ? j'ai toujours entendu l'inverse, que ce soit samsung, sony, apple, intel ou toute autre marque électronique, tout comme dans l'industrie de l'automobile. Le milieu de gamme se rentabilise pas par la marge mais plutôt par le volume des ventes...

Il faut savoir si on parle de marge relative (en % du prix de vente) ou absolue, en € par appareil ou en € pour toutes les appareils vendus.
Je pense surtout qu'il n'y a pas de règle. Si le haut de gamme demande à la fois de la R&D spécifique, des coûts de fabrication réellement plus importants et qu'ils sont en petit volume, il peut générer à la fois moins de marge relative (en % du prix), et évidemment moins de marge en valeur absolue à cause de la petite série.
Intuitivement je dirais qu'une Classe S génère beaucoup de marge car elle est vendue 30% ou 40% plus chère qu'une Classe E, qu'elle ne doit coûter que 10 à 15% plus cher à produire et qu'elle est vendue en quantités importantes.
Mais l'offre et la demande peuvent faire que le bas de gamme ou le produit le moins cher soit celui qui rapporte le plus, comme un studio est loué très cher au m2, ou le café dans un bar qui cumule un taux de marges phénoménal et le volume de ventes.

Dans le cas de Canon je pense qu'ils gagnent de l'argent sur toutes les gammes, et je parierais que c'est sur le 1D-X qu'ils gagnent le moins à cause de la petite série, de l'augmentation de la qualité de production, des tolérances plus faibles, du nombre de boîtiers qu'ils prêtent / donnent, de ce que coûte l'accompagnement sur les JO et autres évènements etc. En revanche, malgré la petite série, le 5DS doit générer de la marge vu qu'à part le capteur, d'ailleurs pas forcement plus cher à produire en 2016 que celui du 5d3 il y a 5 ans, tout existe déjà.

Outre la production, le problème est d'estimer le coût de la R&D. Mais les technologies sont déclinées à terme sur les autres boîtiers, ce qui, en proportion, réduit énormément les coûts de R&D du vaisseau amiral.
Bref globalement, on pourrait dire que seul Canon est capable de connaître la marge par boîtier, et que même Canon va pouvoir sortir des taux de marges différents pour un même boîtier, selon comment il a envie de calculer l'amortissement, l'impute au passé ou considère qu'une techno est amortie et ne coûte plus rien etc.
Sans compter l'effet d'aubaine: si ça se trouve le 1D-X II va exploser leurs prévisions de ventes....

[gebulon]

Ha bon ? j'ai toujours entendu l'inverse, que ce soit samsung, sony, apple, intel ou toute autre marque électronique, tout comme dans l'industrie de l'automobile. Le milieu de gamme se rentabilise pas par la marge mais plutôt par le volume des ventes...

Ce qui fait vivre, c'est ce qui coûte le moins cher à produire et qu'on vent le plus.

Et oui, je persiste, le 1Dx ne vaut pas son prix (t'en fait pas, je l'utilise déjà sur le terrain, et j'ai possédé 3 ans un 5DIII avant de me le faire voler). Sans parler du fait que le 1Dx a un énorme désavantage (un pote utilisateur du 1Dx2 me confirme que ça n'a pas changé avec le nouveau venu) : le bruit au déclenchement juste abominable.

Cela n'engage que toi, peut-être que ce n'est pas le boitier qu'il te faut et que tu n'utilises pas assez ces qualités, nombre de photographe pro ou non te diront qu'il n'y a pas mieux à ce jour, je conçois tout à fait qu'il ne corresponde pas à tes besoins.
Pour le bruit de déclenchement, c'est vrai qu'il est bruyant et si le mk2 l'est encore, cela prouve bien que la vitesse de la rafale est un problème pour rendre le système miroir silencieux.

Ca ne me dérange pas de dire qu'un 1D est une merde quand s'en est une (le 1DIII par exemple était de ce cru). Le 1Dx a été le nec plus ultra chez canon pendant de longues années, et pour beaucoup de pro ou passionnés, les petits avantages qu'il possède et qui lui permet d'avoir le meilleur résultat possible justifient la différence de prix. Est-ce qu'il vaut le double d'un 5D3 sur le papier ? Clairement non. Mais c'est comme tout : les petits % de perf en plus se paient grassement (exemple avec les ordinateurs de bureau dernier cri).

Moi non plus, mais le 1dx n'en ai pas une, ou une belle alors
le 1dx est toujours le Nec plus ultra et il le sera encore quelques années toutes marques confondues, je paris qu'il restera dans le top dix des boitiers pendant un paquet d'années.
Enfin, tu te contredis un peu, les avantages permet de meilleurs résultats et justifie la différence de prix; là nous sommes d'accord.
Est ce qu'il vaut le double d'un 5Dmk3?? en euros oui, proportionnellement parlant non, on est d'accord aussi ! mais ce n'est pas pour cela qu'il ne vaut pas son prix !
Bref, on va en rester là, parce qu'on tourne en rond et que finalement, je m'en fout un peu de ce qu'on peut penser d'un produit que j'aime ou non, je ne l'ai pas fabriqué, je n'ai pas d'action chez canon.
Je me réjouis juste de l'utiliser à chaque fois et j'espère que beaucoup de photographes ont le même plaisir quelque soit le matériel utilisé.