Et si vous n'aviez que trois fixes!

[Fred_G]

Pourquoi trouvez-vous le 14mm risqué ?   est-ce à cause de l'effet rendu "bulle" ? (la déformation se corrigeant facilement de manière logiciel) Je le destine essentiellement à l'intérieur des monuments (religieux/historiques/archéologiques où le recul est impossible) et pour certains paysages essentiellement en complément du 24.

J'ai l'impression que la remarque de 77mm sur ta "conceptualisation" de tes besoins était pertinente.

Je suis un fervent partisan des fixes, mais un zoom est vraiment beaucoup plus gérable en UGA où le moindre changement de focale ou de point de vue modifie radicalement la photo. En outre, ces focales demandent des sujets spécifiques et vouloir les cantonner à des situations "sans recul" conduit à des photos vides et sans intérêt.

Edit: je vois qu'il a développé et je confirme.

[GAA]

entièrement d'accord avec les remarques de 77mm et de Fred_G
en poids/encombrement/coût tu sera assez proche entre un 14-24 d'occase et tes deux 14+24 fixes, avec une qualité superlative dès la PO et la commodité du zoom assez indispensable à ces focales
et tu trouves assez facilement des 14-24 d'occase en état quasi neuf, toi qui part dans ta tête sur un 14 ces angles ne doivent pas te faire peur 
à titre perso lorsque je pars léger mon UGA est un zoom et c'est à partir des focales normales/large (35mm) que je passe en fixe sans ressentir de réelle restriction
il ne faut pas faire du radicalisme ou devenir extrémiste du fixe à l'occasion de ce fil pour s'enfermer dans trop de contraintes, enfin pas à ces focales 

[hendrix]

Oui je confirme...les 20 et 24mm sont plus pratique en FX. franchement 14mm c'est pour de rare occasion et une grand expérience! Sauf éventuellement à New York où c'est indispensable 

Tom

[Michel]

En plus le 14 mm mal utilisé c'est franchement lassant car il accentue trop. A utiliser avec modération sur des sujets qui s'y prêtent.

[ByFifi]

à titre perso lorsque je pars léger mon UGA est un zoom et c'est à partir des focales normales/large (35mm) que je passe en fixe sans ressentir de réelle restriction

Zoom + fixe, c'est également mon choix (14-24 et 58 1,4). Ça me permet de partir léger. Le tout dans un petit sac sling. Ce couple répond à la plupart de mes besoins.

[PHOTOGOGUE]

2 fixes Nikon : très simple.

28 mm 1.8 AFS et 85 mm 1.8 mm AFS; prix acceptables, léger et hautement qualitatif.
2 excellentes optiques sur D810 source ebook JMS.
Trois : beaucoup plus difficile le choix.

Peut être un 200 mm F/2 VR en plus.

[55micro]

28 mm 1.8 AFS et 85 mm 1.8 mm AFS; prix acceptables, léger et hautement qualitatif.
2 excellentes optiques sur D810 source ebook JMS.

Tu ne prends des optiques que parce qu'elles sont bonnes? Moi je les prends parce qu'elles conviennent à ce que je veux photographier.

(et sinon on peut mettre dans les bonnes optiques les 20, 24, 35, 50, 58, etc...)

[Lautla]

Oups

[Aria]

Tu ne prends des optiques que parce qu'elles sont bonnes? Moi je les prends parce qu'elles conviennent à ce que je veux photographier.

C'est un peu le problème du  forum...si t'as pas l'optique de "course" c'est pas bon !!

[undertaker]

Cela donnera 28mm, 58mm et 105mm f/2 DC (je l'attends...)

.

Tu redonneras ton opinion sur le 105? Je viens d'acheter d'occasion le 135 f2, je l'attends aussi....

[Hydroquinone]

Je suis aussi intéressé par le retour sur le 105 DC et 135 DC.

Je sais qu'ils donnent tous les deux de bons résultats à condition de tomber sur le bon exemplaire et de bloquer la bague de décentrement qui semble prendre du jeu en vieillissant et fait perdre la bonne tenue de l'optique.

Donc que ce soit en neuf ou bien d'occasion, je suis intéressé par les retours. Merci

Désolé pour la pollution du fil.

[undertaker]

- L'écart entre 105 et 58mm me semble suffisamment significatif ;

+1, j'ai le 58 mais voigtlander et le 105 f2.5 AIS, je te confirme que la "paire" est excellente

- J'ai le 70-200 pour aller plus loin

Je viens de m'en séparer, excellent mais un âne mort.. je n'arrivais plus à me résoudre de le mettre dans le sac

[undertaker]

Il faudra déterrer un ancien fil ou en créer un nouveau le moment venu 

Woui woui

[undertaker]

J'ai divorcé d'avec la trinité des 2.8 certes qualitative mais plus d' inconvénients que d'avantages... poids, encombrements ext... et puis 2.8, c'est pas assez ouvert 

[undertaker]

C'est ma femme qui a failli demander le divorce

[Aria]

C'est ma femme qui a failli demander le divorce

C'est certain, ça paye une belle bague tout ça 

[undertaker]

Avec le McDo en prime 

[GAA]

Je viens de m'en séparer, excellent mais un âne mort.. je n'arrivais plus à me résoudre de le mettre dans le sac

qu'est-ce que je devrais dire de cette enclume de 200/2 ?
eh bien je le trimballe avec l'immense joie de savoir que je reviendrai avec des belles prises 

[undertaker]

Je partage totalement ton avis. Sur la qualité rien a dire. Je ne prenais juste presque plus de plaisir a l'utiliser et la photo, c'est bien ca, le plaisir. J'appréciais beaucoup plus de sortir avec le 58 (voigt) qu'avec le 70-200.... (je suis amateur sans obligation de résultat)

[jmporcher]

24 PC-E 3.5
35 1.4
58 1.4

[Jean-Claude]

Moi je suis en train d'ajuster mon parc de fixes.

Cela donnera 28mm, 58mm et 105mm f/2 DC (je l'attends...).

Qui dit mieux ?

Ma flotte de fixe 

Ou très rural
Mon cheptel de fixes 

ou culinaire
Ma brochette de fixes

...........

[55micro]

ou culinaire
Ma brochette de fixes

...........

Pour l'instant chez Nikon c'est salade de lentilles à la crème de stabilisateur 

[undertaker]

Dites, avec la flopette de possesseurs du 58, quelqu'un a t'il pu parmi le plus grand des hazards comparé le nikon et le voigtlander? Ou si quelqu'un a un avis sur le thème 

[GAA]

Qui dit mieux ?

ma sélection de gemmes ?
mon tri sélectif de culs de bouteille ?

[karma]

24
35
50

Pour le type de photo que je fais, c'est 90%90% des photos que je fais sont prises à ces focales.