Pentax K-1

[roussinix]

Yes ... mais pas pour les objectifs d'entrée de gamme. Alors que la stab Capteur fonctionne pour n'importe quel objectif. Ce qui fait que Canon et Nikon ne le font pas, c'est uniquement parce qu'ils sont en position "Dominante" ... pour le moment.

[Fab35]

Yes ... mais pas pour les objectifs d'entrée de gamme. Alors que la stab Capteur fonctionne pour n'importe quel objectif. Ce qui fait que Canon et Nikon ne le font pas, c'est uniquement parce qu'ils sont en position "Dominante" ... pour le moment.

Tous les objos de kit sont stabilisés aujourd'hui, au contraire !!
Pour les DSLR Canon, on doit en être à la 2 ou 3ème génération de 18-55 IS.
Pour les hybrides, ce sont des 18-55 IS ou 15-45 IS.

La stab optique ne coûte pas très cher désormais et comme elle est à la fois un peu plus efficace mais surtout stabilise la visée, je pense qu'au bilan ça n'est pas un mauvais choix, quitte à se passer de la stab des anciennes optiques, qui de toutes façon vont à l'encontre de l'intérêt commercial pur.

[yoda]

Tous les objos de kit sont stabilisés aujourd'hui, au contraire !!
Pour les DSLR Canon, on doit en être à la 2 ou 3ème génération de 18-55 IS.
Pour les hybrides, ce sont des 18-55 IS ou 15-45 IS.

La stab optique ne coûte pas très cher désormais et comme elle est à la fois un peu plus efficace mais surtout stabilise la visée, je pense qu'au bilan ça n'est pas un mauvais choix, quitte à se passer de la stab des anciennes optiques, qui de toutes façon vont à l'encontre de l'intérêt commercial pur.

oui, c'est sur...
d'autant qu'une optique stabilisée à une durée de vie inférieure à une optique non stabilisée....

[Laurentg78]

c'est plus intéressant pour la fabriquant 
Mais la fiabilité des optiques s'est sans doute améliorée malgré tout...

[Glorfindelrb]

comme elle est un peu plus efficace

Non. Par contre elle est pour l'instant bien meilleure en vidéo mais rien n'empêche dans le principe l'IBIS de faire aussi bien. Il faudrait passer du temps sur la partie logiciele. Ils l'ont fait pour détecter le panning seulement récemment.

[Fab35]

Non. Par contre elle est pour l'instant bien meilleure en vidéo mais rien n'empêche dans le principe l'IBIS de faire aussi bien. Il faudrait passer du temps sur la partie logiciele. Ils l'ont fait pour détecter le panning seulement récemment.

Par "efficace" j'entends qu'elle, la stab optique, est a priori la mieux adaptée aux focales de l'objo sur laquelle elle est implémentée, à savoir calibrée en terme d'amplitude de correction en rapport avec la focale. On ne stabilise pas un 600mm comme un 50mm.

Quant à la fiabilité, il est évident que tout élément électro-mécanique est potentiellement sujet à pannes, sauf que ça n'arrive pas si souvent que les forums le laissent croire injustement ! Le capteur mobile n'est pas non plus forcément exclu de pannes possibles, pour les mêmes raisons. La différence sur ce critère de fiabilité tient du fait qu'on considère qu'un boitier en panne c'est moins gênant qu'une optique en panne, car on est supposé garder un boitier moins longtemps...
Reste que la plupart des utilisateurs d'optiques stabilisées n'ont jamais connu de panne, donc bon, admettons sans polémiquer que les 2 technologies sont là et ont leurs avantages et inconvénients, modulés par l'usage qu'en font les clients des marques respectives, pas forcément calés sur les mêmes sujets ou pratiques.

En attendant, pour avoir une visée stable, il faut soit une stab optique, soit un EVF (donc un hybride). La visée sur écran arrière je ne la considère pas comme naturelle sur un DSLR/SLT.

[langagil]

En résumé l'idéal est: un ou des boitiers à capteur stabilisé et des optiques stabilisées et on choisit en fonction ....................... sauf que ces "abrutis" de chez Sigma/Tamron ne stabilisent plus leurs optiques destinées aux boitiers à capteur stabilisé mais les vendent par contre à prix égal voire plus chères   

[Fab35]

En résumé l'idéal est: un ou des boitiers à capteur stabilisé et des optiques stabilisées et on choisit en fonction ....................... sauf que ces "abrutis" de chez Sigma/Tamron ne stabilisent plus leurs optiques destinées aux boitiers à capteur stabilisé mais les vendent par contre à prix égal voire plus chères   

"abrutis" est un peu violent envers un industriel qui ne fait sans doute que répercuter des coûts sur le produit en question...

Toute référence supplémentaire représente un coût. Si en plus cette référence concerne moins d'unités de production que les autres (typiquement pour canikon), les coûts de production spécifiques à ajouter sont répartis sur moins d'unités, donc il n'est pas étonnant que le prix final soit plus élevé.
Ainsi, "enlever" la stab sur des optiques qui en sont pourvues normalement, a nécessité à la fois des études R&D, l'adaptation mécanique et logicielle à la monture concernée, plus donc le fait de réserver une part de la production à une référence particulière, en quantité limitée, augmentant l'impact du coût de setup de la chaine de prod.

[vob]

[...]]
Ainsi, "enlever" la stab sur des optiques qui en sont pourvues normalement, a nécessité à la fois des études R&D, l'adaptation mécanique et logicielle à la monture concernée, plus donc le fait de réserver une part de la production à une référence particulière, en quantité limitée, augmentant l'impact du coût de setup de la chaine de prod.

Certes, donc "ils" auraient mieux fait pour tout le monde de la laisser 

[christiandre]

lu sur un autre forum 

En attendant voila un nouvel objo

Irix 15mm f/2.4 dispo en monture Canon Nikon et Pentax (je vois déjà le kiki tout dur des pentaxistes )

[tkosak]

lu sur un autre forum 

Tu as mis ce message pour l'info (que Mistral75 a déjà donnée), ou bien pour le "kiki tout dur des pentaxistes", qui te fait frétiller?

[christiandre]

Juste pour démontrer nous restons à l'affut de la moindre miette de pain jetée par les constructeurs tiers... Et que ça fait poiler beaucoup de monde 😛

[Glorfindelrb]

Par "efficace" j'entends qu'elle, la stab optique, est a priori la mieux adaptée aux focales de l'objo sur laquelle elle est implémentée, à savoir calibrée en terme d'amplitude de correction en rapport avec la focale. On ne stabilise pas un 600mm comme un 50mm.

La stabilisation boitier est calibrée en fonction de la focale aussi...

[roussinix]

... sauf que ces "abrutis" de chez Sigma/Tamron ne stabilisent plus leurs optiques destinées aux boitiers à capteur stabilisé mais les vendent par contre à prix égal voire plus chères    

J'ai compris, depuis longtemps, que le prix (au moins chez Sigma) n'est pas fonction de la technologie embarquée mais du volume de vente. Passer d'une monture à une autre n'est pas si simple :
- Le côté mécanique : le plus facile, c'est pour ça qu'on a des Samyang (... entre autres)
- Le côté contact électriques avec le boitier : c'est déjà plus complexe
- Le Firmware de l'objectif, à modifier à chaque boitier : c'est le principal problème

Donc, plus il y a d'objectifs (potentiellement vendus) => plus il y a de choix. Et plus il y a d'objectifs réellement vendus => plus le prix est bas. Ce qu'on observe chez Sigma n'est qu'une image du marché dans la vrai vie. Pour Tamron, c'est différent dans la mesure où Pentax vend des objectifs Tamron (rebadgés ... certes).

[Fab35]

La stabilisation boitier est calibrée en fonction de la focale aussi...

Tu parles de choses que tu ne maîtrises pas,
tu as encore manqué une occasion de ne pas affirmer une erreur. 

Ah ben mes sources sont erronées alors, concernant la stabilisation des longues focales via le capteur moins efficace tant l'amplitude de mouvement du capteur devrait être grande, et là où d'ailleurs le besoin de visée stable est le plus important au passage...
Mais si ça a progressé, mille fois tant mieux ! Reste la visée optique pas stable... chose insoluble sans EVF.

[gargouille]

Non. Par contre elle est pour l'instant bien meilleure en vidéo mais rien n'empêche dans le principe l'IBIS de faire aussi bien. Il faudrait passer du temps sur la partie logiciele. Ils l'ont fait pour détecter le panning seulement récemment.

Vas donc clamer ça chez les Micro 4-3.

[gargouille]

En résumé l'idéal est: un ou des boitiers à capteur stabilisé et des optiques stabilisées et on choisit en fonction ....................... sauf que ces "abrutis" de chez Sigma/Tamron ne stabilisent plus leurs optiques destinées aux boitiers à capteur stabilisé mais les vendent par contre à prix égal voire plus chères  

Ce n'est pas aussi simpliste.

On n'a pas à faire à une nouvelle formule optique mais à la même avec le "bloc stabilisation" bloqué en position neutre. Ce qui logiquement oblige la création de pièces spécifiques qui si elles sont produites pour une petite production d'être proportionnellement assez cher, plus tous les surcouts d'une production spécifique.

Donc une version Pentax doit couter plus cher à Tamron qu'une production Canon, d'autant plus qu'elle a un look spécifique et des (certains) traitements différents.

[JCCU]

Ah ben mes sources sont erronées alors, concernant la stabilisation des longues focales via le capteur moins efficace tant l'amplitude de mouvement du capteur devrait être grande, et là où d'ailleurs le besoin de visée stable est le plus important au passage...
Mais si ça a progressé, mille fois tant mieux ! Reste la visée optique pas stable... chose insoluble sans EVF.

Sur mon Sony A900 (donc capteur stabilisé et visée optique), jamais eu de problème avec mon 300/2.8 Sigma. Pourquoi ce serait différent avec un Pentax à capteur stabilisé et visée optique?

(Il faut quand même voir qu'il y a 4/5 ans, la plupart des "gros tromblons", genre 500 ou 600 avaient une stabilisation qui devait être supprimée quand on les mettait sur trépied.Donc la stabilisation optique ne servait que pour un objectif tenu à main levée, ce qui veut dire boitier calé sur le visage. Auquel cas, assez logique de stabiliser près du visage donc au niveau capteur)

[JCCU]

Ce n'est pas aussi simpliste.

On n'a pas à faire à une nouvelle formule optique mais à la même avec le "bloc stabilisation" bloqué en position neutre. Ce qui logiquement oblige la création de pièces spécifiques qui si elles sont produites pour une petite production d'être proportionnellement assez cher, plus tous les surcouts d'une production spécifique.

Donc une version Pentax doit couter plus cher à Tamron qu'une production Canon, d'autant plus qu'elle a un look spécifique et des (certains) traitements différents.

Sur le site de mon revendeur préféré (Photo Saint Charles), les Tamron- comme le 150/600- ont l'air au même prix en version Sony qu'en versions Canikon. Sony aurait des parts de marché aussi importantes que Canikon...? 

[Fab35]

Sur mon Sony A900 (donc capteur stabilisé et visée optique), jamais eu de problème avec mon 300/2.8 Sigma. Pourquoi ce serait différent avec un Pentax à capteur stabilisé et visée optique?

(Il faut quand même voir qu'il y a 4/5 ans, la plupart des "gros tromblons", genre 500 ou 600 avaient une stabilisation qui devait être supprimée quand on les mettait sur trépied.Donc la stabilisation optique ne servait que pour un objectif tenu à main levée, ce qui veut dire boitier calé sur le visage. Auquel cas, assez logique de stabiliser près du visage donc au niveau capteur)

Tiens, tu viens me chercher jusqu'ici toi ?

Bon ta théorie fumeuse à la fin de ton message est soti une grosse blague, soit de la mauvaise foi crasse ! Là faut quand même le faire pour justifier ça de la sorte !  

Et qui a dit qu'il était impossible de faire quelque chose avec une stab capteur ?? Y'a des trucs qui m'échappent chez les détracteurs systématiques des arguments des autres, comme toi... 

Sur le site de mon revendeur préféré (Photo Saint Charles), les Tamron- comme le 150/600- ont l'air au même prix en version Sony qu'en versions Canikon. Sony aurait des parts de marché aussi importantes que Canikon...? 

Chaque fabricant fait bien ce qu'il veut avec ses marges !
Le fait est que si Sigma fait payer des coûts supplémentaires, ça n'a rien de choquant en soi.
D'ailleurs, il existe des optiques de tiers pour Canon qui sont plus chères que pour les autres marques aussi, sans que ce soit dû aux pdm..

Donc CQFD, le champion de la théorie fumeuse !

[roussinix]

Bon, les deux types de stabilisation sont intéressants ... mais seule la stabilisation capteur permet de stabiliser TOUS les objectifs, même ceux qui ne sont pas stabilisés. 

Allo Mr de La Palice   

[JCCU]

Tiens, tu viens me chercher jusqu'ici toi ?

Bon ta théorie fumeuse à la fin de ton message est soti une grosse blague, soit de la mauvaise foi crasse ! Là faut quand même le faire pour justifier ça de la sorte !  

Et qui a dit qu'il était impossible de faire quelque chose avec une stab capteur ?? Y'a des trucs qui m'échappent chez les détracteurs systématiques des arguments des autres, comme toi... 
Chaque fabricant fait bien ce qu'il veut avec ses marges !
Le fait est que si Sigma fait payer des coûts supplémentaires, ça n'a rien de choquant en soi.
D'ailleurs, il existe des optiques de tiers pour Canon qui sont plus chères que pour les autres marques aussi, sans que ce soit dû aux pdm..

Donc CQFD, le champion de la théorie fumeuse !

Bien nerveux...et bien agressif

1 La théorie "fumeuse" : les faits de base sont simples: j'ai le Sony A900 qui est à visée optique et capteur stabilisé (donc même principe que le K1 si j"ai bien compris) Et çà marche très bien (aucun problème de visée ) Donc pourquoi le K1 aurait des problèmes? Quant au fait que il y a 4/5 ans , Canikon recommandait de mettre la stabilisation optique "off" sur tripode, il suffit de checker sur les manuels d'époque. Donc pour Canikon aussi, c'est évident que stabiliser un boitier + objectif fixé sur un trépied, ce n'est pas la même chose que de le stabiliser quand il est tenu à main levée (d'ailleurs depuis ils ont sorti des stabilisations différentes)

2 Le prix: le post ne t'était pas destiné.Et là encore il ne s'agit de "théorie fumeuse" sur ce que Sigma a le droit de faire mais du fait que chez certains les Tamron sont au même prix en monture Sony et Canikon, ce qui peut laisser espérer qu'en monture Pentax, il n'y aurait pas forcément de "coup de fusil

[K20D]

Tu dis des bêtises lorsque tu affirmes que la stab-objos s'adapte à la focale utilisée et pas la stab-capteur.

C'est vrai que dans les menus de mes boîtiers Pentax, il est prévu que l'utilisateur puisse saisir pour les vieux objectifs la focale afin que justement la stabilisation puisse avoir connaissance de ce paramètre.
Par contre pour les zooms, a moins de rester tout le temps à la même focale, c'est pas top !

[gargouille]

Sur le site de mon revendeur préféré (Photo Saint Charles), les Tamron- comme le 150/600- ont l'air au même prix en version Sony qu'en versions Canikon. Sony aurait des parts de marché aussi importantes que Canikon...? 

Relis ce que j'ai écrits avant de réagir.

[gargouille]

Bon, les deux types de stabilisation sont intéressants ... mais seule la stabilisation capteur permet de stabiliser TOUS les objectifs, même ceux qui ne sont pas stabilisés. 

Allo Mr de La Palice   

De plus la stab capteur permet d'avoir à ce jour :
-une stab 5 axes
-un objectif généralement plus compact, léger et plus fiable.
-de corriger le niveau.
-de simuler un filtre passe bas*.
-de faire une compensation de la rotation de la Terre.
-de permettre le mode haute résolution.

Après que la visée ne soit pas stabilisée, que plus la focale est longue moins elle est performante par rapport à certaines stab optiques, ça n'en fait pas moins que le fait que Canon, Nikon, Fuji n'ont pas de stabilisation capteur est un handicape.
*Ricoh vient de déposer un brevet pour cette fonction en stab optique.